Viktigt med snabb optik?

[jonper-9]

Jag är på väg att köpa ny optik till min F80. Jag är väldigt sugen på ett 24-85mm 3,5-4,5. Alternativet är ett 28mm 2,8 och ett 50mm 1,8 för ungefär samma pengar.
Zoomen är naturligtvis praktisk, men inte avgörande. De fasta objektiven är onekligen snabbare, men i går kväll jämförde jag mitt nuvarande 28-80mm 4-5,6 och pappas urgamla 50mm 1,7 vid samma brännvidd, alltså bländare 1,7 vs. 4,5. Faktum är att ljusförhållandet var för dåligt för båda objektiven (Det var rätt trevligt kvällsjus med svagt duggregn).

Hur ofta behöver man snabbare optik egenligen? Någon som har några avgörande exempel där detta har visat sig ha stor betydelse, eller har jag missat nåt fundamentalt?

/Jonatan (som oftast plåtar i dagsljus)

 

[Forslund]

konserter, sport, hadhållet när det börjar skymma, natur... Det är vad jag kan komma på!

 

[matnyttige]

Eller när du vill ha litet skärpedjup.

 

[Linmajon]

Glöm heller inte att de två fasta objektiven säkert är minst 100% skarpare och kontrastrikare än zoomen. Skillnaden märks oftast ganska lätt även med småbilder (10x15cm). Med dia märks det otrolig skillnad...
Visst...f1.7 är häftigt, men skärpedjupet är >otroligt< kort, på någon meter bara några mm... Inte helt lätt alltså, men effektfullt ibland.

 

[jonper-9]

Tackar för svar. Det är mer en värdering av nyttan av bländare 3,5 vs 2,8 jag är ute efter. Oftast är det väl tillräckligt ljust för båda eller för mörkt för båda - allt annat måste ju vara ytterligheter. Frågan är om det är just då man får ett bra fototillfälle...

 

[jonper-9]

Ahh, kontrast och skärpa väger naturligtvis tungt!

 

[martinl]

Nikons 24-85 AFS är ett ruskigt skarpt och kontrastrikt objektiv, du förlorar inte mycket skärpa (om någon alls) jämfört med de andra linserna. Om du inte fotar mycket handhållet inomhus så satsa på den och komplettera med ett stativ och ev en begagnad 50/1.8 för de gånger du verkligen behöver ljusstyrkan.

Det finns fler som tycker om 24-85AFS:
http://www.bythom.com
http://www.moose395.net
http://www.naturfotograf.com
http://www.kenrockwell.com

/Martin

 

[Balrog]

En annan fördel med ljusstarka objektiv är att autofocusen fungerar bättre och snabbare. Autofocusen "ser" bättre helt enkelt med större ljusinsläpp.

 

[Johan Okker]

Om du fotar i mörka miljöer är det underlättande med en större öppning iom att du får en mycket ljusare sökarbild.
Skillnaden mellan en f1,8 och en f4,5 i sökaren är i regel klart märkbar..
Om du har en ljusare sökarbild blir det också mera lättjobbat för dig vad gäller motivval, komposition etc.

Du kanske skulle titta efter en 24 eller 28mm och en 50mm? Åtminstonde Nikons manuella 24mm f2,8 (som fortfarande finns i produktion) är helt fantastisk.

 

[martinl]

Balrog skrev:
En annan fördel med ljusstarka objektiv är att autofocusen fungerar bättre och snabbare. Autofocusen "ser" bättre helt enkelt med större ljusinsläpp.

Sant, fast i det här fallet är den ljussvagare linsen en AFS vilket mer än väl uppväger skillnaden i AF-hastighet förutom i extremt dåligt ljus.

/Martin

 

[Johan Okker]

martinl skrev:
Det finns fler som tycker om 24-85AFS:
http://www.naturfotograf.com

/Martin

Notera dock att Björn inte ger mera än 3-3,5 i subjektivt vägt betyg för gluggen.

 

[martinl]

Johan Okker skrev:
Notera dock att Björn inte ger mera än 3-3,5 i subjektivt vägt betyg för gluggen.

Jasså? Jag får det till 3.5-5. Det lägre betyget pga lite oskärpa främst i hörnen vid stora bländare vid 24mm.

/Martin