Vilka tänker uppgradera till nya 70-200:an?

[hbengtsson]

Jag går i FX tankar framöver och det enda som egentligen håller mig tillbaka är det underbara resultatet som min 70-200 ger på DX.

MEN...frågan är hur illa det egentligen är på FX? Visserligen tillräckligt för att Nikon valde att släppa en ny version - hur många tänker uppgradera? Har läst historier på nätet om folk som köpt FX och sen har 70-200:an legat kvar på hyllan.

Är det verkligen så illa eller har vi helt enkelt vant oss vid DX fördelarna att bara nyttja det bästa i glasen? Vill minnas att Tidningen FOTO testade gluggen på ett analogt hus och det var då den toppklassades. Vad hände sen, den upplevdes ännu bättre på DX och sedan klagar alla när den hittade tillbaka till småbildsformatet igen?

Jag vet att detta debatteras hejvilt runtom och har även gjort här på FS - tänkte dock väcka frågan igen nu när ersättaren närmar sig.

Och....för att rättfärdiga mina framtidsplaner på FX (utan att behöva köpa en ersättare) så vill jag bara säga att vinjettering är snyggt.In fact så lägger jag ofta till det efteråt ändå...

 

[jelu1661]

Jag har verkligen ingen koll på telezoomar och borde kanske inte svara alls, men du är medveten om att bildvinkel och skärpedjup hos en 70-200/2.8 på dx motsvaras av en 100-300/4.0 (ungefär) på fx va?

Det är ganska vanligt att folk missar den detaljen

 

[hbengtsson]

Det har jag koll på ja...

 

[jdandanell]

Jag har 70-200/2.8 VR och växlar den mellan D300 och D700. Den är riktigt bra på D300 och enda som jag spontant kan komma på är att den vinjetterar en hel del på största bländare på D700'an. Det finns ju inställningar för detta i kameran och även vinjetteringskontroll i Camera Raw om man skjuter råfiler så jag ser inte det som ett stort problem.

De som har klagat är väl för den lite mjukare kantskärpan på FX men även där ser jag sällan problem då jag oftast beskär bilderna en hel del.

Så med andra ord, jag kommer inte att byta till den nya varianten.

 

[Muni]

70-200 vinjetterar en del på Fx, men inte så mycket att det är berättigat till uppgradering, framför allt inte ur ekonomisk synvinkel.
Mina grundkombination vid fotografering är 24-70 på D3 och 70-200 på D2x. Då nyttjar jag också den skenbara brännviddsförlängningen som Dx-sensorn på D2x ger.

Jag föredrar "gamla" 70-200 på Dx, men den fungerar bra även på Fx. Jag kommer således att behålla den.

 

[lofling]

70-200 är ett mycket bra objektiv. På DX är det svårt att klaga. Men på FX så är det inte så skarpt i kanterna som man kanske skulle vilja ha det. Och det blir inte bra ens när man bländar ner. För landskapsfoto spelar det roll ibland. För sport och porträtt märks det sällan.

Eftersom jag inte jobbar med foto kommer jag inte uppgradera. Men om jag hade gjort det skulle jag nog köpa den nya versionen.

 

[hbengtsson]

Tänkte lyfta upp denna igen. Har precis gått över till FX (D700) och med stor nyfikenhet testat hur mitt kära 70-200 beter sig...vet inte om jag har ett ovanligt bra ex av gluggen eller om vinjetteringen bara syns vid pixelpeep och extrema drag i kurvorna...jag hittar NOLL i dessa bilder. Detta är straight out från kameran, ej croppat. Vinjetteringskontroll AV i kameran. [email protected]

Är detta ovanligt bra eller? Jag ser som sagt ingenting...

 

[Makten]

Är detta ovanligt bra eller? Jag ser som sagt ingenting...

På nära håll blir bildcirkeln så stor att även objektiv som annars vinjetterar mycket kommer att bete sig "bra". Det är alltså förmodlingen inget som helst problem att använda objektivet för porträtt och liknande. Värre kanske det blir om man vill fotografera landskap i lågt ljus.

Att det skulle skilja mellan olika exemplar påstår jag helt fräckt är nys. Vinjettering är knappast något som beror på hur väl objektivet är justerat och monterat.

Tillägg: Beroende på hur objektivet är konstruerat så kan det förstås också vinjettera mer eller mindre beroende på vilken brännvidd man valt.

Det gamla 70-200 är antagligen skitbra på FX, men för hörnhittarbögar kanske det finns bättre.

 

[keckax]

På nära håll blir bildcirkeln så stor att även objektiv som annars vinjetterar mycket kommer att bete sig "bra". Det är alltså förmodlingen inget som helst problem att använda objektivet för porträtt och liknande. Värre kanske det blir om man vill fotografera landskap i lågt ljus.

Att det skulle skilja mellan olika exemplar påstår jag helt fräckt är nys. Vinjettering är knappast något som beror på hur väl objektivet är justerat och monterat.

Tillägg: Beroende på hur objektivet är konstruerat så kan det förstås också vinjettera mer eller mindre beroende på vilken brännvidd man valt.

Det gamla 70-200 är antagligen skitbra på FX, men för hörnhittarbögar kanske det finns bättre.

Den äldre ÄR skitbra på FX. Den var skitbra på min D300 och är lika bra på D700.

Nikon har släppt ett antal gluggar med ungefär likartade prestanda ända sedan slutet på sjuttiotalet. De nyare modellerna har VR och AF-S, men optiskt har de alla presterat mycket bra.

/K

/K

 

[Muni]

Det gamla 70-200 är antagligen skitbra på FX, men för hörnhittarbögar kanske det finns bättre.

Men kära lilla Martin, har du inte testat 70-200 på FX

 

[Makten]

Men kära lilla Martin, har du inte testat 70-200 på FX

Nix, jag har noll och inget intresse av att sätta termosar på min kamera I nuläget är 85 mm det längsta jag använder. Det kortaste brukar vara 28 mm, om nån undrar om jag är vidvinkelfåne.

Tillägg: Fast jag har provat 70-200 på DX, och där är den löjligt bra.

 

[hbengtsson]

Allrighty then - får bli en omgång imorgon utomhus men som sagt..jag är positivt överraskad. Hade räknat med betydligt värre. Någon hörntittarbög är jag inte - snarare tvärtom tycker jag vinjettering (oftast) är snyggt. Och landskap vill man gärna ha något vidvinkligt till ändå så...

 

[lofling]

Allrighty then - får bli en omgång imorgon utomhus men som sagt..jag är positivt överraskad. Hade räknat med betydligt värre. Någon hörntittarbög är jag inte - snarare tvärtom tycker jag vinjettering (oftast) är snyggt. Och landskap vill man gärna ha något vidvinkligt till ändå så...

Problemet är inte vignetteringen för mig, utan att skärpan inte är lika bra i kanterna. Jag var överraskad när jag jämförde med mitt 70-300 VR på D700. Måste dock göra om testet lite mer noggrannt för att kunna lägga ut exempel. Har inte haft tid.

Normalt fotar jag inte landskap med 70-200, men om man t.ex. åker till Yosemite så blir det lite annorlunda. Provade med Sigma 10-20 men då såg ofta alla berg väldigt futtiga ut. Å andra sidan var 70-200 bra, men då på en D300

 

[Mankan G]

I min typ av fotografering så har jag noll krav på 100%ig skärpa i hörnen när jag använder mitt 70-200. I princip använder jag den aldrig på en mindre bländare än 5,6 och motiven är alltid 3D så det är ett icke problem för mig.

 

[Teodorian]

Tänkte lyfta upp denna igen. Har precis gått över till FX (D700) och med stor nyfikenhet testat hur mitt kära 70-200 beter sig...vet inte om jag har ett ovanligt bra ex av gluggen eller om vinjetteringen bara syns vid pixelpeep och extrema drag i kurvorna...jag hittar NOLL i dessa bilder. Detta är straight out från kameran, ej croppat. Vinjetteringskontroll AV i kameran. [email protected]

Är detta ovanligt bra eller? Jag ser som sagt ingenting...

Din bild uppvisar tydlig vinjettering. Du ser den bara inte...
Ljusbortfallet blir tydligt när du

1) tar samma bild på f8 och jämför,

2) bildbehandlar fotot färdigt och därmed ger det full global kontrast.

Se mina exempel:

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1129207&postcount=12

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1181923&postcount=49

från tråden:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=91875

 

[Teodorian]

Problemet är inte vignetteringen för mig, utan att skärpan inte är lika bra i kanterna. Jag var överraskad när jag jämförde med mitt 70-300 VR på D700. Måste dock göra om testet lite mer noggrannt för att kunna lägga ut exempel. Har inte haft tid.

Normalt fotar jag inte landskap med 70-200, men om man t.ex. åker till Yosemite så blir det lite annorlunda. Provade med Sigma 10-20 men då såg ofta alla berg väldigt futtiga ut. Å andra sidan var 70-200 bra, men då på en D300

Behöver man god kantskärpa med 70-200/2.8 VR på FX finns fyra alternativ:

1) fotografera med optimal brännvidd (dvs undvika 200 mm) och bländare,

2) använda lite kortare brännvidd än tänkt och beskära (och eventuellt interpolera upp till nominell upplösning genom tex hybrid interpolering eller algoritmerna i program som Genuine Fractals och Photo Zoom),

3) använda konverter tex TC-14E och kortare brännvidd än 200 mm,

4) sticha samman bilder och beskära.

 

[Teodorian]

Nackdelen med FX är det kortare skärpedjupet i kombination med att upplösningsprestandan toppar tidigare än på DX.

Konsekvensen av detta blir att bilder som kräver god kantskärpa och stort skärpedjup bättre tas med en DX-DSLR då man relativt sett på en FX-DSLR förlorar av två skäl:

1) Genom att behöva blända ner 1 1/3 steg mer för samma skärpedjup,

2) Skärpetoppen i mitt och hörn inträffar tidigare än vad som skulle skett om tex 70-200-zoomen skulle använts på en DX-DSLR.

I övrigt så gäller att ju bättre och ljusstarkare objektiv desto tidigare prestandatopp och därmed påföljande tidigare försämring vid betydande nedbländning. Ett objektiv som 200/2 toppar redan vid f2.8 och tappar snabbt skärpa bortom f8. Sämre objektiv som superzoomar kan däremot behöva bländas ner till f8 eller f11 för att prestera maximalt. Det är i och för sig inte så konstigt då de ju är ljussvagare från början.

Om prestandaoptimum förskjuts mot mer öppen bländare på den nya versionen av 70-200/2.8 VR vs den tidigare skall vi inte förvånas om det relativa tappet vid nedbländning också kan inträffa tidigare. I praktiken kan förstås skillnaden vara försumbar tex 1/3 bländarsteg.

 

[hbengtsson]

Mjaa, jo...var lite för snabb igårkväll kanske

Har varit ute på lunchen idag och brännt av en massa bilder och visst - bländar man ner och jämför så ser man förstås tydligt. Men bara vissa motiv. Jag är och förblir nöjd med kombinationen...prioriterar kort skärpedjup med denna gluggen och på FX sitter den som en smäck...

En annan riktigt trevlig historia är Nikkor 24/2.8 på FX...det blir genast roligare med fast optik och manuell fokus. Trodde inte det skulle vara en sån dramatisk förbättring från DX men där fick man...fast detta är en annan story och den vet ju ni FX ägare redan.

 

[Arclight]

Har snackat med NPS och frågat ifall de kunde skicka mig det nya 70-200 när de fått in det, så att jag kan låna det i en vecka eller två för just test.
Kör själv med D3an så jag kan posta lite bilder när jag väl fått hem det.