Vilken kamera använde ni när ni började jobba professionellt?

[Bessel]

En professionell fotograf som skrev mycket på Fotosidan förr hade ett fantastiskt bra svar:

"En svart. Jag tror den är japansk."

 

[apersson850]

Haha, som Juha Kankkunen: "Black, round, Pirelli".

Jag har heller aldrig försörjt mig på fotografering (hade nog svultit ihjäl), men jag har sålt några bilder ibland. De första togs med en Canon EF.

 

[fotobollfoto]

En professionell fotograf som skrev mycket på Fotosidan förr hade ett fantastiskt bra svar:

"En svart. Jag tror den är japansk."

En sån har jag också!
Tror jag.

 

[StaffanW]

Mamiya 645 och Canon D30.
D30 med 3MP reades ut för bara 24" när Canon D60 kom, så då var det bara att slå till...

 

[BeBest]

Precis som flera andra här är jag inte proffs, dock brukar jag knåpa ihop en almanacka och några i den perifera vänkretsen vill gärna köpa ett ex. Fotona till de första årens almackor togs med en Lumix LX2.

 

[törnan]

Det bör ha varit Nikon D800, hade några enstaka småjobb när jag körde Canon (5D mkII och 7D) men dom räknar jag inte med då det inte var något återkommande.

 

[Buskär]

Hej!

Jag är lite nyfiken på vilken kamera ni använde när ni tog ett första professionella gig?

MVH
En Noob

Det bör ha varit en Canon F1n under andra halvan 1980-talet.

 

[Bengf]

Rena Proffs körde nog med mestadels Canon kameror för det var väl så, 90% Canon, och sedan Nikons stora satsning med D3, D3s, Canon var ju tidiga med större sensorformat, medans Nikon låg kvar med Prokameror och APS-C format. längre tillbaks förekom nog både Leica, Pentax och Olympus bland en del fotografer. För inte så länge sedan lästa man om någon tidning som köpt in ett antal Nikon D3200 som dom fick använda. 2014 kom det en undersökning bland pressfolket, där användes Canon till 58% och Nikon 26%, Sony låg där runt 5%. Årets bilder och liknande var ju ganska så ofta någon kvällstidnings journalist som vann. Canon 5DMKII var ju till skillnad mot dagens dominans med fokus på supereffektiv autofokus ganska så medelmåttig vad gällde den biten, men var smidigare och lättare och objektiven fanns redan hemma i skåpen så att säga.

 

[martley]

Rena Proffs körde nog med mestadels Canon kameror för det var väl så, 90% Canon, och sedan Nikons stora satsning med D3, D3s, Canon var ju tidiga med större sensorformat, medans Nikon låg kvar med Prokameror och APS-C format. längre tillbaks förekom nog både Leica, Pentax och Olympus bland en del fotografer. För inte så länge sedan lästa man om någon tidning som köpt in ett antal Nikon D3200 som dom fick använda. 2014 kom det en undersökning bland pressfolket, där användes Canon till 58% och Nikon 26%, Sony låg där runt 5%. Årets bilder och liknande var ju ganska så ofta någon kvällstidnings journalist som vann. Canon 5DMKII var ju till skillnad mot dagens dominans med fokus på supereffektiv autofokus ganska så medelmåttig vad gällde den biten, men var smidigare och lättare och objektiven fanns redan hemma i skåpen så att säga.

Glömmer du inte de kameror som fanns innan de digitala systemen slog igenom? Jag misstänker att det fortfarande finns kvar en och annan aktiv professionell fotograf som började redan på den tiden. Vilka kameramärken som gällde då är jag dock osäker på, och det kanske var så länge sedan att det numera är ointressant, men Canon och Nikon fanns ju redan då, samt ett stort antal andra, inte bara japanska märken.
Jag har heller aldrig försörjt mig på fotografering, det enda jag nånsin fått för ett fotouppdrag var en T-shirt. Jag ställer mig dock lite undrande till formuleringen i ämnesrubriken. Jag försöker jobba så professionellt som jag bara kan oavsett vad jag håller på med, inte specifikt bara vid fotografering (då är det nog snarare tvärtom ibland), men åtminstone vid min egen yrkesutövning. Att jobba oprofessionellt verkar väldigt oseriöst.

 

[atotowi]

Första kameran som jag använde för bilder jag sålt var en Mamiya 1000 DTL under gymnasiet. När jag strartade eget så var det med Canon 5D 25 år senare.

 

[fotobollfoto]

Glömmer du inte de kameror som fanns innan de digitala systemen slog igenom? Jag misstänker att det fortfarande finns kvar en och annan aktiv professionell fotograf som började redan på den tiden. Vilka kameramärken som gällde då är jag dock osäker på, och det kanske var så länge sedan att det numera är ointressant, men Canon och Nikon fanns ju redan då, samt ett stort antal andra, inte bara japanska märken.
Jag har heller aldrig försörjt mig på fotografering, det enda jag nånsin fått för ett fotouppdrag var en T-shirt. Jag ställer mig dock lite undrande till formuleringen i ämnesrubriken. Jag försöker jobba så professionellt som jag bara kan oavsett vad jag håller på med, inte specifikt bara vid fotografering (då är det nog snarare tvärtom ibland), men åtminstone vid min egen yrkesutövning. Att jobba oprofessionellt verkar väldigt oseriöst.

Jag tolkar rubriken som att särskilja den som jobbar yrkesmässigt. Allts har fotografi som profession. Till skillnad från den som gör det för nöjes skull.

Seriöst kan vi alla ta det!

 

[Bengf]

Glömmer du inte de kameror som fanns innan de digitala systemen slog igenom? Jag misstänker att det fortfarande finns kvar en och annan aktiv professionell fotograf som började redan på den tiden. Vilka kameramärken som gällde då är jag dock osäker på, och det kanske var så länge sedan att det numera är ointressant, men Canon och Nikon fanns ju redan då, samt ett stort antal andra, inte bara japanska märken.
Jag har heller aldrig försörjt mig på fotografering, det enda jag nånsin fått för ett fotouppdrag var en T-shirt. Jag ställer mig dock lite undrande till formuleringen i ämnesrubriken. Jag försöker jobba så professionellt som jag bara kan oavsett vad jag håller på med, inte specifikt bara vid fotografering (då är det nog snarare tvärtom ibland), men åtminstone vid min egen yrkesutövning. Att jobba oprofessionellt verkar väldigt oseriöst.

Jodå Nikons F4 mins jag att man drömde om, och som jag nämnde ovan kunde enskilda använda Pentax som var slitstarka, annars tänkte jag dock på dom rent professionella, ofta då uppbackade av dom stora tidnings drakarna med jätteresurser, där handlade det så klart också om bra service avtal och liknande support, det betyder inte på något sätt att det inte fungerar med många kameror av alla möjliga sorter, Olympus OM1 dök upp i någon Bond film tror det var han Dalton som spelade James Bond. Javisst Minolta hade någon SRT 101 som var populär, Canon hade så klart också ett antal populära, undrar om inte Nikon dominera då förr med analoga kameror innan Canon kom tillbaka starkt.

 

[afe]

När jag anställdes som fotograf i mitten av 80-talet var det Nikon, Hasselblad och Leica som gällde på den firman (press- och studiofotografering), så det var de kamerorna jag använde. Det här var väl inte tänkt att vara en tråd om vad som generellt användes, utan bland oss som jobbat som fotograf eller i alla fall sålt bilder ...

 

[Bengf]

Trådskaparen frågar efter dom som jobbat Professionellt, menas det yrkesutövning eller som Dan beskriver det en bit upp i tråden.

 

[fotobollfoto]

Sent 60-tal..fotograferade en skolmatch i fotboll å Fruängens bollplan, en Minolta SR-7 med Chinon tele...sålde några bilder och blev kallad ´ockrare´...!? (redan där ifrågasattes rättmätig ersättning)
På 80-talet med en Canon F1 åt facklig tidning..denna gång med taskig framkallning på Odenlab som ersättning..tyvärr inget proffs

Första bilderna jag sålde var från min kusins dop i mitten av sjuttiotalet.
Ingen klagade på priset, men jag tror inte att jag fick ihop ens till kopieringskostnaden. Jag gick alltså back rent ekonomiskt. Så det är nog inte konstigt att detta aldrig blev ett yrke för mig.

Kameran nämnde jag i ett tidigt inlägg: Zeiss Ikon Contessa (som jag fortfarande har kvar).

 

[JorgennE]

En Chinonflex TTL inköpt på Broddmans i Stockholm 1966

 

[MatsAx]

En Nikon D90 var den första kameran vars bilder gick att sälja!
/MA

 

[handfaste Hagbart]

Eos 450D på en bilbrand i Örebro. Månadens läsarsbild i NA.