Vilken kompakt har bäst ljuskänslighet? Vilken ger bäst närbilder?

[Lövet]

Vilka digitalkameror från prisklassen 3000 och uppåt har bästa ljuskänsligheten? Vilka är bäst att ta närbildsfoto med?


Är just på väg att beställa antingen:

Canon a80 eller Olympus 765. Vilken ger bäst bilder? Gillar att Olympusen har mycket zoom med 10x, men nackdel med minneskorten, vill köpa en Canon 300d eller liknande senare.

Ge mig råd vilken som blir bäst? Bildkvaliteten är viktigast.

 

[Lövet]

Det kanske är ljusstyrka jag menar och inte ljuskänslighet. Vilka digitalkompaktkameror tar bäst foton i mörker?

 

[Lövet]

Okej, inga svar hittills. Jag antar att Olympus 765 ger bäst närbilder för den har kortare närgräns?

Vilket minneskort bör jag beställa om jag väljer a80?

Är SanDisk bra?

Väljer mellan Compact Flash 256 Mb Ultra II och Compact Flash 256 Mb utan Ultra II. Kommer troligtvis köpa en EOS300D senare, behöver jag isåfall Ultra II?

Är det onödigt att köpa kortläsare om jag endast har USB 1.0 på datorn?

 

[dumbo]

Vad gäller ljusstyrka på är Olympusen den som har bäst ljusstyrka. Båda två har samma i vidvinkel men olympusen har bättre i tele. Detta gör att man kan klara sig med ett lägre ISO-tal (ljuskänslighet). A80 har, åas lägre brusnivå tack vare större CCD, vilket gör att man troligen kan utnyttja lite högre ISO-tal i en del fall.
Vid mörkerfoto är ju dock stativ ändå att föredra.

Rent generellt skulle jag vilja säga att A80 ger bättre bilder. Den har dessutom vridbar display, vilket kan vara användbart.

Med kameran "as is" tar Olympusen bättre närbilder. Man kan ju dock köpa till filteradaptern och närbildslinser till A80:n om man vill och bättre på den lite vad gäller närgränsen. Jag tycker dock att den har rätt bra macromöjlighet ändå. Inga jätteextrema närbilder men ofta tillräckligt.

Vad gäller minneskort brukar man väl säga att Sandisk är bland de som har störst kompatibilitet. Minst problem alltså

Du kommer att vinna LITE med en extra kortläsare. Du får ca 1.5MB/s med en sådan och USB1. Direkt från kameran har du ca 1MB/s

300D skriver inte så jättefort till minneskortet, men lite vinner du antagligen på Ultra II till den. Till A80:n spelar det ingen större roll dock.

Så, kan du klara dig utan tele:n som Olympusen har så skulle jag köpa A80:n. Det är, i mitt tycke, en av de mest prisvärda kamerorna i den klassen.

 

[mill]

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a80-review/mickey-macro.jpg

"The A80 did an excellent job with our 3" tall macro subject. Color and detail are both spot-on. The "smoothness" is impressive as well. In macro mode, you can get as close as 5 cm at wide-angle, and 25 cm at telephoto. The recordable area is 56 x 42 mm and 87 x 65 mm, respectively.

If that's not close enough, get the close-up lens, which lowers the minimum distance to 4 cm at wide-angle, and 8 cm at telephoto."


http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c765uz-review/mickey-macro.jpg


"The C-765 took a very nice macro shot of our 3" tall subject. The image is strikingly sharp and detailed, and colors are pretty accurate (though the reds seem a little orange to me). The custom white balance option came in handy, as I have 600W quartz lights which sometimes don't do well with preset WB options.

The Ultra Zooms have two macro modes: standard and super. In standard mode, you can get as close to your subject as 7 cm at wide-angle and 1.2 m at telephoto -- not bad at all. To get even closer use super macro mode, where you can get just 3 cm away from your subject. You can fill the frame with an object 40 x 30 mm in size. Do note that the zoom is fixed somewhere near the wide-angle position while in super macro mode."

 

[mill]

och sen så är den vridbara displayn extremt användbar om du ska ta macro-bilder på marken. olympusen har dock bra zoom vilket kan ge bättre bakgrunder, dvs suddigare, som framhäver motivet bättre.

 

[Lövet]

Tack för de jättebra svaren!

a75 är 890 kr billigare än a80. Är det värt att lägga dessa extra för att få a80, tycker ni?

 

[mill]

a75 har ingen vridbar display, och man vet inte riktigt nyttan med den förräns man provat själv.

sen får du lite fler pixlar också med a80, annars verkar a75 och a80 vara samma kamera.

åk till affären och kläm =)

(jag har då a80, men försöker vara objektiv)

 

[dumbo]

Jag har en A70 och den är identiskt med A75 bortsett från pictbridge-knappen och lite kosmetiska saker.

Jag skulle vilja säga att rent kvalitetsmässigt är A75 snäppet bättre. Lite mindre kromatiskaberration och råkar inte lika lätt ut för "blooming", men det är frågan om marginella skillnader i de flesta fall så det är knappast avgörande.
Vridbar display kan, som sagt, vara väldigt praktiskt ibland, även om det går alldeles utmärkt att klara sig utan.
Två andra skillnader är att A80 har digital zoom vid manuell fokus samt 2 egna programmerbara programval på ratten.

I övrigt får du ju, som sagt, 1Mpix mer med A80:n. Lite mer utrymme för beskärning vid utskrift alltså.

Du får försöka avgöra själv vilken som är att föredra. Man får ju lite mer lullull för pengarna som A80:n kostar. Om man har behov av detta är en annan femma. Har man inte behovet kan man ju lägga de pengarna på tillbehör istället. Eller spara dem till den framtida 300D:n. ;-)
Så, som sagt. Kläm och känn själv om du har möjligheten. Båda två är bra kameror!

 

[tomasmarklund]

En skillnad mellan A80 och A75 är att A80 har något större bildsensor (14 mm jämfört med 9.5 ungefär). Med större pixlar (rent fysiskt, mm/pixel) får man mindre brus har jag för mig, fast eftersom sensorn är större men innehåller fler pixlar kanske det jämnar ut sig...

Sen har A80 annan optik också, eftersom sensorn är större rent fysiskt så måste optiken ha annan brännvidd för att täcka samma bildvinkelomfång.

Med reservation för att jag är ute och cyklar helt och hållet!


/Tomas