Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vilken Nikon-kamera ska jag ha?

Produkter
(logga in för att koppla)

ElinS1

Aktiv medlem
Hej,

Jag är ganska novis på det här med systemkameror, fick en superzoomkamera i födelsedagspresent och nu är jag fast :)

Har läst runt lite grann, hört mig för lite här på forumet och kommit fram till att jag vill satsa på en Tamron 150-600, och då är frågan vilket kamerahus jag ska ha till?

Jag fotograferar landskap och fåglar (och fjärilar mm). Så jag behöver en allroundkamera som funkar bra med både telezoom men också för landskapsbilder. Har tittat på både Nikon D7500 och Nikon D5600 (tror jag att de hette?) Stor prisskillnad, lika stor skillnader i praktiken?
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
D500 vill du ha.
Det är bra med snabb AF när man plåtar fåglar.
Plånboken håller kanske däremot inte med.
Jag hade undvikit serierna under 7000-serien.
D7200 eller D7500

D7100 har jag för mig har alltför klen buffert för fågelfotografering.
 

Hasse Sony Larsson

Avslutat medlemskap
Nikon D500 är väl tillverkad för fågelfotografering. Med Tamron optiken blir det perfekt för pippi.
Men jag tänker att kameran är aps-c och då blir det nog trångt med 225-900 för vanliga landskapsbilder. Känns som att du behöver en bra vidvinkelzoom också?
 

ElinS1

Aktiv medlem
Den vill jag säkert ha, men den är för dyr. Försöker hitta någon för runt 10.

Behöver inte ha bästa bästa, men något hyfsat prisvärt och som funkar bra till både landskap och fåglar.
Allt är ju bättre än det jag har nu :)
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
Nikon D7500 tror jag fungerar alldeles utmarkt for faglar och landskap. Kanske inte riktigt lika snabb som D500 men tillrackligt bra.

Titta aven pa Nikkor 70-300/4.5-5.6 som alternativ till det langre Tamron.

150-600 ar sakert bra i vissa lagen, men tank pa att det ar svart att ta skarpa bilder med sa langa brannvidder om du haller kameran i handen och det ar lite begransande for landskap.

For pengarna du sparar kan du lagga till ett 35/1.8 och/eller ett 10-20/4.5-5.6.
 

ElinS1

Aktiv medlem
Det låter bra!

Ja, tamronobjektivet var ju bara tänkt till fågeldelen så att säga. Behöver ett mindre objektiv också.

Ska titta på det objektiv du föreslog.
 

ElinS1

Aktiv medlem
En tanke bara..

Räcker verkligen ett objektiv på 70-300 mm till att fotografera fåglar? Det vore sjukt smidigt, min zoomkamera klarar upp till 600 mm men det tycker jag är för lite. Eller mest vill jag ha bättre skärpa men även komma längre. Vet att zoomkameror inte är jämförbara med ett telezoomobjektiv, men ändå.
 

unoengborg

Aktiv medlem
Den vill jag säkert ha, men den är för dyr. Försöker hitta någon för runt 10.

Behöver inte ha bästa bästa, men något hyfsat prisvärt och som funkar bra till både landskap och fåglar.
Allt är ju bättre än det jag har nu :)
I sådana fall satsa på D7200. Den är billigare än D7500 och kan dessutom till skillnad från D7500 hantera även äldre Nikon objektiv vilket kan vara bra ifall du vill handla billigt begagnat. Du får dessutom en hel del andra finesser som t.ex dubbla kortplatser, nedbländningsknapp för att kolla skärpedjupet. Visserligen lite långsammare än D7500 men fortfarande fullt tillräckligt snabb för fågel.
 

ErlandH

Aktiv medlem
Ja, tamronobjektivet var ju bara tänkt till fågeldelen så att säga. Behöver ett mindre objektiv också.
1. När det gäller kamera skulle jag föreslå D7200, som du borde kunna hitta begagnad för ett vettigt pris. Den har (till skillnad från D7100) tillräckligt stor buffert för att det inte ska vara ett problem. Bra AF och utmärkt på övriga sätt också. (D500 är förstås ännu bättre, kanske den bästa av alla "fågelkameror".)

2. När det gäller Tamron 150-600 ska du vara medveten om att det är stor skillnad mellan den första versionen och den som kom senare (och kallas G2). Den första är sådär, men G2 är riktigt bra.

3. Som komplement tycker jag att du ska börja med någon av Nikons normalzoomar (inte någon extrem vidvinkel som föreslagits i tråden). De går också att hitta begagnade och det finns flera versioner, där 18-55 är den billigaste, 16-85 kanske den bästa.
 

unoengborg

Aktiv medlem
Nikon D7500 tror jag fungerar alldeles utmarkt for faglar och landskap. Kanske inte riktigt lika snabb som D500 men tillrackligt bra.

Titta aven pa Nikkor 70-300/4.5-5.6 som alternativ till det langre Tamron.

150-600 ar sakert bra i vissa lagen, men tank pa att det ar svart att ta skarpa bilder med sa langa brannvidder om du haller kameran i handen och det ar lite begransande for landskap.

For pengarna du sparar kan du lagga till ett 35/1.8 och/eller ett 10-20/4.5-5.6.
Skulle nog säga att Tamron 70-300 är lite i kortaste laget, speciellt som skärpan inte är den bästa på full brännvidd (gäller i och för sig 160-600 också, särskilt de första versionen). Den låga skärpan och ljusstyrkan innebär också att telekonvertrar för att öka brännvidden nog inte är att tänka på.

Titta även på Nikon 200-500 som kan vara ett bra alternativ.
 

ztenlund

Aktiv medlem
I sådana fall satsa på D7200. Den är billigare än D7500 och kan dessutom till skillnad från D7500 hantera även äldre Nikon objektiv vilket kan vara bra ifall du vill handla billigt begagnat. Du får dessutom en hel del andra finesser som t.ex dubbla kortplatser, nedbländningsknapp för att kolla skärpedjupet. Visserligen lite långsammare än D7500 men fortfarande fullt tillräckligt snabb för fågel.
Alltså, både D7200 och D7500 kan hantera samtliga AF-objektiv. Skillnaden ligger i ljusmätning med gamla manuella objektiv, vilket främst intresserar en mindre grupp. Dessa går fortfarande att använda rent fysiskt, men man får testa sig fram till rätt exponering. Skärpedjupskontrollen kan man nog ärligt talat klara sig utan, även om den i enstaka fall kan vara användbar. Har man tid med de så kan man sannolikt ta en testbild istället och se hur det blir. Det fungerade förstås inte förr när det satt film i kamerna, men idag så ger ju det faktiskt en bättre uppfattning om hur det blir.

Jag tror faktiskt att fler har användning av vinklingsbar (pek)skärm än de ovanstående egenskaperna. Nu är förvisso sökaren det man främst använder på en spegelreflex, men att fotografera via skärmen är användbart ibland även om autofokusprestanda blir sämre. Ljusmätaren i D7500 har bättre upplösning än i D7200, så den bör vara bättre på 3D-tracking. Förvisso har Nikon tagit bort några saker, men de lade också till annat.

Vill man ha ett batterigrepp är man däremot hänvisad till D7200 eller D500. Viktigt för vissa, medan många inte bryr sig.
 

ztenlund

Aktiv medlem
Skulle nog säga att Tamron 70-300 är lite i kortaste laget, speciellt som skärpan inte är den bästa på full brännvidd (gäller i och för sig 160-600 också, särskilt de första versionen). Den låga skärpan och ljusstyrkan innebär också att telekonvertrar för att öka brännvidden nog inte är att tänka på.

Titta även på Nikon 200-500 som kan vara ett bra alternativ.
Det bästa 70-300 till Nikon just nu är nog Nikons AF-P i FX-version. Dock är det inte helt oväntat dyrare än det äldre AF-S eller Tamrons variant... Jag håller dock med om att 300 mm nog är rätt kort till fåglar i en bredare mening.

Nackdelen med både 150-600 och 200-500 är ju dock vikten och storleken som blir påtagligt större. Där får man ju fråga sig hur mycket man är beredd att bära runt på. Ett mellanalternativ som är relativt sentida är Tamrons och Sigmas 100-400, som är något ljussvagare än Nikons eget 80-400, men å andra sidan tydligt lättare och påtagligt billigare.
 

ElinS1

Aktiv medlem
Oj det blir mkt för mig att smälta hör jag :)

Först och främst så vill jag ha en relativt ny kamera. Vill ha vridbar pekskärm, wi-fi och gärna bluetooth. Har kollat runt på beg-priser jämfört med nya och tycker inte att det skiljer tillräckligt mycket för att inte köpa en ny.

Är inne på d7500. Ska definitivt kolla upp mellanzoomarna på -400 och -500, som sagt ska de bäras runt på också.
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
En tanke bara..

Räcker verkligen ett objektiv på 70-300 mm till att fotografera fåglar? Det vore sjukt smidigt, min zoomkamera klarar upp till 600 mm men det tycker jag är för lite. Eller mest vill jag ha bättre skärpa men även komma längre. Vet att zoomkameror inte är jämförbara med ett telezoomobjektiv, men ändå.
Det beror pa hur stort avstandet ar till faglarna.

Nar du jamfor, tank pa att du maste multiplicera brannvidden hos DX-linserna med 1.5. Sa 70-300 ar egentligen 105-450. Jag haller med om att det ar lite i kortaste laget sa Tamron-linsen ar kanske inte helt fel i alla fall.

Det basta ar om du har mojlighet att prova innan du koper.
 

ElinS1

Aktiv medlem
Det är just det, man kommer oftast inte så när dem tyvärr...

Ja just det, det är ju himla bra! Då räcker det troligtvis med 400 mm.

Det börjar klarna lite :) Tack för hjälp!
 

unoengborg

Aktiv medlem
Hej Elin,

Vad roligt att du vill ta steget och satsa på något rejält, något du kan utvecklas med som fotograf och som gör dig nöjd även på längre sikt. Du är helt rätt ute och jag menar att du nog får ihop en D500 med Tamron 150-600 G2 inom din budget.

Jag har skådat fågel och fotograferat i flera årtionden. Just D500 och Tamron 150-600 G2 är en kombination jag ofta stöter på när jag är ute i skog och mark. I princip skulle jag säga att alla är nöjda. De få som inte är det vill ha ännu längre räckvidd eller är redo att ta det sista steget och köpa ett fast supertele (vilket kostar helt andra pengar). Har en bekant med kombinationen och har därför provat den själv. Den är riktigt bra och ger fantastiska bilder. Jag fotar med fullformat och fast brännvidd (har ett supertele med telekonverter) och får erkänna att skillnaderna är väldigt små, så D500 och Tamron är en mycket prisvärd kombination.

Ta dig ut till något fågelreservat och prata med skådarna så ser du vad de (vi) tycker. Jag tycker stämningen är bra och folk delar gärna med sig av tips och erfarenheter kring utrustningen. Det ör inte WiFi och Blåtand som värderas, det är snabb autofokus, snabba bildserier och hög upplösning. Det är vad som gör D500 så bra. Oftast vill man ändå efterbehandla RAW-filen ändå och då spelar möjligheten att snabbt få över den till mobilen mindre roll.

Du tänker helt rätt kring Tamron 150-600 G2. Väljer du en optik som inte är längre än 300 mm kommer du snabbt att inse att fågelfoto blir några bilder på flygande fåglar och den där enstaka bilden då och då när du har turen att komma jättenära. Risken att du tröttnar är stor, överhängande rent av. Affären Ionian tipsar om tar runt 9,5 tusen för Tamron 150-600 G2:
https://www.e-infin.com/eu/item/3116/tamron_sp_150-600mm_f/5-6.3_di_vc_usd_g2_for_nikon_f_mount_(a022n)

Nikon 200-500 nämns också och den är bra, den funkar med Nikons telekonverter TC-14EII (och version III). Men 600 mm är längre än 500 mm och för fågelfoto handlar det huvudsakligen om räckvidd, DX-faktorn till trots.

Samma affär ovan tar lite under 11 tusen för en ny D500:
https://www.e-infin.com/eu/item/2954/nikon_d500_digital_slr_camera_body_(kit_box)
Kartongen kan ha inkluderat ett objektiv som de har sålt löst, bruksanvisningen är på engelska men kameran är ny, har svenska menyer och du får ett års garanti. Svensk bruksanvisning kan du ladda ned från Nikon.se om du vill. Mer prisvärt än så blir det inte för fågelfoto.

Landskap är enklare, jag skulle rekommendera dig att köpa Nikon 18-140 mm för under 2,5 tusen och ha det som som allround- och landskapsobjektiv:
https://www.e-infin.com/eu/item/1646/nikon_af-s_dx_nikkor_18-140mm_f/3.5-5.6g_ed_vr_lens_(gold_retail_box)

Alternativet skulle vara det lite billigare 18-105 mm, vilket är ganska lätt att köpa begagnat. Jag skulle inte betala mer för 16-85. Många vill med tiden ha kraftigare vidvinklar men landskapsfoto handlar långt ifrån alltid om kortast möjliga brännvidd utan som alltid om intressanta vyer, bra bildvinklar och vackert ljus. Med det sagt, om du fastnar för landskapsfoto och vill ha mer, då är Nikons 10-20 mm ett väldigt bra komplement, under 3 tusen:
https://www.e-infin.com/eu/item/3345/nikon_af-p_dx_nikkor_10-20mm_f/4.5-5.6g_vr_lens

Det går utmärkt att fota flygande fågel på frihand och ofta kan man ta stöd mot något när de är på marken men stativ underlättar. Titta gärna på Sirui, de har flera prisvärda alternativ. Jag använder sjölv gimbalhuvud för både kamera och tubkikare men för lättare kombinationer som D500/150-600 funkar de kulleder som Sirui skickar med riktigt bra, så börja där. Stativ kan du med fördel köpa begagnat.

Det finns en väldigt lång tråd här på fotosidan om den butiken där du kan läsa mer om den. Jag har själv handlat därifrän och det är en seriös affär. Räkna med upp till två veckors leveranstid, det är enda haken.

Lycka till!

Håller med. Väldigt prisvärt. D500 har både bättre buffert och bättre AF än D7??? modellerna, och framför allt har den bättre ergonomi. T.ex. har den joystick för att välja autofocuspunkt. Joysticken kan dessutom fungera som AF-ON knapp. Vilket innebär att man kan få två AF-ON knappar där man kan ha olika antal focuspunkter för respektive knapp. T.ex. kan man ha nytta av en AF-punkt om man fotograferar en fågel genom ett grenverk, och fler punkter för flygande fågel.
 

Lordhelmet

Aktiv medlem
Skulle inte tveka på en D500 från onlinebutik; de ligger som sagt runt 11k där. Har handlat en hel del online och det fungerar alldeles utmärkt.

Jag skulle inte gå på en 300mm. Precis som någon här uppe sa så känns 300mm på tok för kort. Jag är i och för sig ganska grön på fågelfotandet men det lilla jag har provat på har absolut väckt viljan att kunna nå längre än vad mitt 200-500 når på min D750.

D500 plus Tamronzoomen låter som ett bra val.
 

ElinS1

Aktiv medlem
Tack så mycket för all input och köptips!

Jag är fortfarande osäker på om jag orkar bära runt på nästan 3 kg utrustning men jag tvivlar inte en sekund på att kombinationen ger fantastiska bilder dock.

Svårt!
 
ANNONS