Vilken objektiv tycker ni? (normalzoom)

[Djarven]

Hejsan
Har tänkt införskaffa ett bra normalzoom.

Här är jag mycket osäker på vad som är bra samt mindre bra. Vet inte om det är bättre att köpa de lite dyrare canon objektiven eller hålla sig till något billigare.

Har däremot kommit fram till att dessa objektiv är de jag i slutändan funderar över:

"Canon EF 17-40/4L USM"
"Canon EF 24-70/2,8 L USM"
"Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM"
"Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM"
"Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)".

Sen vet jag inte om det finns något annat bra objektiv som jag missat.

All hjälp är tacksamt...

 

[transalp-01]

Tokina AT-X PRO AF 16-50/2,8 DX kommer under våren.

Jag funderar på att köpa Tokina 16-50/2,8 eller Tamron 17-50/2,8, frågan är bara när ekonomin tillåter det. Jag köpte precis ett Tamron 90/2,8 macro, så jag har "tid" att invänta Tokina. Canon tycker jag är för dyra. Möjligen kan ett beg Canon EF 17-40/4L vara ett alternativ.

Jag har en EOS10D så EF-S objektiven har jag ingen koll på eftersom dessa inte passar min kamera.

Sigma har ett 18-50/2,8 men enligt Cyberphoto är detta sämre än Tamron.

 

[Jonathan Johansson]

Hej!

Har du pengarna så köp ett Canon EF-S 17-55 2,8 IS USM. Alla verkar kalasnöjda med det objektivet.

M.v.h. Jonathan

 

[Palletheking]

transalp-01 skrev:
Tokina AT-X PRO AF 16-50/2,8 DX kommer under våren.

Jag funderar på att köpa Tokina 16-50/2,8 eller Tamron 17-50/2,8, frågan är bara när ekonomin tillåter det. Jag köpte precis ett Tamron 90/2,8 macro, så jag har "tid" att invänta Tokina. Canon tycker jag är för dyra. Möjligen kan ett beg Canon EF 17-40/4L vara ett alternativ.

Jag har en EOS10D så EF-S objektiven har jag ingen koll på eftersom dessa inte passar min kamera.

Sigma har ett 18-50/2,8 men enligt Cyberphoto är detta sämre än Tamron.

Sigmas 18-50 kommer nu i ny utgåva med bättre närgräns och mer anpassad till DSLR. Den är nog inte testad än. Mitt tips är att välja mellan Canons 17-55 eller deras 24-70. Men 17-55 är nog mest allsidig med tanke på vidvinkeln. 24-70 är en professionell L-glugg som är vädertätad.

 

[Chasid]

Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) blev mitt val. Du kan läsa mer här:

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12416

 

[John Dow]

Japp är mer än nöjd med mitt 17-55! Har haft nikon och sigmaobjektiv tidigare som alla varit bra på något sätt men även alla haft sina dåliga sidor. 17-55 är mycket bra på somligt och ändå inte direkt dåligt på något!
Möjligheterna att klara sig utan blixt var en av anledningarna att jag köpte detta objektiv, och ändå vart jag överaskad hur bra IS tillsammans med f2.8 fungerar när ljuset är dåligt.
55mm är väl kanske lite kort ibland, men å andra sidan så kan man inte använda mer än just 55mm, och vid dåligt ljus kan det vara en fördel att tvingas gå närmare istället för att frestas att zooma lite till. Det hjälper mer än man kan tro mot skakoskärpa.
Kanske väl dyrt, men du får ring-usm, IS, och bra byggkvalitet för de extra pengar du lägger jämfört med tex tamrons motsvarighet (som fö verkar riktigt fin).

MVH / Josef

 

[t_mauritsen]

Till en 400D skulle jag nog titta på:

- Tamronen som har priset med sig och bra bild. Då kan du lägga resten på nogånting med mera bränvidd.
- EF-S 17-55 IS med stabilisering
- EF 24-70:an som är ett kanon bygge

Dom andra två är inte särskilt ljusstarka, och lite luddiga i skärpan enligt en del testar. Om du väljar nogån av canonen, se till att vara petig med dit ex. Många har fått skicka in, särskilt 24-70, för efterjustering. Inga problem så, det gäller bara att stå på sig när man läggar tio papp.

Hälsningar, Thorsten

 

[elbe]

Ett tips! Cyberphoto har kampankpriser (fjolårets priser) på både EF17-40 f/4.0L och EF 17-55 f/2.8 IS.

Båda gluggarna verkar prishöjda med ca 1000:- i år.

Ett tips till! Vet inte om du har canonoptik tidigare men har du de så håll dej till Canon...

 

[Djarven]

Jag kommer först att köpa telezoomen (blir något av canons L-objektiv) därefter kommer jag att utvärdera hur jag känner för det, blir den med eller utan IS samt 4 eller 2,8 kommer ju att väga in. Därefter kommer jag beroende på vad jag tycker om objektivet att kolla mer på normalzoomen. Men om jag får säga så tror jag att Canons 24-70 2,8L samt 17-55 2,8 IS ligger riktigt bra till.
Men ska jag tolka de flestas åsikter så om man en gång skaffat ett L-objektiv så kommer man inte att köpa annat än L-objektiv. Vi får se hur det blir.
Först telezoomen. Hållutkik på min kameraväska om ni vill veta vilken det blev, har tänkta att handla inom en månad iaf.