Vilken vidvinkel är bäst?

[NeoDeo]

Undrar hur bildkvaliten är mellan en Canon 1Ds med exempelvis 17-40/4 L och en Canon 1D MKII med Sigma 12-24? Det jag är ute efter är vidvinkel helt enkelt. Jag har redan 1D MKII och 17-40 gluggen och tänker antingen då fixa ett Sigma 12-24, eller köpa 1Ds kameran med full sensor och använda Canon gluggen till den.

Hur tror ni resultaten blir på vardera systems minsta brännvidd?

 

[adrianulander]

1ds-lösningen är bättre, såklart. Dessutom hör båda kamerorna till samma system. Det borde inte vara motiverat att betala mellanskillnaden för att byta upp. Vänta på nästa eller näst-näst-nästa värsting istället..

Mvh.A

 

[Zoso]

Adrian82 skrev:
1ds-lösningen är bättre, såklart. Dessutom hör båda kamerorna till samma system. Det borde inte vara motiverat att betala mellanskillnaden för att byta upp. Vänta på nästa eller näst-näst-nästa värsting istället..

Mvh.A

Varför skulle 1ds lösningen vara bättre ?

Skärpemässigt från kant till kant är den nog inte det i allafall, 17-40 är väl ingen höjdare på fullformat.

/kent.

 

[JanOlofHärnström]

Lite som att jämföra äppel och päron.
Objektiven har olika brännvidder.
Inget av objektiven klarar av att utnyttja flaggskeppets (1 Ds) extrema upplösning.

 

[Carlos]

JanOlofHärnström skrev:
Lite som att jämföra äppel och päron.
Objektiven har olika brännvidder.
Inget av objektiven klarar av att utnyttja flaggskeppets (1 Ds) extrema upplösning.

Hur menar du nu?
Sigmat ger motsvarande ~16-32mm på en 1D, det är väl fullt jämförbart med ett 17-40 på en 1Ds.
Jag har goda erfarenheter av Sigma 12-24 och tror att det presterar bra på en 1.3x kamera, t.o.m. möjligen bättre i kanterna än ett 17-40 på fullformat, men det måste man nog testa.

Å andra sidan, om jag hade möjlighet att välja, skulle jag ta 1Ds kombinationen ändå för ökad flexibilitet.