vilken vidvinkel till Mäklarjobb är att föredra?

[StefanGustafsson]

Hej forumet,

Tänkt köra lite mäklaruppdrag inom en snar framtid och har fluktat lite på Canon EF-S 10-22mm.
Men man blir (iaf jag) fundersam när Sigmas snarlika ligger hälften i pris mot Canons.. det gör lite ont. Är skillnaderna så stora egentligen? Har googlat lite på båda, men det jag har funnit har inte motiverat ett Canon-köp helt.

Jag frågar er som främst jobbar inom den nichen, vad föredrar ni att arbeta med? Jag klurade först på 17-40 4L, men jag har en 50D så 17-40 blir det ju inte för min del, samt att den är rätt ljusskygg av sig.

Någon med lite input som kan stilla min ångest? Budgeten ligger mellan 7-8 tkr i dagsläget.

 

[Splanky]

Jag kör Sigma 10-20 när det behövs, annars vanlig 18-70.
Har funkat väldigt bra.
Skall ev också börja plåta inredningar i husvagnar mm och har testat sigmagluggen med mycket bra resultat. Det hela hänger på ljuset i vanlig ordning, kör mycket med Nikons cls-system, antar att det finns liknande till canon.

 

[StefanGustafsson]

Jag kör Sigma 10-20 när det behövs, annars vanlig 18-70.
Har funkat väldigt bra.
Skall ev också börja plåta inredningar i husvagnar mm och har testat sigmagluggen med mycket bra resultat. Det hela hänger på ljuset i vanlig ordning, kör mycket med Nikons cls-system, antar att det finns liknande till canon.

Vad motiverar dig att använda 18-70 istället för för Sigmat helatiden? Är den inte skarp nog på 18?

 

[Splanky]

Många bilder vill jag inte ha i vidvinkel, t.ex villor exteriört. Utan använder enbart vidvinkel där interiör kräver det och sällan 10mm. Lätt annars att proportionerna blir fel.
Vill undvika för mycket efterarbete som tar tid.
Lägger ned mer tid på ljussättningen och använder alltid stativ samt bracketing.

 

[Håkan Bråkan]

Visserligen har jag inte gjort mäklarjobb, men jag har använt både Canon och Sigma gluggarna och dessutom flera exemplar av varje. Jag vill påstå att man inte ser någon större skillnad mellan dem, ger bra resultat båda. Ska det användas för nätet eller små förstoringar finns ingen anledning i världen att köpa den dyrare.

 

[StefanGustafsson]

Många bilder vill jag inte ha i vidvinkel, t.ex villor exteriört. Utan använder enbart vidvinkel där interiör kräver det och sällan 10mm. Lätt annars att proportionerna blir fel.
Vill undvika för mycket efterarbete som tar tid.
Lägger ned mer tid på ljussättningen och använder alltid stativ samt bracketing.

Låter logiskt nu såhär i efterhand. Nä, 10mm är väl inte helt optimalt och ärligt kanske. Men samtidigt vill man ju ha en glugg som levererat schyssta resultat om man nu någongång vill fota runt 10mm, privat.. exempelvis landskapsbilder.

 

[StefanGustafsson]

Visserligen har jag inte gjort mäklarjobb, men jag har använt både Canon och Sigma gluggarna och dessutom flera exemplar av varje. Jag vill påstå att man inte ser någon större skillnad mellan dem, ger bra resultat båda. Ska det användas för nätet eller små förstoringar finns ingen anledning i världen att köpa den dyrare.

Många vill ha arbetsprover runt 2000x3000 när man skickar in ansökan har jag märkt. Inte för att det räcker till motivationen att lägga på 3-4 tkr på priset påen glugg, men hade tänkt att använda gluggen privat likaså, gärna högupplöst såklart. Har sett lite högupplösta HDR med Sigmat och jag är inte riktigt imponerad av skärpan. Fotar nästan uteslutande med 50mm 1.8 II, kanske jag som blivit bortskämd?

Nu är ju kanske inte HDR ett bra exempel iofs. Svårt att hitta högupplösta bilder tagna med båda gluggarna.

 

[Mediekan]

Jag har tidigare använt mig av Sigma 10-20 på Pentax K10D och var nöjd med den. Fotade mest på 14 mm då min kund önskade det. Får kanske något skarpare bilder med fast 14 mm, men saknar möjligheten att täta till när det behövs (oftast exteriört).

Om du vet att du kommer att hålla på ett tag så kan ju en lite bättre glugg betala sig. Å andra sidan är inte mäklarfoto något som inbringar stora pengar, även om det kan ge en stadig frekvens av uppdrag. Kolla inte bara skärpa, utan även motljusegenskaper, distorsion och vinjettering innan du väljer objektiv.

 

[Frocli]

Hej forumet,

Tänkt köra lite mäklaruppdrag inom en snar framtid och har fluktat lite på Canon EF-S 10-22mm.
Men man blir (iaf jag) fundersam när Sigmas snarlika ligger hälften i pris mot Canons.. det gör lite ont. Är skillnaderna så stora egentligen? Har googlat lite på båda, men det jag har funnit har inte motiverat ett Canon-köp helt.

Jag frågar er som främst jobbar inom den nichen, vad föredrar ni att arbeta med? Jag klurade först på 17-40 4L, men jag har en 50D så 17-40 blir det ju inte för min del, samt att den är rätt ljusskygg av sig.

Någon med lite input som kan stilla min ångest? Budgeten ligger mellan 7-8 tkr i dagsläget.

Helt uteslutet att kvalitetskillnaden syns på färdiga bilderna.
Köp den billigaste, Tamron 10-24, och behöver du skicka in stora bildfiler för uppdraget, så gör några nerbländat till 11 och från stativ. Objektivet kostar drygt 4000, (finns också ibland beg) och då slipper du andra objektiv till jobbet, vid 24mm motsvarar det till 38 mm. Du behöver inget annat.

Det finns ingen människa som kan se skillnad från tre gången så dyr objektiv på en till 1000 pixel minskad bild.
I arbetet gör du ju aldrig större bildfiler än 1000 px bred.

 

[StefanGustafsson]

Helt uteslutet att kvalitetskillnaden syns på färdiga bilderna.
Köp den billigaste, Tamron 10-24, och behöver du skicka in stora bildfiler för uppdraget, så gör några nerbländat till 11 och från stativ. Objektivet kostar drygt 4000, (finns också ibland beg) och då slipper du andra objektiv till jobbet, vid 24mm motsvarar det till 38 mm. Du behöver inget annat.

Det finns ingen människa som kan se skillnad från tre gången så dyr objektiv på en till 1000 pixel minskad bild.
I arbetet gör du ju aldrig större bildfiler än 1000 px bred.

Tack för tipset, ska kolla in Tamron's 10-24

 

[iBoat]

Helt uteslutet att kvalitetskillnaden syns på färdiga bilderna.
Köp den billigaste, Tamron 10-24, och behöver du skicka in stora bildfiler för uppdraget, så gör några nerbländat till 11 och från stativ. Objektivet kostar drygt 4000, (finns också ibland beg) och då slipper du andra objektiv till jobbet, vid 24mm motsvarar det till 38 mm. Du behöver inget annat.

Det finns ingen människa som kan se skillnad från tre gången så dyr objektiv på en till 1000 pixel minskad bild.
I arbetet gör du ju aldrig större bildfiler än 1000 px bred.

Det förekommer ganska ofta att bilderna levereras större än 1000 px för användning på webben. Men framför allt behövs större bildfiler för tryck. De flesta mäklare jag jobbar med har ganska påkostade trycksaker där bilderna kan vara allt mellan A3 till A6 storlek. Då syns skillnaden mellan en bra och en dålig optik, det vet jag av egen erfarenhet. Även i bilder anpassade för webvisning syns skillnader, det är inte bara skärpa som en dyrare optik ger utan även mindre distorsion etc.

 

[StefanGustafsson]

Jag har tidigare använt mig av Sigma 10-20 på Pentax K10D och var nöjd med den. Fotade mest på 14 mm då min kund önskade det. Får kanske något skarpare bilder med fast 14 mm, men saknar möjligheten att täta till när det behövs (oftast exteriört).

Om du vet att du kommer att hålla på ett tag så kan ju en lite bättre glugg betala sig. Å andra sidan är inte mäklarfoto något som inbringar stora pengar, även om det kan ge en stadig frekvens av uppdrag. Kolla inte bara skärpa, utan även motljusegenskaper, distorsion och vinjettering innan du väljer objektiv.

Missade ditt inlägg helt :S

Jo, planen är att köra mäklaruppdrag på del/heltid i kombination med mitt andra jobb som är hemifrån, vilket ger mig väldigt flexibla arbetstimmar. Självklart är ju distortion och vinjetteringen viktig, man vill ju minska onödiga redigeringsarbeten så gott man bara kan. Känns som att det blir Canon för min del ändå, skulle den inte fungera för mig så kan jag alltid sälja den och köpa 2 sigmor eller nåt hehe.. Skämt & sido.

Blir så putt av att motjlusskyddet tillsammans med ett filter till objektivet kostar lika mycket som en budgetglugg. &%¤"#/&%!!

 

[Frocli]

Det förekommer ganska ofta att bilderna levereras större än 1000 px för användning på webben. Men framför allt behövs större bildfiler för tryck. De flesta mäklare jag jobbar med har ganska påkostade trycksaker där bilderna kan vara allt mellan A3 till A6 storlek. Då syns skillnaden mellan en bra och en dålig optik, det vet jag av egen erfarenhet. Även i bilder anpassade för webvisning syns skillnader, det är inte bara skärpa som en dyrare optik ger utan även mindre distorsion etc.

Tro inte ett ögonblick att Tamron 10-24 är dålig objektiv. Den är utmärkt, speciellt om du bländar ner 2 steg.
Köp en enbensstativ, om ljuset inte räcker.
Kan aldrig tänka mig att för uppdraget är värd att satsa på tre ggr dyrare objektiv. Tamronen duger
alldeles utmärkt för A3 ellet til och med A2 utskrift, även om jag tvivlar att i mäklarbranschen används A3 utskrift, på interiörbilder.

Till och med Tamron är fullständigt overkill för uppgiften.

 

[Mediekan]

Missade ditt inlägg helt :S

Jo, planen är att köra mäklaruppdrag på del/heltid i kombination med mitt andra jobb som är hemifrån, vilket ger mig väldigt flexibla arbetstimmar. Självklart är ju distortion och vinjetteringen viktig, man vill ju minska onödiga redigeringsarbeten så gott man bara kan. Känns som att det blir Canon för min del ändå, skulle den inte fungera för mig så kan jag alltid sälja den och köpa 2 sigmor eller nåt hehe.. Skämt & sido.

Blir så putt av att motjlusskyddet tillsammans med ett filter till objektivet kostar lika mycket som en budgetglugg. &%¤"#/&%!!

Har du övervägt Sigma 12-24/4,5-5,6? Skiljer en hundring mot Canon 10-22 på Cyberphoto och ger dig lite längre brännvidd. Du lär inte krypa under 14 mm ofta, om nu inte dina kunder vill ha förvrängda bilder. Dock vet jag inget om kvalitén på den gluggen. Med 50D och cropfaktor finns väl inte så många alternativ, om man inte kollar på Tamron och Tokina. Om du inte verkligen behöver 10 mm så ger de två extra mm i andra änden en liten möjlighet. Ibland måste man använda väldigt vid vinkel även exteriört, men det blir oftast trevligare bilder när man kan backa några steg och zooma in. Man blir lätt trött på byta objektiv (och riskerar smuts i huset) och då är ett extra hus ett annat (dyrare) alternativ.

 

[iBoat]

Tro inte ett ögonblick att Tamron 10-24 är dålig objektiv. Den är utmärkt, speciellt om du bländar ner 2 steg.
Köp en enbensstativ, om ljuset inte räcker.
Kan aldrig tänka mig att för uppdraget är värd att satsa på tre ggr dyrare objektiv. Tamronen duger
alldeles utmärkt för A3 ellet til och med A2 utskrift, även om jag tvivlar att i mäklarbranschen används A3 utskrift, på interiörbilder.

Till och med Tamron är fullständigt overkill för uppgiften.

Nu råkar jag VETA, efter 5 år i den branschen, att många mäklare gör bilder på hela uppslag, dvs A3, i broschyrer och till skyltfönster. Tamron är kanske inte ett DÅLIGT objektiv, men det finns många som är bättre (och dyrare så klart). Att använda stativ är självklart för mig och andra som jobbar med detta. Alltid!

Om Tamron är fullständigt overkill, vad skulle duga enligt dig? En kitglugg, 18-70 mm?

 

[snap01]

Nu råkar jag VETA, efter 5 år i den branschen, att många mäklare gör bilder på hela uppslag, dvs A3, i broschyrer och till skyltfönster. Tamron är kanske inte ett DÅLIGT objektiv, men det finns många som är bättre (och dyrare så klart). Att använda stativ är självklart för mig och andra som jobbar med detta. Alltid!

Om Tamron är fullständigt overkill, vad skulle duga enligt dig? En kitglugg, 18-70 mm?

Stämmer bra Mats. Bla kör skandia A3 uppslag i deras försäljnings beskrivningar. Dom objektiv jag använder för inredningsfoto är bla zeiss 21mm samt Nikons 14-24 ibland kör jag med Canon 5D mark 2 med nya 16-35 o där har det hänt att det sett lite luddigt ut i hörnen om det tex är en bård i taket. Det har hänt mycket inom mäklarbranschen dom sista åren. För 4 år sen så fotade dom flesta själv o beskrivningen bestod utav bilder från kopiatorn hophäftade.
Idag finns det hur lyxiga beskrivningar som helst.

 

[Frocli]

Nu råkar jag VETA, efter 5 år i den branschen, att många mäklare gör bilder på hela uppslag, dvs A3, i broschyrer och till skyltfönster. Tamron är kanske inte ett DÅLIGT objektiv, men det finns många som är bättre (och dyrare så klart). Att använda stativ är självklart för mig och andra som jobbar med detta. Alltid!

Om Tamron är fullständigt overkill, vad skulle duga enligt dig? En kitglugg, 18-70 mm?

Onödigt att ironisera. Till interiörbilder en vidvinkelzoom är bästa verktyg. Det kvittar om det går från 10 eller 12, det behövs i alla fall aldrig vidare vinkel än 12-13 mm. (motsvarar 19-21 mm på ff)

Vad jag pratade om är objektivets kvalité.
Det just duger till mäklaruppdrag, gör du inte bra bilder, så är det inte objektivets fel.
Likaså duger ALLA Canon systemkameror till uppgiften, du behöver inte köpa 5dmk2 eller så.

Här på forum försöker vi (i alla fall jag) ge råd, till det trådstartaren frågar om. Och han vill göra bilder till mäklare, varken till fototidning, eller national Geografic, eller så.
Alltid kommer massor med kommentarer att den och den objektiv är bättre. Ja, bättre, men för trådstartarens uppgift nämnda objektiv och kamera tillräckligt bra, mer än så, för bra.

Då räcker det jag beskriver. En enbensstativ och möjligen en blixt att blixtra på taket på vintriga dagar kan vara bra komplement. Bracketing-inställning finns i alla kameror, RAW likaså för att ställa in rätt färgtämperatur, och skärpa i efterhand.
Uppgiften kräver mycket skärpedjup, och det får du om du bländar ner 2 steg, så det räcker.

 

[iBoat]

Onödigt att ironisera. Till interiörbilder en vidvinkelzoom är bästa verktyg. Det kvittar om det går från 10 eller 12, det behövs i alla fall aldrig vidare vinkel än 12-13 mm. (motsvarar 19-21 mm på ff)

Vad jag pratade om är objektivets kvalité.
Det just duger till mäklaruppdrag, gör du inte bra bilder, så är det inte objektivets fel.
Likaså duger ALLA Canon systemkameror till uppgiften, du behöver inte köpa 5dmk2 eller så.

Här på forum försöker vi (i alla fall jag) ge råd, till det trådstartaren frågar om. Och han vill göra bilder till mäklare, varken till fototidning, eller national Geografic, eller så.
Alltid kommer massor med kommentarer att den och den objektiv är bättre. Ja, bättre, men för trådstartarens uppgift nämnda objektiv och kamera tillräckligt bra, mer än så, för bra.

Då räcker det jag beskriver. En enbensstativ och möjligen en blixt att blixtra på taket på vintriga dagar kan vara bra komplement. Bracketing-inställning finns i alla kameror, RAW likaså för att ställa in rätt färgtämperatur, och skärpa i efterhand.
Uppgiften kräver mycket skärpedjup, och det får du om du bländar ner 2 steg, så det räcker.

Tycker inte att jag var ironisk. Ett bra objektiv är alltid bättre än ett sämre, det kan ingen argumentera mot. Förvisso håller jag med om att man inte ska skjuta över målet. Men i mitt jobb försöker jag alltid sträva efter bästa tekniska kvalitet. (Hur man riktar kameran är en helt annan fråga).

Jag har coachat en del fotografer för den här uppgiften och jag skulle inte komma på tanken att be dem använda ett enbenstativ. Trebenstativ är ett måste inomhus, även soliga dagar. I alla fall enligt mig. Blixt är nästan alltid att föredra eftersom den jämnar ut stora kontraster.

För övrigt har jag inte rekommenderat något specifikt objektiv, utan konstaterar bara att ett bra är bättre än ett dåligt, oavsett uppgiften. Om man dessutom planerar att försörja sig av detta är merkostnaden för ett bra objektiv verkligen försumbar.

 

[hornavan]

OM jag skulle fota mäklarbilder skulle jag använda ett stativ och ett moderat vidvinkelobjektiv, typ 17-50. Jag skulle se till att kameran är i M-läge, köra bländare 8 och den tid som ljuset kräver. Med fördel skulle jag använda liveview och absolut manuell skärpa. Blixt för upplättning och manuell vitbalans så klart. Resultatet kollar jag i histogrammet. Jag skulle ta en eller flera bilder för att få den bredd (eller höjd) som behövs och sedan får PS automatisk sätta ihop dem i photomerge.
Då skulle jag få ärliga bilder som duger att skicka till tryck i A2 om så behövs.
Det tar längre tid att skriva ner detta än att göra det i verkligheten med lite träning.

 

[snap01]

Onödigt att ironisera. Till interiörbilder en vidvinkelzoom är bästa verktyg. Det kvittar om det går från 10 eller 12, det behövs i alla fall aldrig vidare vinkel än 12-13 mm. (motsvarar 19-21 mm på ff)

Vad jag pratade om är objektivets kvalité.
Det just duger till mäklaruppdrag, gör du inte bra bilder, så är det inte objektivets fel.
Likaså duger ALLA Canon systemkameror till uppgiften, du behöver inte köpa 5dmk2 eller så.

Här på forum försöker vi (i alla fall jag) ge råd, till det trådstartaren frågar om. Och han vill göra bilder till mäklare, varken till fototidning, eller national Geografic, eller så.
Alltid kommer massor med kommentarer att den och den objektiv är bättre. Ja, bättre, men för trådstartarens uppgift nämnda objektiv och kamera tillräckligt bra, mer än så, för bra.

Då räcker det jag beskriver. En enbensstativ och möjligen en blixt att blixtra på taket på vintriga dagar kan vara bra komplement. Bracketing-inställning finns i alla kameror, RAW likaså för att ställa in rätt färgtämperatur, och skärpa i efterhand.
Uppgiften kräver mycket skärpedjup, och det får du om du bländar ner 2 steg, så det räcker.

varför ett enbens stativ? Det skulle aldrig jag använda eftersom det händer rätt ofta att man lägger ihop bilder för att få bra teckning i fönster eller få bort blixt blänk.