Vilket objektiv köpa om man plötsligt får mycket pengar?

[Eeros]

Jag fick tidigare i höst pengar ur en försäkring, då jag drog på mig livslånga men efter ett benbrott. Pengarna är redan spenderade, en del av pengarna använde jag till att köpa ett Canon 70-200/2.8L IS. Den fick jag förra veckan och är numera som ett litet barn med en ny leksak och är överallt och fotar.

Nu idag damp det ner ett brev från ett annat försäkringsbolag. De förklarade att "jo, det är så här att vi hade också försäkrat dig, alltså ska du ha ersättning från oss också". Med invaliditetsersättning kan man tydligen få dubbla ersättningar.

Jaha, det var väl trevligt, man tackar och ler och tar emot vad herrarna finge ge åt en. Men nu står jag inför samma dilemma som tidigare; pengar finns att ta ifrån, men vilket objektiv ska jag utöka min utrustning med? Vidvinkel eller supertele? Fast eller zoom?

 

[snaxalig]

Åh, den härligt eviga frågan: vilket objektiv ska jag införskaffa härnäst.

För egen del skulle jag komplettera med 24-70/2,8. Och efter det en fast makroglugg, kanske 100/2,8. Och sedan en fast tele som t.ex. 300/2,8. Beror ju förstås på vad som finns i kameraväskan innan, och vad jag vill ta för bilder. En bra vidvinkel är ju heller aldrig fel.

Grattis till slantarna. Och lycka till! )

 

[Carl Hellman]

Borde det inte vara du som ska svara på frågan? Säger jag 1200/5.6 så är ju det säkert ett kul objektiv men behöver du det? Det är ju dina behov du ska se till.

Jag hade definitvt sagt mer vidvinkel, det kan man aldrig få nog av och du verkar ha det ganska magert på den fronten.

 

[Eeros]

Carl Hellman skrev:
Borde det inte vara du som ska svara på frågan? Säger jag 1200/5.6 så är ju det säkert ett kul objektiv men behöver du det? Det är ju dina behov du ska se till.

Jag hade definitvt sagt mer vidvinkel, det kan man aldrig få nog av och du verkar ha det ganska magert på den fronten.

Naturligtvis förbehåller jag mig rätten att köpa det objektiv som mig behagar. Däremot är ju syftet med en sån här fråga att få höra andras synpunkter. Det är det diskussioner är till för, och detta är ett diskussionsforum, med rätt inriktning också. Ergo, ställde jag frågan här.

Ja, det fattas både vidvinkel och längre telen i min väska. Jag är väldigt kluven till vilken av dem jag ska börja med, då båda skulle vara lika behövliga. Tele till djurfoto och vidvinkel på människor och natur.

 

[Carl Hellman]

Inte meningen att vara otrevlig(om du uppfattade det så) men du var inte speciellt tydlig med vad du faktist har för preferenser.

För mig hade svaret varit lätt som en plätt. 50mm är på tok för långt. Jag skulle vilja ha kortare än 18 på min d70.

Du bör väl ha en uppfattning om i vilken ända du känner att utrustningen begränser dig mest. Är du wildlife-fotograf eller människo-plåtare till största del?

 

[Eeros]

Nejdå, jag uppfattade inte ditt inlägg som otrevligt, snarare som att du inte uppfattade varför jag kom med frågan öht. Det är nog mitt svar snarast som kan uppfattas som spydigt, såg jag nu när jag läste igenom mitt svar igen. Ber om ursäkt för det.

Jag är nog för tillfället till lika stor del wildlife-fotograf och människo-plåtare. Därav dilemmat.

 

[j3n5]

Vidvinklar kan man alltid skrapa ihop till. Supertele brukar vara för dyrt. Hade jag mycket pengar över skulle det gå till ett ef 500L is usm.. En glugg som är få förunnad att äga.

 

[MattiasL]

På vilket sätt känner du dig begränsad med den utrustning du har? Om du inte känner dig begränsad, så kanske det är läge att hålla i slantarna tills du får något behov. Jag kan ju bara svara på vad jag själv skulle vilja ha, och det hjälper ju inte dig.

 

[WaterMelonMan]

Om jag hade haft din kameraväska så hade jag nog satsat på ett EF-S 10-22 och ett EF 24-70/2,8, och om det blivit pengar över hade jag satsat som på en fotoresa.

Beklagar skadan, förresten.


Edit: Extender hade du visst redan.

 

[bive]

Håller med Jens, ett 500/4 L IS USM är ett köp som du inte kommer att ångra om du gillar att plåta djur.

Själv så håller jag på att spara...

 

[hailstorm]

en 50/1.4 så du slipper ifrån cornflakesoptiken du har... något i stil med någon vidvinkel... kanske en 17-40L alternativt storebror...

 

[Tigu]

Objektiv

En ganska viktig sak i sammanhanget vad är det du skall fota? Natur sport.....

 

[Eeros]

MattiasL skrev:
På vilket sätt känner du dig begränsad med den utrustning du har? Om du inte känner dig begränsad, så kanske det är läge att hålla i slantarna tills du får något behov. Jag kan ju bara svara på vad jag själv skulle vilja ha, och det hjälper ju inte dig.

Gör det inte? Jag trodde det bara var till fördel att få veta vilka gluggar andra skulle köpa och varför.

Dessutom trodde jag att det var uppenbart för en rutinerad fotograf att se vilka sortens objektiv jag behövde, bara man kikade i min fotoväska. Där ser man hur lätt det är att missta sig. Jag har så det täcker mittensektionen från 50mm till 200mm. Och som jag redan tidigare sagt fotar jag mycket människor, men också mycket i natur. Alltså är jag i behov av både tele och vidvinkel. för att täcka upp i båda ändarna. Behov av macro har jag mycket sällan.

 

[Eeros]

hailstorm skrev:
en 50/1.4 så du slipper ifrån cornflakesoptiken du har... något i stil med någon vidvinkel... kanske en 17-40L alternativt storebror...

Sorry, men jag älskar min "cornflakesoptik". Dessutom är cornflakes gott.

 

[defiant]

det objektiv jag köpte senast var EF24-70/2,8L .. jag är mycket nöjd med bild kvaliteten. lite tungt kanske men mycket trevligt.. sedan kanske en mer vidvinklig sak.. men det beror lite på vad och hur man gillar att fota...

 

[jimh]

Skulle jag använda Canon och känna mig tvingad att bränna pengar skulle TS-E 24 och TS-E 90 ligga bra till.

 

[eon]

jimh skrev:
Skulle jag använda Canon och känna mig tvingad att bränna pengar skulle TS-E 24 och TS-E 90 ligga bra till.

Ding, bullseye!
Precis ett val i min smak.
Ville bara ge det en röst till i din vågskål,Eero

/Erik

 

[MattiasL]

Eeros skrev:
Gör det inte? Jag trodde det bara var till fördel att få veta vilka gluggar andra skulle köpa och varför.

Dessutom trodde jag att det var uppenbart för en rutinerad fotograf att se vilka sortens objektiv jag behövde, bara man kikade i min fotoväska. Där ser man hur lätt det är att missta sig. Jag har så det täcker mittensektionen från 50mm till 200mm. Och som jag redan tidigare sagt fotar jag mycket människor, men också mycket i natur. Alltså är jag i behov av både tele och vidvinkel. för att täcka upp i båda ändarna. Behov av macro har jag mycket sällan.

Ok. Jag ser att du inte har några vidvinklar. Själv håller jag mig nästan uteslutande under normalbrännvidd, ibland plåtar jag med 105an också, men inte så ofta. Jag använder också uteslutande fast optik. Mina motivområden är reportage, porträtt, musik (där kommer 105an väl till pass.) Så vore jag du skulle jag nog satsa på en vettig vidvinkel. Fast 14 kanske? Jag kommer nog själv satsa på Sigmas variant när jag köper digitalhus med DX-sensor.

 

[-Catherine-]

Eeros skrev:
Jag fick tidigare i höst pengar ur en försäkring, då jag drog på mig livslånga men efter ett benbrott. Pengarna är redan spenderade, en del av pengarna använde jag till att köpa ett Canon 70-200/2.8L IS. Den fick jag förra veckan och är numera som ett litet barn med en ny leksak och är överallt och fotar.

Nu idag damp det ner ett brev från ett annat försäkringsbolag. De förklarade att "jo, det är så här att vi hade också försäkrat dig, alltså ska du ha ersättning från oss också". Med invaliditetsersättning kan man tydligen få dubbla ersättningar.

Jaha, det var väl trevligt, man tackar och ler och tar emot vad herrarna finge ge åt en. Men nu står jag inför samma dilemma som tidigare; pengar finns att ta ifrån, men vilket objektiv ska jag utöka min utrustning med? Vidvinkel eller supertele? Fast eller zoom?

Oush vad jag kommer låta trist nu när du helst av allt vill spendera pengarna direkt, men mitt förslag blir att placera pengarna i ngn bra aktieindexobligation. Om du kan avvara pengarna ngt år eller två så kan du kanske köpa dig två objektiv

/C

 

[Zoso]

Märklig fråga ! Vet du inte vad du behöver så tycker jag att du skall spara pengarna tills du vet !

Därimot kan jag svara på vad jag skulle köpa om jag fick en hög med pengar över, jag skulle köpa ett Nikkor 200/f4D micro och Nikons macroblixt system.