Zoombryderi 24-70 28-70 med eller utan IS
- Trådstartare BrorT
- Start datum
Blondino
Medlem
EF 24-70/2.8L vs. EF 24-105/4L IS
Jag köpte ett begagnat 24-105/4L IS ifjol. Ett utmärkt objektiv (jag använde då ett 350D-hus med x1.6 brännvidd). MEN jag fotar dottern ganska mycket inomhus i dåligt ljus och vill helst hålla ISO:n nere, bländare 4 upplevdes därför som en begränsning. Fokusering i dåligt ljus upplevdes besvärligt.
Bytte därför till ett begagnat EF 24-70/2.8L och det är mitt absoluta favoritobjektiv. Skarpa bilder, snabb, klockren fokus och jag saknar sällan 70-105mm spannet (använder ett 70-200 objektiv vid behov). IS är givetvis önskvärt, men med 24-70mm klarar man sig oftast utan.
Killen som bytte till sig mitt 24-105/4L IS hade ett 5D hus och var orolig för mjuka hörn med 24-105/4L IS:n på hans fullformatsensor med bländare 4, men efter nogranna tester kunde han konstatera att exemplar jag hade var fritt från dylika problem. Du hittar lite blandade erfarenheter på http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=295&sort=7&cat=27&page=1
Det kan med andra ord vara värt att testa sitt 24-105/4L exemplar ordentligt innan ett köp.
Jag köpte ett begagnat 24-105/4L IS ifjol. Ett utmärkt objektiv (jag använde då ett 350D-hus med x1.6 brännvidd). MEN jag fotar dottern ganska mycket inomhus i dåligt ljus och vill helst hålla ISO:n nere, bländare 4 upplevdes därför som en begränsning. Fokusering i dåligt ljus upplevdes besvärligt.
Bytte därför till ett begagnat EF 24-70/2.8L och det är mitt absoluta favoritobjektiv. Skarpa bilder, snabb, klockren fokus och jag saknar sällan 70-105mm spannet (använder ett 70-200 objektiv vid behov). IS är givetvis önskvärt, men med 24-70mm klarar man sig oftast utan.
Killen som bytte till sig mitt 24-105/4L IS hade ett 5D hus och var orolig för mjuka hörn med 24-105/4L IS:n på hans fullformatsensor med bländare 4, men efter nogranna tester kunde han konstatera att exemplar jag hade var fritt från dylika problem. Du hittar lite blandade erfarenheter på http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=295&sort=7&cat=27&page=1
Det kan med andra ord vara värt att testa sitt 24-105/4L exemplar ordentligt innan ett köp.
apersson850
Aktiv medlem
Nä, men bättre ljusstyrka kostar pengar. Det gör IS också. Har man båda delar kostar det alltså ännu mer.
Jag har exempelvis ett EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM. Byggkvalitén är inte i L-klass, som väntat, men för övrigt är det ett av Canons bättre objektiv. Räknar vi enbart för APS-C är det förmodligen det allra bästa. Men så finns det också fem siffror på en svensk prislapp.
Jag har exempelvis ett EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM. Byggkvalitén är inte i L-klass, som väntat, men för övrigt är det ett av Canons bättre objektiv. Räknar vi enbart för APS-C är det förmodligen det allra bästa. Men så finns det också fem siffror på en svensk prislapp.
