Grupper

Någon mer än jag som känner sig lite obekväma med fotosidans ansiktslyftning? Jag tycker det ser sämre ut. Alla album hamnar i en lång radda t.ex. och mina bokmärken finns inte någon drop down-meny. Kasst.

Havsörnar i Estland. Ruggigt bra webbkamera! Live med ljud. Just nu är det fullt upp med bobyggande o parningsakter mms://tv.eenet.ee/kotkas

//Marie

Jo har sett detta inlägg om manipulation, och många fler också, kan nog diskuteras i oändlighet detta. Jag lägger ingen energi på detta utan gör det som är kul istället, nämligen att fotografera och vara ute i naturen :)

L-G

Två intressanta inlägg här:
http://terjehelleso.wordpress.com/2010/03/09/skams-vi-for-det-digitala/

http://terjehelleso.wordpress.com/2010/03/09/vakkert-fortellende-eller-provoserende/

Det kostar att ligga på topp....
Herr Klum lär oxå ha fått sin beskärda del av diverse tropiska sjukdomar under sina otaliga resor i tropikerna med fantastiska bilder i bagaget. Har för mig att någon av dessa sjukdomar är obotlig (malaria?), men som dock går att hålla i schack med mediciner. Så visst får "eliten" bland naturfotografer (och även dom som plåtar från krig eller andra oroshärder på jorden) ibland betala ett högt pris, ibland för högt.....

De'ru, Bingo! :-D

/Oscar

en fantastisk naturfotograf!
imponerande!
/micke

Så jobbar en äkta naturfotograf !

L-G

Underbart...! Så här ska det gå till!! Pajasen som fjantade runt i sin fjoll-studio med diverse arter, borde skämmas brallorna av sig!! Tre månader i en afrikansk pöl... Respekt!! Två timmar i en studio... Patetiskt!!

/Oscar

Imponerande. Otroligt bra vinkel på bilderna, och extrem kontrast till senast diskuterade bildserie =)

Snacka om sann naturfotograf!!!

//Marie

Varför ansåg inte Widstrand & Elander att dom var tvugna att släpa in vargar, lodjur, björnar till en studio, placera dom på en rulle vitt papper i stark belysning, för att få ihop sin suveräna bok De Fem Stora.......?
Kanske är skillnad på hotade djurarter och hotade djurarter.....?

/Oscar

Jag hetsar då inte upp mig det minsta, med undantag för örnen som är lite över gränsen.

Det är ju på ett zoo som fotograferingen sker. En skötare tar in ett djur och lägger det på bakgrunden.
Inte värre än när skötaren visar upp samma djur för vanliga zoo-besökare.

Precis lika hemskt som att man har djur på zoo överhuvudtaget. DET om något tycker jag är lustigt.
Men det är väl samma princip då. Vanligt folk ska få chansen att förundras över världens djurliv och på så vis kanske uppmärksamma dem på ett bra sätt.

att dölja eller inte dölja sanningen är ointressant,du kan inte heller dölja sanningen med såna bilder!
jag hetsar upp mig i allra högsta grad
varför inte fota dom på plats där på zoo i lugn och ro??
/micke

Jag vet inte jag.

För det första är det ju inget försök till att dölja sanningen. Så långt allt väl.

Man kan ju ha sina åsikter om behandlingen av djuren, men i detta fall är det väl gjort för att gynna dessa arter. Man kan väl kanske säga att ändamålet helgar medlen?
Nu har jag inte studerat hela filmen, men det enda tveksamma jag såg var väl örnen trasslade in sig lite i bakgrunden.

Jag är inte helt insatt, men som Anders skrev är hela grejen till för att väcka debatt och uppmärksamma dessa arters status i världen.
Inte helt OK, men inget att hetsa upp sig över heller.

PS. Fick ett trevligt möte med en kungsörn i helgen. Höll på att spåra upp en led till påsk-fiskesjön med skotern långt inne i skogen när den lyfte från en tall. Man glömmer fort hur stora de är =)
En hel del lavskrikor längs vägen också, men så är det ju när kameran inte är med =)

För två veckor sedan hade jag ytterligare ett synnerligen trevlig möte. Var ute och studerade skadeinsekter med hela klassen. Vi stannade vid en hårt angripen gran och började prata. Det rasar ner lite barkflagor och när vi tittar upp sitter där en tretåig och äter randig vedborre. Den stannade längre än vad vi hade tid med, och vi hade inte direkt bråttom =)
Till saken hör att detta utspelar sig ca 150m från skolan (SLU, Umeå). Mitt i bebyggelsen. Ingen kamera då heller =)

/Tomas

Fotograferingen är inte genomförd ur ett axeltabelt perspektiv helt enkelt! Oavsett om de mörkat eller inte...

de spelar ingen roll anders om dom mörkar eller inte,de är sättet dom gör de på,ett fantastiskt dåligt sätt!
/micke

Denna film var nog bland det mer vidriga jag sett inom naturfotografin. National Geographics anseende sjönk som en sten för min del i alla fall. Har ändå tyckt att de varit en seriös aktör, men det är väl bara att inse att kommersiella och spektakulära bilder och reportage säljer, med sviktande etik som följd. Detta får ju vinnaren av Wildlife Photographer of the Year att verka ärlig och seriös ;) Han fotade ju i alla fall ett djur utomhus.

Jag trodde man hade sett det mesta .... men tydligen inte. Vi tar några utrotningshotade arter och sen stressar vi ihjäl dom... bra idé?
Nu överdriver jag kanske men hur f-n tänkte dom? Håller med samtliga föregående talare och lägger till:
vilket jävla mögel...

// Björn

Jag skulle skämmas att kalla mig för naturfotograf om jag vore i fotografens kläder! Vilket spektakel! Hela upplägget är absurt och sjukt! Dessutom vad och hur tänker National Geographic som samarbetar med denna fotograf?? handlar allt om bara pengar idag?? Det är just sånt här som bidrar till att dra ner trovärdigheten hos naturfotografer!

ja de ser fasiken inte roligt ut,stressade stackare,hoppas nu att de på nåt sätt gör nån nytta i framtiden med tanke på utrotningshotade arter!
/micke