Grupper

Vem gör inte det =)

Oskarp mask (unsharp mask) är trots namnet det vanligaste sättet att skärpa sina bilder på. All form av skärpning ska göras sist av allt vid redigering. Skärpning förstör en del så om du skärper först och börjar fixa kontrast och sådant efter kommer resultatet bli sämre. Redigera, förminska till den storlek du vill ha, lägg på skärpa.

Du hittar oskarp mask under "filter" i PS, vart det ligger i PSE vet jag inte exakt, men det är nog lätt att hitta. I det verktyget finns radie, mängd i procent, samt tröskelvärde. Radie mellan 0,3-0,5 är lämpligt för skärmvisning, 100% brukar bli bra. Tröskelvärdet 0-2, brusiga bilder mår bäst av 1-2 och riktigt brusfria kan du köra 0 på.

Hej Tomas
Det du säger kan mycket väl stämma.
Men jag gör iordning bilderna i Photoshop Elements 10.
Jag har även gjort ordning bilder i Paint Shop Pro 8 där blir de inte likadana... säger inte att psp är bättre än pse utan vad det gäller pse så är det nog jag som inte har lärt mig programmet riktigt. det du nämner om mask och radie värdet så får jag väl erkänna att jag har inte lärt mig jobba i mask eller lager ska väl lära mig det med. Du får gärna tala om hur jag ska göra som du beskriver så kan jag prova detta.
/Jerry

spacer2.GIF på 814Byte menar du?

Det är en liten svart punkt i GIF-format som ligger ovanpå din bild. Vad den gör där vet jag inte, men det kan vara ett trix för att försvåra nedladdning av bilder från FS.

Skärpa på bilder styrs i princip av upplösningen på visningsmediet. I detta fall gäller det skärmar. En skärpt bild som du skärpt så att den ser bra ut på din skärm, ser antingen under- eller överskärpt ut om du visar den på en skärm med en annan upplösning. En tumregel om du skärper med oskarp mask är att sätta "radie-värdet" till "upplösningen/200". 0,3-0,4 blir oftast bra för skärmvisning.

Blir färgerna fel beror det på att din bild har AdobeRGB som färgrymd. Den visas inte korrekt i webläsare. Konvertera till sRGB innan uppladdning för att lösa detta.

OK Tack

Ett tips kan nog vara att kontakta ansvariga för Fotosidan eller ställa frågan i forumet.

// Daniel

Tredjeparts-konvertrar fungerar till all optik (på papperet), men med den optik du nämner kommer du få problem med AF. Det går dock att lösa genom att tejpa för vissa av kontakterna.
Däremot är det inte att rekommendera att sätta en konverter på så pass "billig" optik, än mindre att sätta en 2x. Konvertrar hör hemma på den allra bästa optiken, och främst på fasta objektiv.
Med sämre optik kan resultatet bli så illa att det är bättre att bara förstora upp bilderna. Även om det inte blir riktigt så får du andra problem på nacken. Du kommer bli tvungen att blända ner för att du tappar mycket skärpa på största bländare, och då blir det så ljussvagt att det blir svårt att hantera.

Jag skulle inte rekommendera det =)

70-200 2.8 ska klara telekonverter vad jag vet iaf.

Har en Kenko konverter och den fungerar inte på mitt 70-200 2,8 VR. VR flippar ut helt.
/Peter

OKI
Tack Mattias

Har inte testat själv men vad jag vet fungerar inga telekonvertrar på de objektiven. Tror det är för de har för dålig ljusstyrka. Och om du skulle montera den så skulle åtminstone AF sluta fungera och antagligen skulle bildkvaliteten försämras avsevärt. Bästa alternativet jag kan se är nikon 300/f4 med 1.4x konvertor. Då får du 420/f5.6 tror jag det blir iaf :), för runt 14-15000kr

Tack för länken, extremt hög klass på bilderna!

Ja det är inget dåligt objektiv, man kan få till riktigt bra bilder med den kombon d7000 + 70-300 tycker jag. 70-300 är ju inget proffobjektiv men klart bra. Fotar du mycket på 300mm bör du även överväga nikons fasta 300 f4, går iof lös på en 12k. Men är ett snabbare objektiv med bättre skärpa, blir nog mitt nästa när ekonomin tillåter :).
Möjligt att det är bättre med 39 punkter när det är större motiv eller flera fåglar, har själv inte helt klart för mig när det gäller fokuspunkter, åsikterna verkar gå isär när man läser på nätet...
Kul att få se lite bilder från dig iaf :)

kan inte förklara de tekniska skillnaderna men 70-300 är ett bättre objektiv. först och främst har den snabbare AF.
Sen kan ju just det ögonblicket bero på nån inställning med.....

Gött!

Kanon Jerry, det skålar jag för, å det e tur det finns så många som e snälla å vill hjälpa till här i poolen :=))

MVH Roger

Ja, tänk vad kameror kan ställa till det för oss ;) /Frode

Kul att du fått det att fungera!! Förväntar mig lite bilder som bevis här på fotosidan ;). Ut och fota bara!

Härligt, då är det bara att komma iväg ut och köra på. Lycka till :) /Frode