Grupper

Ja, man har fått radera en del bilder från kameran,men slipper få hela filmen urriven.Hände mig i slutet av 60-talet. då jag ville ta bilder på infarten till Riksbanken.Var fascinerad av den rostfria fasaden,då öppnas plötsligt en dörr och 2 ABAB vakter tar tag i mig och jag får följa med in,och efter ett litet förhör, så får jag överlämna filmen till dem, de trodde kanske jag förberedde årets rån? Jag undrar än idag om de hade rätt att sno min Tri-X?

Kloka tankar :-) Vad som är fascinerande är att de som växer upp idag till 100 procent lever i det digitala och att det skall gå att se bilder på sekunden.

Mats. Du får ha med dig en Tri-x i fickan att ha att visa upp vid nästa gång! Eller skaffa en diskret Leica-M, så är det ingen som märker att du fotar! ;)

En liten story från lördagens gatufotande. Passerade förbi centralstationen i Göteborg. Fångade ett gäng tonåringar, ca 16-17 år.
"Få jag se" var kommentaren från en av tjejerna. "Jag vill att du tar bort den" var nästa kommentar. Mitt svar: "Tänk om jag hade fotat med film, då hade det inte varit så lätt att ta bort". Svaret från tjejen: "Vaddå film, vad är det..." ...

Alla bilder är värda en kommentar. Sen kan det vara olika svårt att formulera densamma.

Just så.
Ingen kommentar ger bara info om att det inte var riktigt bra - inte varför det inte var bra.
Nog vore det bättre att få reda på varför bilden inte har gillats - lite mer konstruktivt.
Har själv fallit i fällan att mest kommentera bilder jag gillat - men inte kommenterat de som jag inte förstått/gillat. På nåt sätt blir det en björntjänst för en ambitiös fotograf - att inte få reda på VAD som inte går fram. "Hänsyn" är kanske inte alltid så lyckat.

Jag hänger gärna ut mig själv och försöker förklara varför jag kunnat lägga upp en bild som inte håller eller i värsta fall inte ens haft i poolen att göra.
Mitt exempel tror jag nämligen kan stämma in på många andra här. Jag har förvisso varit medlem länge men bara aktiv en kort tid då jag fått en nytändning. Inom gatufotografi är jag också nybörjare men min entusiasm gör att jag känner att jag är under kraftig utveckling. Alltihop det här gör att jag gång på gång tenderar att grovt överskatta mina egna bilder. Jag ser saker som inte finns för det är bara jag som känner till omständigheterna.
I värsta fall finns poängen med bilden bara i min fantasi.

Men... det är ju därför jag är här!
Om jag vore Cartier-Bresson behövde jag ju inte be er att kommentera mina bilder.

Det är ju det jag hoppas. Att NI ska lära mig vad en bra bild är. Att jag, tack vare ER, ska lära mig vad andra ser i mina bilder så jag slipper bli kvar i min fantasivärld.

Gör gärna som Mats skrev. Om bilden inte håller så kommentera inte alls. Budskapet når fram... förr eller senare.
Men själv kommer jag att älska den som vågar kommentera en av mina bilder med: "-Du Christer, det här funkar inte för att..."

Du har helt rätt Peter. det var absolut inget gemensamt ställningtagande. den typen av undersökningar har vi ju aldrig haft i den här poolen. Det var nog bara någon enstaka som stämde in i mina tankar (tror det var bengt). Det var inte min mening att stoppa argument i halsen på dig. Jag ber om ursäkt för det. Det bästa vi kan göra är att fortsätta kommentera - och säga vad vi anser. Gillar vi inte bildena kan vi uttrycka det i en kommentar. Eller helt enkelt låta bli att kommentera. Bilder som inte får kommentarer har antingen kommit upp med fel tajming, eller också tycker de flesta att de inte är värda en kommentar, vilket åtminstone brukar få mig att tänka till.

Vad jag minns, Mats, är att just du, för 2 1/2 månader sedan, ansåg att kvaliteten höjts. Jag kommer inte ihåg att det var ett gemensamt ställningstagande.../PE

Ni är härliga, ni alla gatufotare! Sköna färska inslag av Mats och Bengt! /ulla

Hjälp!!! Jag känner mig som en författare med deadline. Jag måste leverera, varför får jag inga bilder. Herre gud vad ska dom säga!, ska jag behöva jaga ihjäl mig?. men det är ju så kul jag går och går , så står en kärring och glor på mig, genom ett skyltfönster Jag kastar upp kameran, och jag hoppas, fy faan va kul det är ändå.
/ Bengt

Det är intressant det här med upp- och nedgång i kvaliteten på bilderna i poolen. För bara någon månad konstaterade vi gemensamt att nivån överlag hade höjts. Kanske är det likadant som med vår egen dagsform. Poolen lever sitt liv och resultatet speglas av alla vår upp- och nedgång. Ibland har man ett jäkla flow i gatufotandet, ibland inte. Sedan måste jag återigen poängtera att vi alla befinner oss på olika utvecklingsstadier i fotandet. Vissa har en lång och utvecklad relation i den här konstformen, andra är precis i början av förälskelsen... ;-)

Okej, Matti, nu ser och förstår jag... ;-) /ulla

Citatet Ulla väljer är en kommentar till Peters inlägg. Vi verkar vara överens om att det behövs en extra knorr, "där folks (vad säger man)enkla, tysta, omärkliga utseende" är det jag menar avviker/är annorlunda och anledningen till att bilden togs. Att plåta människor på gatan blir ju inte automatiskt bra gatufoto.

Inte varit spec aktiv på ett tag...men kan titta in o klottra lite
i alla fall.
Mattis: "Att fokusera på människors utseende KAN vara bra gatufoto, om det avviker/är annorlunda etc, lek med skuggor och vinklar kan också ge bra gatufoto... Det är mer givande att diskutera BRA gatufoto..."

För att börja med det positiva så gillar jag när gatufoto kompletteras med skuggor, speglingar o vinklar o dyl...man jag håller inte med om detta...gällande folks avvikande utseende.

Där tycker jag att just gatufoto kan bli ännu starkare med folks (vad säger man)enkla, tysta, omärkliga utseende som liksom smälter in i miljön, men ändå ger en extra knorr till en story.
Folk som kan vara vem som helst...de som utmärker sig med sitt utseende, dessa personer upptäcks ju ändå...men de andra måste upptäckas på ett speciellt sätt...vi måste se den "vanliga" människan. Det som är så ruskigt Typiskt för oss människor.
Att vi kanske känner igen oss i en situation.

Ett undantag gällande de med utmärkande utseende...är när man finner dom i en hypervanlig o enkel situation, då blir storyn intressantare än när de knatar omkring enbart för att visa upp sig.
Hm, utmärkande nu...är kanske kepsmannen i trenchcoat á la 50-60-tal.

Gillar antagligen detta i allt fotograferande...se det som inte alla ser o upptäcker...i vardag i natur o i allt möjligt. Vi har ju tillgång till ett annat seende o ett troligen större intresse än en del andra./ulla

Jag håller med dig, Peter. Samtidigt är det svårt att begränsa vad som är gatufoto, jag har varit med och diskuterat det tidigare här på klotterplanket. Det är viktigt att hålla diskussionen levande: vad är BRA gatufoto? Att fokusera på människors utseende KAN vara bra gatufoto, om det avviker/är annorlunda etc, lek med skuggor och vinklar kan också ge bra gatufoto (senast diskuterades om badstrandsbilder kan vara gatufoto). Det är mer givande att diskutera BRA gatufoto och ge bra eller dålig kritik, än att kommentera bilder som kanske inte hör hemma i poolen (enl den egna åsikten).

Jag tycker att kvaliteten på bilderna som läggs upp här har sjunkit. Det läggs upp mycket bilder som inte har något egentligt intressant innehåll, utan bara slumpmässiga avtryck helt utan tanke eller story. En del bilder fokuserar på människors utseende, klädsmak osv. Det tycker inte jag är bra gatufoto. Det verkar som människans interaktion i miljön glöms bort. Vill dock poängtera att det dyker upp bra bilder fortfarande. Har jag fel?

Bar diskussion om kritik. Kanske rätta ordet är synpunkter eller reflektioner kring en bild. Tycker själv att jag måste vara försiktig i mina reflektioner. Man kan inte skriva spontat vad man egentlien tycker, utan man skall tänka efter rgeler hr man krtiserar och att man skall kritisera och vara konstruktiv samt komma med förslag till förbättringar. Jag undrar om detta inte är någon slgs rollspel. Kan vi och skall vi komma med förbättringsförsslag, kan inte det vara kränkande och göra intrång i ens integritet. Eller det är kanske ta i för mycket. En gyllene regel vid feedback är att man skall först beskriva det som man ser (fakta) och först därefter tycka /värdera det och sedan komma med förslag till förbättringar. Det torde vara enkelt att beskriva bilderna enligt punkt ett, dvs återge vad man ser i bilden, att säga det som är bra/dåligt är avårare inom konst, och att förbättra någon annans konstverk ännu svårare. Det var tankar denna gång///JA

Misstänker att jag själv i min kritik är väldigt rak, och inte framför den på samma sätt som om jag stått ansikte mot ansikte med fotografen. Dock har det gått bra hittills.
Annars tror jag största fällan med att föra fram kritik är att man är självsäker i sin kritik som den vore lag och att man heller inte skapar någon dialog med fotografen, utan talar till denne.
Så det är bara att förklara vad du känner inför en bild, Peter, och vad den som i dina ögon skulle göra den bättre. Glöm inte att ta med vad som är bra i bilden.
Fast gardera sig mot hur kritiken tas emot kan man ju inte.

Jag tycker faktiskt att det är lite upp till fotografen att ta kritik på rätt sätt, allt kan ju vändas och vridas till något negativt och till att låta fel om man vill. Lägger man upp sina foton för kritik måste man vara beredd att ta så väl negativ som positiv kritik. Det är jättesvårt att vara konstruktivt kritisk och jag tror att de flesta tänker igenom sina kritiska kommentarer långt mer än de positiva kommentarer de ger, precis som Peter säger. Det finns mycket lärdom att ta av konstruktiv kritik! Det är lätt att bli fartblind och glömma att de som ser fotot ser det med andra ögon och annan erfarenhet och bakgrund.