Grupper

Fotografens bildval och de motsättningar som gatufoto ofta genomsyras av.
Gatulivet är stort och fullt av dimensioner som speglar vad vi ser, uppfattar och i det här fallet väljer att dela med oss av till andra. Den största frågan blir därför - Vad är det för fotografier som jag delar med mig av och varför? Det ältas mycket om huruvida vi kommenterar. Medan de flesta av oss nog redan sitter inne med svaren om vi bortser från nyanseringar och subjektiva tankar. En nämnare som jag tycker mig spegla ganska regelbundet är våra värderingar på hur bilden är gjord dvs Kanske upplever jag ett stort mod när jag närmade mig främmande människor och tänker att detta i sig är värt publicering? Detta har sällan något värde för betraktaren.
Några relevanta frågor som hjälper oss att bli bättre skulle kunna låta så här:

- Vad var syftet med min bild?
- Till vem vänder den sig och vad gör den intressant?
- Tycker jag själv att innehållet och kompositionen framhäver det jag vill berätta?

Utan att bli för cynisk eller för den delen kritisk så verkar det som att många älskar att fotografera och att publicera med hoppet om att någon där ute kanske tycker att just min bild tilltalar. Vilket inte är ett dugg konstigt. Men om du vill utvecklas så är det bara att nöta ovanstående frågeställningar om och om igen samt jämföra med de bilder som du själv anser håller hög kvalitet och en sammansatt berättarform!
Mvh Fotograf Marcus Johansson

God Lucia på er därute!
Har själv aldrig satt betyg på bilder. För mig känns det alltför stumt o statiskt.
Vill använda ord på vad jag ser, känner och tycker. /ulla

Hej!
Jag har läst ett äldre inlägg (ej i GF) där en person hade stängt av möjligheten för andra att sätta betyg på sina bilder. Finns denna funktion kvar?

Kan tycka att betygssystemet är missvisande/missledande och att det går lite inflation i de höga betygen. Har även sett att systemet har används på ett fult sätt där mängder av ettor delats ut som "hämnd".. det var uppenbart att betygen inte var ämnade för bilderna.

Jag har själv ibland använt betyg men kommer inte att göra det framöver. Jag tycker det är mer utvecklande att försöka sätta ord på bilden och de känslor som ev väcks. Det ger också mer och bättre input för/till upphovsmannen, vare sig det är positiv eller negativ kritik.

/Thomas

Relax! Finns väl ingen anledning att ordmässigt vända och vrida på detta lilla snedsprång med en röd detalj i en svartvit bild. Nu fick vi bekanta oss med detta fenomen. Och fick till en diskussion, som är avklarad. Hoppas jag.
Peter, vi är alla seriösa i detta med gatufoto eller försöker vara.
Tycker att vi ibland skulle kunna lägga in en testbild som underlag för en diskussion. Godnatt! /ulla

Tänk att jag måste säga att de där bilderna med enstaka färg ... t ex en naturlig uggla med lysande gula ögon ...
En kvinna med röda kläder på stan, som annars är gräsvart ... med flera ...
inte alls ger mig banala lekstuge - associationer.
I så fall skulle jag känns så inför all slags manipulerat foto.

Då man kan fota konstnärligt såväl som konstfullt och även konstigt, nuförtiden-

Kan ju vara just så: ett nyskapande, experimentellt förfarande, en seriös lek, eller också något som gick snett och blev dåligt.

Man lyfter ju fram motiven med minsta redigering, och varför inte, när verkligheten ibland är vackrare än negativet / den naturliga bilden.
Så länge en kamera inte är bra nog att återge den naturliga skönheten, måste redigering finnas
och var går gränsen mellan enstaka färgpartier och hel färg som kanske är ökad eller minskad?
Allt beror på hur det utförs och resultatet, beror på vem som tycker.
All gatufoto är väl inte helt oredigerad?

Jag tycker inte den omdiskuterade bilden av tjejen med sött rött liknar en amerikansk julgran.
MEN
man ska kanske ange om man manipulerar som sagt (om det alls är tillåtet), gatufoto har ju som sitt signalement att återge gatans oretuscherade värld.
Och det här handlar ju om GF.
Litet tankar bara.

Ok. Nu är jag inte speciellt aktiv för tillfället, men jag tar gatufoto mycket seriöst, och förstår verkligen inte varför det plötsligt ska drälla in bilder med leksakseffekter (Ni vet vad jag menar). Har det med julen att göra? I så fall är det bara patetiskt. Ska vi klistra in ägg på påsk? Fyrverkerier på nyår? Ingen bild blir bättre av att bara behålla röd färg. Ser bara billigt ut. Nåväl, jag tål inte att se denna lekstuga iallafall, så jag håller mig borta ett bra tag. Så kan ni fortsätta lekstugan i lugn och ro.../PE

Hej!

Nu kommer jag med kanske en väldigt dum fråga. Jag har ju tagit några foton inom ämnet och var ju en av dem som la ut en bild som var svart vit och med lite rött. Detta har jag förstått att man inte ska göra inom gatufotografin. Utan antingen ska det vara färg eller svart vitt.

En fråga är. Varför är det inte ok?

Sedan undrar jag också vad är det man vill förmedla med gatufotografi ? Vad ska jag leta efter när jag är ute och ska hitta mina motiv? tycker det är svårt att veta vad jag ska titta efter.

Det är ju inte bara att gå ut och fota rakt upp och ner för de blir ju ganska vanliga bilder, eller?

Med vänlig hälsning CAmilla
Är helt ny på detta och vill gärna lära mig mer.

Mats Alfredsson,
å vilka hemska bilder från Cuba 2013 man fick se av din länk (tack).
Schäferhundarnas desperation, den magra åsnan, de hungriga sýsslolösa barnen ..
Får lust att åka direkt och utöva välgörenhet.
Inte klokt att vi lever på samma jordklot.

Tack Mats för din info utifrån stora världen. Då verkar färgbilder vara inne därute. Det är inte helt lätt att skapa snygga och intressanta färgbilder i gatufoto. Tycker jag! Men jag har sett några genom åren. ;)
Helstrikta regler efter nyår./ulla

Men Mikael B., du kallar Ingemar "Min lilla vän" som avslutning på din redovisade negativa inställning i kommentaren till svartvit bild med avvikande färg..
Är det fair play då, att vara "go"?
Ingemar Svensson är en rätt betydande fotokonstnär, tycker inte man kan bortse från det.
En dag undervisas det: " Här ett exempel på Svenssons experiment med GF 2015 ..."
Allt ska sättas i sammanhang, även bilder med uttalade budskap, där budskapet syns tydligt, de behöver också sammanhang för den delen.

Mats Alfredsson,
intressant att läsa, så tänkte och trodde jag också ... Borde vara logiskt med experiment "over there" ...
Litet ologiskt dock att enskilda färgpartier inte får förekomma ... men kanske det stör det genuina - förstås.

Inga ironiska protester här, Peter. Inga nya regler. Ingen oro.
Bara en lätt avslappning gällande våra regler under december. Vi kan kalla det en jul-lek och den kan få pågå ett par veckor till. För att en medlem lade ut en sådan bild, så fick vi till en diskussion ang detta. Det var bra.
Från 1 januari blir allt seriöst som vanligt./ulla

Hej Peter. Som poolvärd för en annan pool hade jag skrivit och gått tillväga så här.

Som ni säkert har märkt har Bengt och några till laddat upp bilder som tidigare i poolen betraktas som manipulerade, det gäller även i nuläget.. Exempel på bild jag talar om är, Bengts, Snart är det jul.... där enbart en person står i färg mot en i övrigt svartvit bild.... Jag kommer plocka bort den och de andra ur poolen under dagen.
Om ni har en annan uppfattning eller att jag tar fel beslut skriv det på klottret. så får vi snacka om hur vi tänker runt den här typen av bilder och hur vi vill ha det regelmässigt framöver.
Mvh Bengt
...

Plötsligt så lägger flera personer in bilder med selektiv röd färg. Är det nya regler som jag missat? Eller är det ironiska protester mot att jag tog upp regelverket kring detta? Hursomhelst så tycker jag att det är löjligt, och inte besläktat med seriöst gatufoto.

Mitt ordspråk är, Fredrik:
"Leva och låta leva".
..
Ska fundera på det du skriver. Kanske inte riktigt håller med.
Jag tror nämligen det FINNS ett sätt att uttrycka sig klart på, som inte sårar,
inte är person - inriktat.
De flesta har mottaglighet för att bli kränkta,
det gör det svårare att ta till sig kritik.
Det finns några som går in för att testa andras gränser,
som vi nyss sett och konstaterat.
Man vet inte riktigt först i början, hur t ex du menar.
Är du intresserad av fotokritik eller gillar du att röra i soppan bara?
Jag har velat att tro det förstnämnda.

En stilla betraktelse som gläder mig är att de senaste dygnen så har det lagts upp fler bilder trots den stundtals bitska stämning som råder på klotterplank och i kommentarsfält. Kan det vara så att "käbblet" ändå har bidragit till att folk har börjat fundera på gatufoto och velat prova och lägga in sina alster. Hoppas det.
Godnatt!
/Fredrik

Obs! Påminnelse!
Här kommenterar vi bilderna och inte fotograferna - personerna.
Några få känner varandra, men de allra flesta känner inte varandra./ulla

Fredrik.
I princip är jag överens med dig om det fria ordet. Här en till som älskar denna rättighet.
Men sedan kommer det problem; hur undviker man att såra andra?
Man får hålla en saklig och allmän ton - vilket inte betyder att man ska kringgå det man har att säga tills läget är grönt och man kan gå till attack.
... Man får helt enkelt lyfta nivån på något sätt.
Viktigt är att inte haka upp sig på detaljer, andras specifika jargonger osv.
..
Men de fall vi sett exempel på här hittills, är inte "specifik jargong" utan djupt osmakligt.
..
Sen får man se allt i sitt sammanhang, även fotograferna i deras sammanhang.
Fundera på vad de menar när de möter kommentarer på ett sätt som alla inte förstår.
..
Men dit jag nu vill komma är hur svårt det är att ge och ta emot kritik.
Om någon sa till mig att gå ut i skogen med ISO 100 och testa därifrån ...för att sedan rapportera - rådgivaren har gjort samma sak -
så är det inte säkert att jag har lust att göra just så för att lära mig ISO.
..
Man kan ha olika uppfattningar om själva ljuset också! Vad är ljust, vad inte. En gillar generellt ljusa bilder, en annan mörka.
Eftersom mycket är subjektivt så får man hålla en mindre föreläsande ton om möjligt.
Att ge regelrätt kritik som påläst i manualen är inte en konst.
Att däremot bidraga till att lyfta en bild, att vinkla den, tar mer energi.
Mer intressant...
Om man inte orkar ta kritik alltid eller av alla så må det väl vara hänt ...?
Kanske är fjärde gången man får veta samma sak men inte hunnit åtgärda än. Jobbigt att svara fyra gånger på samma sak med vänlig och engagerad ton.
Det borde undvikas att kalla bilder "ointressanta"!
Det är ett osunt påstående, då alla bilder har någonting för någon.
Möjligen med tillägget; "Därför att ..."
..
Har gjort mina inpass här i GF nu,utan att egentligen direkt höra hit, men diskussionerna här är ofta intressanta.

Hur ser "poolreglerna" ut när det gäller "självporträtt"?

Såsom Hennings:
http://www.fotosidan.se/pools/view/73/3416715.htm
Och min:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3410795.htm?set=mp

Missförstå mig rätt nu, jag vill absolut inte misskreditera Hennings bild, bara få klarhet i hur reglerna ser ut när gatufotografier glider över till det lite mer abstrakta och "konstnärliga".

I strikt filosofisk/vetenskaplig mening är vi alltid medaktörer.
Ansel Adams har sagt: “There are always two people in every picture: the photographer and the viewer.”

/Thomas

Hej alla,

Hur tycker ni att man bör förhålla sig till en sån här kommentar som jag fick idag av Mats Persson (http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=191552)?

"Du är o för blir en nolla,pinsamt dåligt som vanligt,hur kan du med att kritisera andra när du är en sådan amatör som du tyvärr är,så pinsamt så pinsamt,kom ner på jorden,de är så pinsamt har du ingen självbehärskning???"

Bilden som fick den kommentaren: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3413256.htm

Nä, så bra kanske den inte är (inte nöjd med att killen till vänster tittar in i kameran) men så förskräckligt dålig är den väl för att betinga Mats trevliga omdöme?

Mvh
Fredrik