Gatufotografi - Fotosidan

gatosi för 11 år sedan sedan

Om någon gatufotar med Fujifilm X-E2 och är en fena på kamerans autofokus, alternativt hyperfokalfokus, så är ni välkomna att hjälpa mig i den här tråden:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2017950#post2017950
Skaffade X-E2 mest för att ha en mindre, men bra kamera på vägen hem från jobbet. Men det gäller ju att lära sig den.
Tack på förhand!
/Katja

Björn Wångblad[BF] för 11 år sedan sedan

Mina gatubilder har utsetts till "Veckans Album" Skoj!
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=177787

rofr för 11 år sedan sedan

La precis in ett inlägg i en tråd på vårt forum och märker att det inte syns här på vår 'hemsida'. Foruminlägg borde väl oxå blänkas så att man ser att någon gjort eller tyckt något. Nu är det bara blogg och klotter som aviseras.

JeannaQ för 11 år sedan sedan

Roger, samma undrar jag! Hur fixae man en länk till Klotterplanket eller tvärtom?
/Jeanna

Marcora för 11 år sedan sedan

En fråga, som jag inte vet var någonstans jag ska ställa frågan.
Forum - svårt att vet i vilken grupp man ska lägga sin fråga.
FS - tar lång tid att få svar.

Frågan - Jag vill göra ett bildspel av alla mina bilder. Har för mig att jag har sett en "knapp" som det står bildspel på, men hittar inte denna nu.
Någon som vet var knappen finns?
Tack på förhand!
Marita C

Marcora för 11 år sedan sedan

Jag kan svara själv, för nu har jag hittat "knappen".
Någon annan som inte vet, så gör man så här
- ta fram ett album
- så här visas ditt album för andra
- Bildspel, lite upptill

Trevlig påskhelg!

k-oskarina för 11 år sedan sedan

Tack Magnus...poolen Bildkritik, ja.
Var mer en påminnelse till alla som vill ha eller ge
"ordentlig" bildkritik. /u

k-oskarina för 11 år sedan sedan

Hej, är tydligen inte alls uppdaterad...letade efter poolen-gruppen "bildkritik", men hittar ingen sådan nu. Har den utgått?
Många efterlyser ju kritik på sina bilder. Att kunna ge el få kritik.
Tycker själv att GF skiljer sig från andra grupper med mer planerade bilder. Man kanske inte hinner tänka o planera skapandet så noga när man försöker haffa en händelse som virvlar förbi. Visst hittar man ibland funderingar om en bild skulle vinna på beskärning el annat.
Fotografen har sedan en bra förklaring till varför han/hon ej beskurit...osv.
Visst finns det mer statiska bilder i GF också...där man har längre tid på sig för planerandet o fotandet.
Att ge positiv kritik kan ju också fordra något av betraktaren...varför känns bilden bra, vad har jag fångats av, har jag (?) sett en liknande händelse, du har lyckats med ljuset o verkligen sett o fångat det humoristiska i situationen osv. Den ev negativa kritiken kan ju gälla beskärningar eller att bilden inte -säger något- eller inte är spec. intressant...
Ni andra kanske har mer tips på negativ eller helst konstruktiv kritik...som man kan följa -nästa gång- man tar en liknande bild.
Morgonord från mig!/ulla

froderberg för 11 år sedan sedan

Poolen bildkritik är inte en grupp, så du har kanske letat på fel ställe.

Här hittar du poolen Bildkritik och Bildkritik - mjukstart.
http://www.fotosidan.se/gallery/index.htm

Och här hittar du bildpoolen för gatufoto:
http://www.fotosidan.se/pools/view/73

ICD för 11 år sedan sedan

Hej! Jag undrar om det är oetiskt och inte godkänt från FS och ev. affärsinnehavare om man fotar rakt in i ett skyltfönster där smycken och kassan syns tydligt fast de i butiken inte märker att man fotar objektet? Ibland fotar man bara på, men jag vill inte att mina bilder ska uppfattas som oetiska och ej korrekta. Mvh/Ingela

ICD för 11 år sedan sedan

Ok, tack för hjälpen Magnus! Mvh/Ingela

froderberg för 11 år sedan sedan

Det är upp till affärsinnehavaren att insynsskydda det som behöver insynsskyddas. Något oetiskt kan jag inte se. Smyckena ligger ju i skyltfönstret för att synas.

rofr för 11 år sedan sedan

Tänkte i all enkelhet ta upp en fråga vi inte haft på ett tag.
Och det är vad vi gör och varför. Då texten blev lite lång har jag valt att lägga den på forumsidan, som sig bör, gå gärna dit och ta aktiv del i ännu en lång? diskussion.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=158115
/ roger

rofr för 11 år sedan sedan

Rätt så Jonas, håller med om varje ord. Att vara bered på kritik beskrivs tydligt i FS-grundregler under rubriken ”Var beredd att ta kritik”.

Marita, klart det inte ’gäller livet’ och att det är bra om det finns ett positivt och generöst förhållningssätt till omgivningen och dess bilder.
Dock, om ingen tar diskussion om bilder som befinner sig i gränslandet finns det risk att poolen med tiden blir så utspädd att den förlorar sitt intresse för de som är intresserade av just gf.

Att ha kryssruta för att be om kritik eller att ordna separata undergrupper tror jag inte alls på. Be om kritik gör man ju genom att lägga upp bilden!

Däremot kan jag mycket väl tänka mig en ’gilla’-knapp. Tror att detta diskuterats på flera håll på fs. Har uppfattat att fs inte gillar tanken, troligen för att man misstänker att möjligheten till ett kort ’gilla’ skulle minska kommenterandet. Möjligt att man även känner nån sorts FaceBook-obehag.
Alla har inte alltid den tid som behövs för att formulera en hyfsat genomtänkt kommentar. Med en ’gilla’-knapp kan man enkelt lämna ett erkännande till fotografen att bilden i det stora hela upplevs som ok. De som vill formulera positiv/negativ kritik kommer säkert fortsätta med det.

Självklart kommer det bli färre kommentarer eftersom alla ”Bra bild. hälsningar NN” förmodligen kommer minska.

Katja. Jag bara önskar att du och andra ville kommentera mina bilder med samma friskhet som du tog dig an Marita’s säckpipsblåsare.

jel,magnusson för 11 år sedan sedan

Om man laddar upp bilder här tycker jag man bör vilja och kunna ta emot kritik.
Jag tycker också det är tråkigt med att det är så lite kritik, analys och diskussion kring bilderna. Om man bara vill ha gillande så finns det många sociala medier som är utmärkta för detta.
Tittade på Katjas kommentar på Maritas bild. Mer såna kommentarer vore guld!

gatosi för 11 år sedan sedan

> Ett annat sätt kan vara att t ex ha en ruta att kryssa i, kanske i anslutning till bildens rubrik, där jag på det sättet talar om att jag vill ha även negativa bedömningar och jag är beredd på att få detta.

Det har jag också haft som förslag nån gång, fast inte bara för denna pool. Vet inte varför FS-admins inte har nappat på det.

Marcora för 11 år sedan sedan

Jag tycker nog inte att det ”gäller livet” när man lägger in bilder på Fotosidan. Man får ta det för vad det är, en trevlig, intressant och lärorik hobby, men det skulle nog vara ännu mer intressant och lärorikt om man fick veta vad som inte är så bra med bilden som man lägger in. Jag har tidigare föreslagit att man kunde ha en grupp i gruppen en – varför fick jag ingen kommentar på min bild – grupp. En grupp där man själv kan lägga in den bild man inte fått någon kommentar på och fråga varför man inte fått någon kommentar, kanske själv förklara varför man lagt in bilden m m. Där får man då vara beredd på att få lite negativ kritik. Detta kan också vara ett sätt för oss att träna på att se vad vi inte tycker är så bra och tala om det.

Ett annat sätt kan vara att t ex ha en ruta att kryssa i, kanske i anslutning till bildens rubrik, där jag på det sättet talar om att jag vill ha även negativa bedömningar och jag är beredd på att få detta. Jag är även beredd på att få förslag på förbättringar.

När jag förra gången föreslog ovanstående, la jag in en bild och frågade varför den inte fått någon kommentar och jag fick då ett svar som var mycket värdefullt.

Här är ytterligare en bild som jag inte fått någon kommentar på. Jag tycker att det är en intressant bild med tanke på att det nog är sällan som man ser en säckblåseorkester här i Sverige, men det tyckte inte någon annan. Varför?
http://obj.fotosidan.se/obj/photo/c4/c42b96a708d173a1c7254112ec415726.jpg

JeannaQ för 11 år sedan sedan

Tack Fredrik,
jag tror jag har en del inlevelseförmåga i detta fall, även som jag själv är kameraskygg.
Jag går på känsla och har mest haft tur eller gissat rätt och fått mycket god fotokontakt med modellerna!
Mvh Jeanna

JeannaQ för 11 år sedan sedan

Jonas,
ja så kan det vara. De som säger "Nej tack, fota inte mig" och "Ingen publicering!" kan utgå från att fotografens uppsåt kan vara kommersiellt och vidare har de inte tid att stanna upp och försöka tro på fotografen som bedyrar att det är vanligt foto. Det kan även kännas olustigt att fotas närgånget av en främmande person.
Men till saken, att fota folk är ju tillåtet men om de säger i god tid "Fota inte mig" så är det alltså ändå tillåtet att fota, även på mycket nära håll.
Mycket möjligt att jag fattat fel.
/Jeanna

Fredrik Granlund för 11 år sedan sedan

Spontant känner jag att du har en bra uppfattning av street foto - gå efter känsla. Men (helt och hållet enligt mig (och uppenbarligen enligt svensk lag)) begränsa dig aldrig från att ta ditt drömfoto så länge det är på allmän plats utan explicit skylt med fotoförbud. Det är väl så paparazzis jobbar?

JeannaQ för 11 år sedan sedan

Katja Hellmig,

jag menade alla platser. Tror detta kom från ett reportage från tingsrätten i dagspressen men det kan ju ha funnits omständigheter som inte framgick där.
De som nekat mig åtkomst till sina ansikten, alltså låta mig ta en ansiktsbild, om dem handlar det. Jag hade förstått att just bilder där personen kan identifieras, kan vara en fråga om integritet för lagen.
Men jag kan ha fel, för mig spelar det inte stor roll då jag ändå inte vill fota människors ansikten om de säger ifrån.
Ska försöka forska i detta.
Mvh Jeanna

Yonazarith för 11 år sedan sedan

Tror du tänker på att du måste ha modellens tillstånd för reklam/kommersiella bilder. För amatörfotografer/ickekommersiellt användande finns ingen lag kring detta, bara din egna moraluppfattning. :)

JeannaQ för 11 år sedan sedan

Magnus har nu svarat på något som även jag undrat över (se annat svar till Magnus nedan, om beskärningens filosofi).
Det där med svartvitt i Gatufoto härrör väl från äldre tid och att dagspressen använder svartvitt.
Om övrig verklighet:
Det finns ju även en konstnärlig genre som går ut på att just registrera verkligheten - men säkert inte på samma vis som museer, som väl ändå väljer även de, då de antagligen ska skildra rådande kultur i tiden ....

Marcora för 11 år sedan sedan

Gatufotografi ska ju visa verkligheten som den är, men varför har vi då så många svartvita foton?
Ja, jag vet att det är tillåtet att göra om färgbild till svartvitt, men visar den då verkligheten?

froderberg för 11 år sedan sedan

Det är en vanlig fråga och grundar sig nog i att kameran ofta ses som en apparat som objektivt skildrar verkligheten.

För mig handlar gatufoto inte om att registrera hur verkligheten ser ut. Sånt sysslar länsmuseer med och har naturligtvis ett historiskt värde. Man kan också fråga sig om en dokumentärfilm förlorar i värde om den görs i svartvitt, eller om det faktiskt är vad den berättar som avgör dess värde?

För mig handlar gatufoto om att en fotograf vill visa något intressant hur verkligheten. Det är det subjektiva urvalet som gör bilden mer intressant och givande. Personligen gillar jag gatufoto i färg, men det som fotografen vill visa kan rent av framgå tydligare i svartvitt.

Man ska alltså inte blanda samman tvånget att utgå från verkligheten med någon form av tvång att registrera en så objektiv bild av verkligheten som möjligt. En bild kan ändå aldrig visa allt.

National Geographic-fotografen Frans Lanting fick frågan på Vårgårda naturfotofestival om hans syn på vikten av färgåtergivning. Hans svar var att "på 80-talet bestämde Kodak hur världen såg ut och på 90-talet var det Fujifilm". Det var ett lite skämtsamt sätt att säga att återgivningen av verkligheten påverkas av en rad faktorer, men det påverkar inte det han vill visa med sina bilder.

Kort sagt: Det handlar inte om att visa verkligheten, utan att utgå från verkligheten och visa något intressant och givande.

ICD för 11 år sedan sedan

Tydligen är begreppen fortfarande lite oklara! Tack, Jeanna och Magnus. Jag fortsätter att fota gatubilder, jag kommer inte att använda partiell färgsättning och inga andra överdrivna medel för att förbättra min gatubild. Jag kommer att fortsätta fota folk på gatan och hoppas att det inte får några negativa effekter. Mvh/Ingela

JeannaQ för 11 år sedan sedan

Aha, så även att klippa ner en bild till mindre format för att få objektet närmare, är manipulering. Grässtrån följer ju med i bortklippet, kanske även en bit av en gärdesgård, osv.
Eftersom jag aldrig sett någon fylla i "Manipulerat" i sådana fall, och de är som sagt många, så har jag dragit slutsatsen att det räknades till vanlig redigering. ... Snart blir jag den enda med nästan varenda bild ifylld för manipulation! / Jeanna

froderberg för 11 år sedan sedan

>Frågan är då hur mycket man kan beskära utan att manipulera enligt FS ...

Enligt Fotosidans definition av manipulering är beskärning alltid okej. http://www.fotosidan.se/cldoc/info-unmanipulated.htm

Det är främst inom bildjournalistiken som beskärning kan vara ett problem för bildens autencitet.

JeannaQ för 11 år sedan sedan

OK, jag läste det senare skrivna, Jag utgick från texten
"Att lägga till eller ta bort saker i bilden är alltid manipulation. Det hör samman med att man som betraktare inte kan räkna ut vad som gjorts."
och att det gällde även beskärning.
Om man klipper bort en halv människa i en bild för att den stör, då kan det vara manipulering, resonerade jag. Men du menade tydligen att klona bort.
Ser att du nedan skrivit tydligt:
"Om man vill hårddra det så kan det faktiskt vara manipulation att skära bort en lyktstolpe, men bara om det totalt ändrar bildens budskap. Däremot är det alltid manipulation om man klonar bort lyktstolpen"
För en som är nybörjare eller inte så insatt kan man tolka fel hit och dit.
Jag visade nyligen en bild av MC - hjälmar i Gatufoto och ville i version 1 påvisa kontrasten mellan hjälmarna och vanlig gata/befolkning och en halv person på bilden blev viktig. Sedan beskar jag enligt förslag (men föredrar min egen version 1) så den halva människan kom bort.
Frågan är då hur mycket man kan beskära utan att manipulera enligt FS ...
Hälsning, Jeanna

froderberg för 11 år sedan sedan

Nu läste du inte ordentligt vad jag skrev. Jag skrev att beskärning kan vara manipulation, men sällan är det. Och enligt Fotosidans definition är det okej.

Om man använder beskärning för att lura betraktaren så att bilden får en helt annat innebörd, då är det ett slags manipulation. Men eftersom beskärning alltid sker i någon form så är det inte per automatik manipulering.

ICD för 11 år sedan sedan

Men klonar bort eller beskär är det samma begrepp, jag menar manipulation. För beskärning av bilden är ju tillåten om det inte totalt förändrar bildens budskap?

froderberg för 11 år sedan sedan

Att lägga till eller ta bort saker i bilden är alltid manipulation. Det hör samman med att man som betraktare inte kan räkna ut vad som gjorts. De flesta är medvetna om att beskärning alltid görs i någon form, med kameran eller i efterhand.

ICD för 11 år sedan sedan

Tack för dina kommentarer, jag vill hellst inte manipulera mina gatubilder då jag tycker att de ska vara spontana och naturliga. Att beskära sina bilder och ta bort te x en halv lyktstolpe i kanten är väl ingen manipulation? Det tillhör väl den allmänna redigeringen? Jag trodde inte heller att minska färgskalan var manipulation.
Ja, de flesta har nog inget emot att man fotar folk på stan, jag har också tänkt säga att jag håller på i utbildningssyfte om de skulle fråga. Vill de ha bilden jag tagit så kan jag ju alltid maila den till dom. Man ser nog reaktionen på människan om den är positiv eller inte, givetvis så tar man ju hänsyn till det och slänger bilden helt enkelt. Mvh/Ingela

JeannaQ för 11 år sedan sedan

Att minska färgskalan anses inte vara manipulering som jag vet, men att ändra färg på den från tex blå till röd anses nog vara manipulering. Som Magnus säger så är ingetdera populärt i Gatufoto (då det ju gäller att visa livet på stan som det faktiskt är).
Att skära bort en lyktstolpe i kanten anses inte vara manipulering men att klona bort den är det. Inte ens ett litet grässtrå kan du ta bort, utan att kryssa för "Manipulering"..
Mycket med det där, lätt att göra fel! /Jeanna

froderberg för 11 år sedan sedan

Om man vill hårddra det så kan det faktiskt vara manipulation att skära bort en lyktstolpe, men bara om det totalt ändrar bildens budskap. Däremot är det alltid manipulation om man klonar bort lyktstolpen.

Manipulera är helt enkelt att lura betraktaren. Om man skär bort lyktstolpen i kameran eller i efterhand är i princip samma sak, men de flesta syftar på bilbehandling när man pratar om bildmanipulation.

I vissa fotogenrer är det helt okej eller rent av standard med bildmanipulation, men i gatufoto är det inte så accepterat.

Här är Fotosidans definition av manipulering: http://www.fotosidan.se/cldoc/info-unmanipulated.htm

JeannaQ för 11 år sedan sedan

Jag fotar ibland folk på stan och de brukar märka det ungefär samtidigt. Ofta kommer min "förklaring" efteråt, som "Jag tränar mig i ansiktsfoto" och de flesta skrattar litet och går vidare. Några vill ha bilderna, andra säger "Jag vill inte att den publiceras någonstans". Självfallet slänger jag den bilden, om jag anser den vara personlig, alltså om man kan identifiera personen. .De som jag får god kontakt med brukar tillåta mig ta några fler bilder och det är så som "spontanporträtt" blir till.

ICD för 11 år sedan sedan

Nu har jag en fråga till. Fick en kommentar idag angående min bild inlagd i gatubilder. Är det manipulation. och strider det mot gruppens regler att använda sig av partiell färgsättning i sina gatubilder?

JeannaQ för 11 år sedan sedan

Hej Ingela, jag kan försöka svara men gruppvärden vet nog bäst i detalj. Reglerna på FS är att det kallas manipulation om man "väsentligt" ändrar en bild, det talas om tex ändring av bakgrundsfärgen, ändra färg på himlen osv.eller om man klonar bort en störande lyktstolpe. Även borttagande av obetydliga märken i pannan i porträttfoto, kallas manipulering även om jag inte tycker att det är en väsentlig förändring av motivet!
Jag skulle tro att du ska fylla i rutan för "Manipulering".
Däremot användandet av ljus, skärpa, kontrast i måttlig mängd hör till godkänd redigering. Man får använda sin känsla för vad måttlig är. Detta är i allmänhet, sedan om det finns en extraregel här i Gatufoto vet jag inte. /Jeanna

JeannaQ för 11 år sedan sedan

Katja, jag har faktiskt läst någonstans, tyvärr glömt var, att det finns en lag, eller regel som lyder under en lag, om att man inte får fota om personen säger ifrån innan. Utom vissa privata ställen, som Magnus skriver om.
När jag tog några bilder på Milljöpartiets styrelse, som ställde upp sig på rad, kom en upprörd dam efteråt och hotade mig med stämning och menade att det är "förbjudet att fota i offentlig lokal" - men hon har fel. Ville hon inte bli fotad kunde hon ju ha gått undan. Men bäst är ju att uppsöka juridiska fakta kring detta med att fota privatpersoner på stan, ifall det är emot deras vilja ... /Jeanna

JeannaQ för 11 år sedan sedan

OK Magnus, jag hade läst "Att lägga till eller ta bort saker i bilden är alltid manipulation" och "det har att göra med att man som betraktare inte kan räkna ut vad som gjorts" - trodde det menades även beskärning.
Man kan ju skära bort en människa i en bild som varken är hel eller halv som därför stör och man luras kanske då litet (i Gatufoto?) ...
Men ser ju att du nedanför tydligt skrivit om att beskära, att det mest inte kallas manipulation, inte på FS.
Då kommer ändå frågan hur mycket man kan beskära utan att manipulera.
Fortsätter med tuppluren, trots det vackra vädret!

gatosi för 11 år sedan sedan

Det du menar är möjligtvis att om du befinner dig på icke-offentlig plats och du upplyses om att du inte får fota, att du då inte får fota. Men det gäller absolut inte offentliga platser.
Som privat regel kan man som fotograf ju ha det ändå.

ICD för 11 år sedan sedan

Tack Katja, för din kommentar! Jag vill hellst fota när folk inte uppmärksammar mig, och skulle någon säga ifrån eller inte gilla så fotar jag inte. Mvh/Ingela

Grupper

Medlemmar

Om den här gruppen

Klotterplanket