Grupper

Jag vet inte om den fortsatta diskussionen var genmäle på mitt inlägg eller inte, men hur som helst -
Mats, du är en bra och engagerad poolvärd
Anneli W tack för ditt svar
men jag önskar, som jag skrev, att ni som inte brukar skriva här, gärna gör det. Vi kanske då får nya idéer och ett ännu mer intressant klotterplank.

Jag tycker det vore bättre om diskussionen fördes i forumet, där är det enklare att följa diskussionen och att delta i den genom citat från tidigare inlägg.

I övrigt tycker jag att Torbjörn Olssons blogg i det här fallet inte är så mycket att bry sig om. Jag förstår inte riktigt vad alternativet skulle vara till en engagerad poolvärd och initierad utövare av gatufoto.
För det andra så är det väl karaktäristiskt för all skapande verksamhet att det förs en diskussion om vad man gör. Samma kreativa diskussion hos bildskapare förs hos musiker och skådespelare, framför allt under repetitionstiden (vågar jag påstå utan att ha följt sådana allt för mycket.)
Vill man inte diskutera sitt utövande av hobby allt för ingående så kan man väl odla grönsaker eller bygga fågelholkar.

Mig spelar det ingen roll var man diskuterar. Att forumet inte känns lika bra som klotterplnaket har väl helst att göra med att man inte använder det för att man använder klotterplanket.
Fast ärligt talat: Någon som gillar att ens svar på någon annans svar hamnar ovanför det sistnämnda? Någon som verkligen tycker det är kul att behålla överblicken över en tråd på klotterplanket som inte ens ha citatfunktion? Där man får hoppa upp och ner i sitt läsande? INte jag.
Jag menar forumet är ju ändå bara en klick bort, fliken ligger ju där? Det behövs kanske bara en teknisk lösning för att få upp ett meddelande på "min sida" när någon diskussion är på gång i en av de grupper man är med?

Med erfarenheter av publicering (inom annat område) måste jag tillstå att min åsikt är att det är ens "plikt" att se till att man syns, om man är engagerad och kunnig inom en genre, som Mats Alfredsson verkar att vara. Det är inget vanligt yrke att vara (gatu-) fotograf. Något missbruk har jag ej kunnat spåra här (om jag velat), av någon av de personer som här faktiskt håller i trådarna, dvs tillåter oss att ställa frågor och svara på dem. Vi sitter ju inte i riksdagen.

Med anledning av Torbjörn Olssons blogginlägg, där han skapar sanningar om min person och roll som poolvärd känner jag det nödvändigt att kopiera det svar jag lagt på hans blogg.

http://www.fotosidan.se/blogs/tobbes/sonderpratad-pool.htm

Det är med stor fascination jag läser följande rader:

"Man kan ju inte lasta över hela ansvaret på poolvärden, som för övrigt tycks ha fullt upp med sin karriär, och tillika yrke, som gatufotograf. Kanske dags att utse någon som inte har privat vinning av att synas och verka här på FS och som orkar ägna sig åt att styra upp en pool i sönderfall."

Du känner inte mig och har inte en aning om mina syften att finnas med på FS och att agera poolvärd. Vad är din anledning att agera nedvärderande gentemot mig? Mitt syfte att vara en del av FS är samma som det alltid varit och som jag är övertygad delas av många andra. Jag är genuint intresserad av Gatufoto, jag tycker om att följa nya fotografer som ger sig in i genren, FS skapar nya vänner och nätverk. Ingen skillnad idag mot när jag blev tillfrågad om uppdraget 2008/2009. Varje dag är jag inne i GF-poolen 3-4 gånger. Det handlar om att följa bildflödet, se till att de bilder som laddas upp håller sig hyfsat inom satta definitioner och inte minst kommentera.
Hittills har jag gett 3 696 kommentarer i poolen....

Privat vinning? Hur då?

Det jag har svårt för och alltid har haft är att människor som försöker skapa sanningar och manipulera sin omgivning med den. Jag känner inte dig, men just nu sorterar du tyvärr in under den kategorin.

Jag är heller inte satt på livstid som poolvärd. Det är ett intressant uppdrag, men jag har inga problem att ta ett kliva åt sidan och fortsätta som vanlig medlem. Men bara om det är fler som tycker att jag missköter uppgiften.

Mats - poolvärd i GF-poolen

Hej, bara för att en person tycker att GF-poolen är sönderpratad behöver det ju inte vara på det viset. Kan också tyda på engagemang. Personligen ser jag mycket hellre att diskussionerna hålls här än i en forumtråd. Håller med Roger i varje ord han skriver. Här finns det närhet, snabbhet och flexibilitet vilket skapar en levande pool. Forumtrådarna lever aldrig upp till den känslan. Det är min uppfattning.

Någon tycker att Klotterplanket är sönderpratad. Det är ofta samma personer, inklusive mig själv, som skriver här, så jag undrar vad alla ni andra, som inte brukar skriva något här, tycker om inläggen. Är poolen sönderpratad, skrivs det något som är av värde eller är inläggen värdelösa, har ni något som kan vara intressant att diskutera här?
Hoppas på inlägg från er!
/Marita C

Roger Friberg, tack för ditt svar ... Har också svårt att ta till mig vad några ibland skrivit att deras bilder bör komma till och färdigställas endast i kameran - i stort sett i själva tagningsögonblicket. För det är naturligast och ärligast. Punkt, slut. Redigering är en slags teknik ....men även kameran är ju tekniskt uppbyggd. Ibland ser man resultat som är vagare än verkligheten efter det att bilden just är tagen. Vad är då mer naturligt än att lyfta fram det man såg och även det man vill säga med efterarbete? Sedan tillkommer allt att veta om hur en avancerad kamera fungerar i delar och tillsammans. Litet ingenjörskänsla måste man kanske ha i båda fallen. Det gäller även inom tecknings - och målerikonsten. Bara blir det lätt tråkigt. Men måste inte vara ....

Just vad jag tänkte ... Inte för att jag har mycket mer att säga för denna gång, men att vandra iväg till annat forum med återigen nya förhållningssätt (regler) skulle kännas så jobbigt. Mvh Jeanna

Torbjörn Olsson menar i ett blogginlägg att gatufotopoolen är sönderpratad:
http://www.fotosidan.se/blogs/tobbes/sonderpratad-pool.htm

Olle Jansson menar i en kommentar att diskussionerna på klotterplanket istället borde föras i forumet. Sen kan man göra en hänvisning på klotterplanket när man startat en ny diskussion. Det blir också lättare att hitta gamla diskussioner.

Alf Johansson påpekar att gatufotopoolens bildkriterier inte överensstämmer med den allmänna definition om vad gatufoto av praktiska skäl. Denna skillnad ligger bakom en del av de återkommande diskussionerna.

Jag tycker att Torbjörns tankar om att medlemmarna skriver för mycket om gatufoto och borde censureras är främmande. Jag tycker också att hans kritik mot Mats är ogrundad. Men jag tycker att Olle och Alfs påpekande är intressanta.

Så om du vill diskutera något av detta - prova att starta en forumtråd.

Jag tackar er alla som har tittat på mitt kommentarsförslag och lagt ner tid på att skriva vad ni tycker och tänker om detta. Ni är alla mycket skickliga på att med ord förklara vad ni menar.

När jag läser vad Magnus säger känner jag att det är precis så jag gör, säger hur jag upplever, och av en slags pliktkänsla, även kommenterar om en bild är lutar för mycket eller behöver mer ljus ... Tänker "Då går jag an" ... När jag läser vad Roger skriver tänker jag "Han har rätt", man får inte fuska sig bort från den (tunga) disciplinen heller, och fastna - som jag.
Båda har ni något att säga. Jag tänker mig att Magnus utgår från att man redan tagit in den viktigaste tekniken och därefter ägnar sig åt att mottaga bilden som helhet. Inte hoppar över den .. Om en bild "haltar" så bör man säga att man tycker det. Men nu är vi i Gatufoto och här handlar det inte mest om teknik utan om gatans snabba uppfångande ...
Vet inte om Roger gör skillnad på Gatufoto och annan genre i inlägget ..?

Och så var det dags för nästa favoritämne på gf - kommentering.

För många år sedan var jag med i en liten lokal fotoförening med möten en gång i veckan. En stående punkt var att lägga upp veckans bilder på bordet, förklara vad man ville visa och att bli utsatt för de övrigas kritik och förslag. Just beskärning var en så lätt åtgärd att visa när bilden ligger på bordet. Det var oerhört intressant att se vad olika beskärningar kan göra med en bild, för att förstärka eller ändra det intryck bilden gav. Oftast var andras beskärningar av den egna bilden det som gav mest. Den egna synen på den egna bilden lider ofta av alla fjäll och skygglappar som kunskapen om 'hela' bilden (fotograferingstillfälle, omgivning, social situation mm.) har och som en annan betraktare inte har. Det kunde vara direkt omvälvande att se vad bara en mindre förändring kunde göra med den egna bilden som man själv tyckte var klar och optimal. Eller hur helt andra saker än avsett, plötsligt blev en BILD av en annan beskärning.

Fotografering är en tekniktung disciplin där hantverket har betydelse för resultatet. Utan hyfsad insikt i hur ljus/färg/kontrast/tid/bländare/brännvidd/skärpedjup/brus/fokalplan mm. förhåller sig till varandra blir chansen till bra resultat inte så bra. Och snöar man in för mycket på tekniken missar man kanske innehållet.

Just i foto hör teknik, innehåll och förmedlat intryck intimt samman.

Därför har jag lite svårt för Magnus syn att "det skulle underlätta om fler förstod att ge kritik inte behöva handla om att föreslå förbättringar".

Om all kritik enbart var teknisk skulle jag hålla med men tittar man på 'verkligheten' blir bilden en annan:
Om jag ser på de kommentarer jag har fått så är det på de sista 100 c:a 2-3st som berör ren teknik och som föreslår justering/ändring.
På de sista 100 kommentarerna jag gett på andra är det ungefär 2-3 av 10 som berör teknik och har förslag/påpekanden.

Däremot Marita, tror jag inte på en tabellform, hur enkelt och tilltalande det än kan verka. Risken är för stor att det hela blir lite styltigt och en fokusering på just de parametrar som finns i tabellen. En bild är ju sammansatt av så oerhört många detaljer.

Dagen det var för varmt att gå ut och plåta / roger

Nu har jag i alla fall kompletterat den aktuella bilden av lyckliga Emma med både en nästan obeskuren bild som visar litet mer av "gatan" samt en mer beskuren, som liknar mer ett "gatuporträtt" ... Så har jag gjort mitt för denna bild. Nu ut i solen ... Kanske jag träffar på Emma, som är lätt konfys av rabaldret här!

Kanske en runda angående att kommentera?
Jag såg att någon hade skrivit om detta här på klotterplanket. Jag har försökt att göra en enkel ruta för kommentering. Rutan är tredelad, en del där man kan fylla i kryss, en del där man kan förtydliga sina kryss om man vill och en del där man skriver med egna ord. Varför detta? Jo, vi vet ju att alla inte tycker att det är så lätt att finna ord för att kommentera en bild, men man kanske ändå vill ge något omdöme och då tror jag att man kan göra det lättare med en sådan här variant. Idéförslaget är bara en idé, men kan kanske vara något att arbeta vidare på. Jag har skickat en liknande idé till FS, som sa att den var intressant, men sedan har jag inte hört något mer. Jag har testat den i ett par andra grupper och där fått mest postiva gensvar, men också en del svar som tycker att det blir för bundet med denna typ av kommentarer. Man kan skriva med egna ord också som vanligt. Idén är alltså att samla ihop dessa tre delar, så kan man själv välja hur man vill kommentera. Rutan kan klistras in i den vanliga kommentatorsrutan. Fyra rubriker för att man annars lätt väljer ett medelalternativ när det är fem rubriker/betyg. Med fyra får man tänka efter lite mer, tror jag.
Gärna respons och gärna från någon som inte tycker att det är så lätt att kommentera - kan det bli lättare så här?

- och här är länken
https://picasaweb.google.com/lh/photo/v9BMTq0DWPSGYHSBXrT-c9MTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink

Jaaa ... ska bli skönt att koppla av från Emma - bilden en stund ... Men det finns en del bilder kvar från den där gatan ... Kanske någon är visningsbar.

💒

Sluta snurra, plåta helt enkelt. Lägg upp bilderna där ni tycker det passar och avvakta. Kan det vara svårare än så?

Varför blir det alltid så här? Det vill säga att det tjafsas om vad gatufoto är och inte. För liknande företeelser sker med jämna mellanrum överallt på webben där gatufotografi förekommer.

Jag har ju förstås mina tankar om varför, men vad tror du att det beror på?

- - - - -

Pelle

Magnus, lite snurrig är väl jag för det mesta, men nu är jag snurrigare än någonsin efter denna Emma-debatt. Så nu måste jag fråga - är det alltså tillåtet med porträtt i Gatufoto om det är Gatuporträtt - och ett gatuporträtt här är ett porträtt som är vaddå?