Grupper

Roger Friberg, bilden av Emma är ett gränsfall. Den är varken arrangerad som ett porträtt ska vara eller typiskt gatufoto. Har sett henne förut, vi har någon gång hälsat, andra gånger inte. Hon visste om fototagningen men det gick på sekunder. "Gatuporträtt" låter väl bra.

Kanske en ny pool - Gatuporträtt ?

Roger Friberg, jag tänker inte heller på porträtt när jag tänker på Gatufofo, det finns ju en avdelning för porträtt. Men se mitt svar till Peter Eskilsson, för mig var Emmas uttryck ovanligt. När jag tog bilderna på henne hade jag inte bestämt var de skulle placeras. Mitt minne var av gatan dock. Nu har jag testat bilden och fått olika svar, de positiva på plats under bilden, övriga här i Klotterplanket. Här borde det handla mer om vad Gatufoto är ... och hur man lägger in bilder här. Om man som vederbörande generellt ogillar bilden av Emma, oavsett var den är placerad, så borde man försöka förklara sig tydligare.

Refererande till Magnus;
Det är klart, om innehållet är viktigast i Gatufoto och så verkar det allt, eftersom man sett relativt oskarpa och ... ja ... bilder ha blivit positivt bemötta (pga innehållet alltså), då duger det förstås inte utan människor egentligen. Det är vi människor som skapar kaos och allt möjligt på gatan. Vad är en bil utan en arg bilförare?
Det där med "estetiskt" i Cityscapes låter litet farligt tycker jag ... en bild kan ju vara både välfotad och fascinerande utan att egentligen vara estetisk, men ordet estetisk har å andra sidan viss (begränsad) bredd i sin betydelse. Men uttrycket kan missförstås som att man bör fota endast för dess skönhet berömda sevärdheter.
Måste ännu säga som Marita; jag trodde det var enklare. Ännu.

Vilket drag på klotterplanket. Den årliga diskussionen om vad som är gatufoto har startat. Vet att orden andas sarkasm, och det är väl så till viss del. Personligen tycker jag att det är inte hela världen om någon bild, som enligt poolreglerna inte borde medverka, slinker genom nätet. Det bästa är nog att med konstruktiv kritik vädra detta i bildkommentarerna. Fast just konstruktiv kritik verkar vara väldigt frånvarande, och har alltid varit frånvarande i poolen. Minns att vi för två år sedan skulle träna oss genom att lägga in sämre alster i poolen och ge och ta kritik. Detta skedde under en endaste dag, och en del hörsammade uppmaningen, men dagen efter var allt som bortblåst. Jag är ganska passiv för tillfället gällande både att lägga in bilder, och att ge kommentarer, så jag kanske inte ska snacka för mycket, men jag har varit mer aktiv i båda delar tidigare, och kan konstatera att det förändras inte mycket. Det är lätt att reta upp folk med att säga "din bild är dålig" (fast man lär väl få tillbaka en skopa). Fast det är nästan lika enkelt att säga: "förstår hur du tänkt, men jag undrar om inte bilden blivit bättre om du fått med lite mer av bakgrunden", eller: "jag tycker du ska prova att beskära bort mannen till höger, för balansens skull". Varför inte avsluta med: "Detta är ju bara vad jag tycker. Det betyder ju inte att bilden är dålig".
Bara några ord från en periodargatufotogillare.../PE

Och jag som trodde att det här var så enkelt,
en pool för bilder tagna på en gata/allmän plats och med människor på bilden -Gatufoto
en pool för bilder tagna på en gata/allmän plats, utan människor på bilden -Cityscape,
men så enkelt var det inte ........................

Kanske en pool med "Gatufoto utan människor" men där vittringen av människa hänger kvar.
Men jag gillar de gränser som Mats upprepat. Det finns hur mycket som helst innanför dem.

Det vore trevligt om man under gatufoto kunde visa gatumiljöer utan människor också, eller spår av, se tex Magnus länk av exempel. Där finns både katter och en ko liksom ett par kvarglömda skor, utan en människa. Men hur då formulera riktlinjerna för att undvika för mycket tramsigheter ... som knäppa cyklar, skyltar och smarta bilar ... (vilka kan fotas sevärt de också) Riktlinjerna måste formuleras omständligt då.

Har sett de mycket utstickande bilderna av Nils Jörgensen i Magnus länk. Att följa de två katterna i flera bilder är en bra grej ... Några är dråpligt avslöjande, andra inte. En variant av gatufoto ...

Magnus, tycker detta känns som en överkomlig formulering av vad gatufoto kan vara. Man får gå på känslan och ha vissa riktmärken. Jag förstår också att man inte bara vill ha en massa roliga skyltar och kul bilar här ... Denna pool är mer provocerande än andra, till sin natur, tycker jag. Den kan vändas och vridas mer på i diskussioner. Den engagerar verkligen de som fotar mycket i denna genre. Ska se på din länk ..

Hej Mats, tack. Läst och noterat och även förstått! Ha en god dag!

Med anledning av Joakim K E Anderssons inlägg och länk läste jag vad Eric Kim skrivit i en blogg av 4 mars 2013. Under kapitlet om definition av gatufoto. Han visar en stor mästare som faktiskt visar bilder utan en människa! Och menar att denne mästare "tog gatan som den var" när han promenerade omkring i hopp om möjligheter till gatufoton. Han skriver även att både han och andra ändrar definitionen med tiden ... den är mao i rörelse.
Och ska väl vara. Vad Magnus, Joakim med flera menar med att begränsningar kan vara av godo håller jag med om. Man ska hålla sig till genren ... i alla fall inte självklart lägga en bild som den av Emma under Gatufoto. Undrar om den suttit litet bättre om mer av gatan visats, förmodligen inte, det var problemfritt just då.Som jag förstår är trenden just nu, efter alla tider av förändringar inom Gatufoto, sådan att det ska visas mer av tidens händelser och dramatik eller dråpligheter. Ja Gatufoto är stort och kan vara svårsmält ...

Tack Roger F för att du bidrar till ökad tydlighet.
Under alla de år jag varit med i GF-poolen och de som jag har varit värd här är den vanligaste frågan; vad är gatufoto?

Personligen har jag aldrig haft några problem med definitionen:
Allmän offentlig plats, dokumentera händelser och mänskligt beteende. Bilderna är inte arrangerade och du känner inte de personer som medverkar på bild. Ibland händer det att jag får ögonkontakt med personer som fotograferas, väldigt ofta pratar jag med dem efteråt och har fortsatt kontakt, inte minst via Facebook.

För egen del känner jag det viktigt att hålla sig till ovanstående. Det är det som är min utmaning i den här genren. Att möta och fotografera okända människor. Men också att söka händelser, att träna på att se sådant som andra oftast inte ser.

I den här typen av pool på internet, där det finns en stor blandning mellan nybörjare och betydligt mer erfarna gatufotografer är det viktigt med spelregler, hur svårt det än kan vara. Utan spelregler finns en stor risk för degenerering av innehållet i poolen.

Därför plockar jag bort alla bilder som jag bedömer falla ordentligt utanför ramarna. Att det alltid skall finnas med människor är en sådan sak. Att det inte är kompis- eller familjebilder på offentlig plats är en annan. Som någon noterade tidigare så kör jag en gatuporträttdel i mina kurser. Men bara med ett syfte; att få nybörjare att våga möta okända personer.

Bilden på Emma, som har varit upphovet till de senaste dagarnas intressanta diskussion här på planket, har jag hela tiden känt ligger i gränslandet eftersom det finns en viss tidigare koppling mellan fotografen och personen. Men jag har inget emot att bilder i gränslandet finns med, framförallt inte som det har skapat en viss dynamik på planket. Å andra sidan skulle det lika gärna kunnat handlat om en tiggare som du hälsar på varje dag på väg till jobbet. En dag bestämmer du dig för att plåta personen. Är det skillnad?

Intressant är om det skall vara ok med gatufotoporträtt i GF-poolen, d v s snabba bilder på okända personer i offentlig miljö, eller inte. I min egen personliga FB-gatufotoblogg tillåter jag mig det, men den är ju min, så där jag gör jag som jag vill... ;-)

Till sist en vädjan, låt oss alla försöka hålla en god ton oss emellan.
Att vi har olika uppfattningar om saker och ting måste respekteras. Vi är alla här av en anledning. Vi gillar gatufoto, så låt oss hjälpas åt att utvecklas kring det ämnet.

Sov gott :-)

Tack Roger Friberg, för en sympatiskt och fulländat (i all enkelhet) inlägg. Håller med om det jobbiga men eventuellt nödvändiga, men personen tycker inte att man ska posta en bild till FS om man inte tycker den är bra - för jag dröjde med svaret på frågan om jag tycker bilden ifråga är bra. Dröjsmålet berodde på om personen avsåg "Bra i Gatufoto" eller "Bra bild". Och det blev för mycket för mig att skriva om. Jag svarade "Hyfsad" men det dög inte. Jag menade "Hyfsad för ändamålet" med andra ord, hyfsad att testa i Gatufoto. Senare fick jag snällt svara "Ja, jag tycker bilden är bra" och menade som bild betraktat. Utifrån min nivå; ambition och redskap, kunskap.
Alltså jag upplever dessa frågor som provocerande i akt och mening. Ställer man en sådan fråga är man ute efter något annat ... Han har uppenbarligen inte skrivit ett ord under bilden.

PS) Måste en fotograf (oavsett proffs eller amatör) för att kallas fotograf veta allt om alla pooler och genrer?

Nu är jag här igen.
För det första sa någon att jag inte förstått något av streetphotography "över huvud taget" ... Vad menas med "över huvud taget" alltså. Jag har 2 gånger förklarat exakt hur jag tänkte då bilden lades in och att jag inte känner Emma mer än som butiksarbetande - och hennes namn (därför att där finns två "emmor" och den andra har jag haft mer att göra med.) Gatufoto är inte min specialtet men jag har sett ganska många gatubilder ändå. Så jag vet litet mer om gatufoto än vad bilden av Emma visar. I alla fall tycker jag inte att det är totalt fel. Innehåll kan som nyss sades vara olika! Emmas smile, fräschör och sommarljuset i ögonen på gatan, är också ett innehåll, av många. Men jag har hela tiden både sagt och tyckt att hon även ligger i Porträtt ("Gatuporträtt" - men den definitionen är jag osäker på, det medges direkt) och att jag inte har problem med att ta bort den härifrån. På grund av det som jag uppfattar som diskussion KRING den, inte OM den, har jag låtit den stå kvar. Lärorikt för t ex mig och - kanske Marita? Undrar då varför Mats inte tar bort den. Men han har haft kurser inom Gatufoto där man övar i porträtt i alla fall och kanske därför låter den vara. Simon Ivarsson frågade mig (i mail!) om jag anser mig vara fotograf utifrån denna bild. En sådan fråga! Vad har det nu med Gatufoto att göra då? Är inte det försök till diskussion KRING bilden?
Någon har fotograferat bilden, oavsett i vilken pool den är i. Min definition av fotograf är att jag har två svar. Ett lika enkelt som det sätt Marita säger att hon tänker på. Den som fotograferar är fotograf. Det andra svaret är att om man vet att man har hög och jämn kvalitet i stort och även har en profil på bilderna, mao ett signum, därtill är efterfrågad och säljer bilder, är man väl proffsfotograf då. Om man är smalspårig då och inte lika efterfrågad? Då kan man också kalla sig fotograf under delvis nämnda kriterier, t ex något eller några proffs visar en seriös uppskattning. Ja herregud vilken fråga - i detta sammanhang! Jag för inte talan mot t ex Joakims synsätt. Jag är ju tex noga med vad som ett ett porträtt och håller mig sedan barnsben till t ex uppslagsverkens traditionella definition. Ändå känner jag konstnärlig sympati med Jan Yfer och hans sätt att skriva här. Han betonar vad som är viktigt och hinner inte ens med att fundera över hur många ord han bör spilla på exakt hur fel är rätt det är att bilden av Emma råkade läggas i två pooler, varav den ena i Gatufoto. I deras ögon som är stora anhängare av Gatufoto och är belästa om det - växer naturligtvis missförstånden och kanske galenskapen kring vad Gatufoto är för varje positiv kommentar Emma får där. Men jag tror att de som skriver där i kommentarsfältet även varit här i Klotterplanket och tycker man kan låta dem hållas - för de gör ju inget olagligt - apropå.

Vad är gatufotografi? Ja, jag brukar vara mycket enkel i mitt tänkande så jag tänker så här om gatufotografering - en bild tagen på en gata/allmän plats som innehåller människor man inte känner
Människor man inte känner tar man inga närbilder/porträttbilder på alltså faller den här kategorin av bilder bort av sig självt. Jag tycker också att det ska var helt spontana bilder, det blir lite mer spännande så, alltså inte bilder där man frågar någon om man får ta bilden.
Ja, så tänker jag!

För mig personligen är det väldigt viktigt med ett sammanhållet synsätt kring gatufotografin, och det av flera skäl. Men allra främst för att det utan det inte skulle finnas någon gatufotografi. Definitioner måste helt enkelt finnas för att det ska kunna existera olika fotografiska genrer. Annars blir allt bara fotografi i största allmänhet.

Men istället för att se dessa övergripande förhållningssätt som något negativt är det bättre att låta dom verka till ens fördel. Jag är helt övertygad om att dom nybörjare som tar till sig gatufotografins grundprinciper utvecklas snabbare och blir bättre än dom som inte gör det.

Begränsningar ses tyvärr väldigt ofta som något dåligt, men är inte sällan raka motsatsen. De får oss att bibehålla en viss riktning, att bli konsekventa, att lära oss grunderna, bli säkra på det vi gör, och så vidare. Att göra lite som man själv vill och känner för funkar tyvärr extremt sällan bra. Det är naivt att tro något sådant. Speciellt som nybörjare.

Gatufotografins centrala tankegångar har utvecklats under mer än hundra år av några av världens främsta fotografer. Det finns skäl att lyssna på vad dessa personer har sagt. Det kan man göra genom att läsa böcker i ämnet, eller bloggar och liknande. Eric Kim har skrivit många intressanta inlägg där han diskuterar kända gatufotografer, deras verk och vad de säger om denna speciella fotografiska konstform.

http://erickimphotography.com/blog/2013/03/04/timeless-insights-you-can-learn-from-the-history-of-street-photography/

Man blir bara så trött på alla diskussioner hit och dit om vad som är rätt fotograferat. (inte bara på FS). Jag vet inte hur många gånger man har sagt mig att så där skall man inte göra och si så där blir det galet. Men hur fel jag har gjort, enligt andra, så är det de "felaktiga" bilderna som säljer bäst.

Den som fotograferar och redigerar sin bild så som han vill och blir nöjd, så borde det vara det rätta. Hur skall folk kunna hitta sin egen stil och tolkning i bildkonst om man gör som alla andra vill att man skall fota.

Nä, skit i vad alla förståsigpåare säger och hitta ditt egna. Det är väl du som skall bli nöjd som fotograf. Att läsa sig till hur andra fotografer lyckats, ok, men hitta din egen stil så blir du mest nöjd i längden. Kanske rent av lyckligare.

Trevligt med litet nya fläktar kring diskussionen här. Jag är ytterst osäker på om min bild av glada Emma i färg passar in i Gatufoto, men lade ju in den när någon med kompetens verkade positiv, dock utan att ha sett den. Jag tänker mig att poolvärden kan ta bort den. På något sätt kanske det blev nyttigt att läsa allt kring den. I alla fall för mig ... Men personen som kom med invändningar mot bilden har faktiskt inte kommenterat den på plats i kommentarsfältet.

Som Marita C säger "Sommarbilder, kanske med glada människor ..." vilket jag tolkar som att några kan godkänna Emma här. Har annars inga problem att ta bort henne. Men ... under en bild läste jag i morse att Gatufoto bör innehålla tankeväckande händelser och liknande. Hur är det med den saken? Bör det alltid handla om någon slags intrig på gatan eller ett dystert inslag ... Är det typiskt för en gata alltså (skrattar litet ..). Ha en god morgon ..