Grupper

.......... och en helt annan fråga - varför finns det så många svartvita bilder i Gatufoto? Vackra bilder, javisst, men varför göra vår vackra och färgrika värld till något grått? Sommarbilder, med kanske glada människor, blir det en mer intressant bild i svartvitt? (Jag har också sådana bilder)

Etikettering och sortering är en i mycket dubbelbottnad historia. Självklart förväntar man sig jazz en jazzkväll och kanske inte värdens högst privata uppfattning om vad jazz är.

Likaså förväntas man placera sina bilder i pooler som stämmer överens med dess definitioner. Samtidigt som dessa definitioner kan verka begränsande och hindra ett dynamiskt och glatt tänjande av 'reglementet'.

Själv har jag alltid uppfattat det som trist när folk i generella termer kritiserar andra för att lägga upp felaktiga/dåliga bilder. Hela poängen med att utsätta sina bilder för kritik är ju just detta - vad är bra/dåligt - vad ska jag tänka på nästa gång. Kritik ska lämnas på bilderna - och gärna vara detaljerade och motiverade.

Mardrömmen för GF på FS är väl när bara 'duktiga' fotografer lägger upp 'bra' bilder som bara applåderas av alla de andra.

Magnus Fröderberg, jag tycker också att det är i efterhand som man ska klassificera bilden för att veta till vilken grupp den hör ... Den här aktuella bilden av Emma är ju tagen på gatan ... och det syns. Men är tydligen inte vad man väntar sig och tillhör antagligen "gråzonen" ...Men spontant tänkte jag på porträtt först. Och nu vet jag bättre! Men som du säger att ska man ha jazzkväll så ska det spelas jazz ... Och vill jag se på porträtt i en porträttsamling så väntar jag mig porträtt! För mig är ett porträtt aldrig en person i helfigur ... Mvh Jeanna

Håller helt med Walter. Den person finns inte som kan säga att "en bild är tillräckligt bra" eller inte. Bilder är som musik - subjektivt. Sätt betyget på dina egna bilder beroende på dina exponeringsupplevelser, kluriga kompositioner, etc. Lägg ut och kolla om "experterna" fattar. Det är jättekul.

Diskussionen skulle kanske handla om det är en bra bild istället (som Simon nämnde)? Och i detta fall inom genren gatufoto. Jag tycker ett "gatuporträtt" ska ge något tillbaka att reflektera över. Dvs. En känsla, en karaktär eller att man kan få känna/se miljön bilden är tagen i. "Emma" har ingetdera i mina ögon. Bara en en leende person. Mao en dålig gatufotobild.

Slutrad:

Angående att lägga in bilden för att den faller inom ramarna utan annan självkritik (självklart tycker jag den blev bra - annars hade jag inte tänkt mig att lägga in den - och har ju fått positiva kommentarer)... så finns ju bilden som redan sagts, redan i Porträtt, med utsuddad skylttext och beskuren. Men egentligen ÄR det ju en gatubild som gick ganska snabbt. Då jag läste om att det kan vara OK med en sådan bild här i Gatufoto, lade jag in originalet här, med text på en skylt som understryker gatan, utan annan beskärning än att jag tog bort skarpt blänk etc. "Porträtt från gatulivet" är vad bilden är. . Och jag vill helst inte ha fler "PM" från dig Simon ... vi kommer ingen vart, diskussionen känns som i en återvändsgränd om inte fler kommer och lyfter den till något läsbart.

... Sen undrar jag litet i allmänhet över den för mig förvånansvärt starka reaktion som Simon uttrycker ... Du tycks så uppretad på bilden Emma! (Håller med Hans Nore'n) På ett sätt litet intressant eftersom den är så naturlig. Här finns nu chansen att ventilera huruvida en bild måste vara spektakulär eller inte för att vinna uppmärksamhet här?! Har inte Photoshop ... som du vet finns det många här som inte vill ha Photoshop. Deras bilder är värda att beakta på deras vis, liksom extra redigeringsredskap kan lyfta fram en bild positivt ... Alla måste få testa sig fram även här. Den som tror sig fullärd (du?) ljuger kanske ...

Svar till Simon osv...:
Jag har fått endast uppskattande kommentarer kring bilden Emma hittills, det är samma bild som i porträtt fastän där är texten i skylten bakom henne utsuddad.
Mitt svar är att ja, jag tycker den platsar, i alla fall i porträtt. Jag tycker bilden är bra. Är mycket nöjd med den. Mitt uttryck "hyfsad" avses "hyfsad för ändamålet att passa in här", dvs jag tycker den uppfyller kriterier för Fotosidan. "Hyfsad" skrevs med glimt i ögat-

Jag kan inte fatta att en bild på en glad tjej i arbetslivets Sverige är sämre innehållsligt än en bild på en ledsen bröllopsbrud i utlandet, även om en ledsen bröllopsbrud också kan locka till (tvetydiga) skratt.

Glädje kan också ha en djupare sida och det finns ju en del bilder av sorgsna, mystiska och nakna kvinnor här som man lika gärna kunde fundera över?Även om jag tycker många är intressanta också.
I så fall, om man måste starta tjafs här ... Annars håller jag med Katja om att denna sida är till för att vinkla synpunkter på .... (Jag fotar sällan eller aldrig nackar och ryggar om de inte stämmer in i helheten med annat budskap än ncakr och ryggar, men den kommentaren var kanske riktad till några andra då?) ... God morgon .../Jeanna

Simon - Angående min bild Emma ... Min strävan är inte att göra bilder svåråtkomliga och mystiska. Jag gillar ofta rena bilder, tydliga och/eller enkla. Jag tror inte att jag visar de mest intressanta bilder här. Det gör däremot Bengt Hanson, på ett sätt som jag accepterar konstnärligt och fotografiskt - både tydliga och ibland tvetydiga -ofta med udd. Jag har alltså inte den ambitionen, just nu .. Är glad om jag tar en föreställande bild/foto av hyfsad kvalitet helt enkelt.

Bengt Hanson, jag ska kolla din bild! Jag tycker för övrigt att flera av dina bilder är typiska exempel på porträtt i gatulivet -för visst är det porträtt man ser, dessa ansikten du tar - eller som du fångar i bild - ute på stan, som är suveräna, och kan kallas både porträtt och gatufoto.

Svar till Simon och Mats ...Jag tycker egentligen inte (heller) att min bild Emma är ett typiskt gatufoto eftersom jag känner henne till namn och hon var med på att stå kvar när jag sa "Hej, stå still" - har henne både i porträtt och gatufoto, (efter att jag läst att det kan vara OK). Jag håller med om att den saknar det speciella som väcker särskilt intresse s a s , men övar mig i porträtt. Porträtt i gatulivet? Kan man säga så. Håller med om att gatufoto är bilder av okända, en glimt från människor i staden. Emma är både - och - för mig.
Men till min sakfråga här:
Jag kan inte förstå varför det ger begränsningar att kalla ett huvud med hals för ett porträtt! Porträtt är inte en djupsinnig definition utan en benämning som allt annat. ... Det måste väl heta något om man ska hitta? Inom konsthistorien kallas motiv för olika benämningar ... Om man tar en bild på en hel människa på stan så kan det väl heta "Människa i gatulivet" då ... Fotar gör man ändå som man vill men om jag vill se t ex porträtt och söker under den rubriken så väntar jag mig att finna porträtt där, alltså vad jag lärt mig - samma som står i uppslagsverk (har kollat för säkerhets skull att definitionen är samma idag som då jag var liten).
Ett ansikte i närbild är en helt annan sak än en hel figur, där ansiktet inte syns lika tydligt. Vi kallar det inte heller för "kroki" när en person är påklädd. Vad gör det om det heter något? Mats, för mig kan Anders Petersens bilder (vet vem det är) få kallas vad som helst, det är kanske för att han är så känd som det heter porträttfotograf då? Men det måste inte heta det - har just nu ingen bild som exempel av honom. Säkert kan en del av hans bilder likna porträtt. Men för mig är han ingen typisk porträttfotograf (hans syfte) även om det ingår i hans fotokonst, i en del bilder. Ja ja, svårt det här. Jag vill bara kunna hitta i en bildsamling! Något heter si, annat heter så.

Mats Alfredsson, men dokumentärt foto handlar väl inte om porträtt utan mer om byggnader, händelser av betydelse, hur en park ser ut just nu etc ... Ett porträtt (i definitionen "ansikte" i huvudsak, enligt Wkipedia m fl) säger ju inget direkt om personens klädsel, stil eller annat som talar om årtal och tid; dokument, utan det är själva ansiktet, linjer, skuggor, uttryck som porträtt handlar om ... Man kanske kan spåra en tidstrend i vissa ansikten förstås (ring i örat etc).

Spontant eller ej, ett porträtt är ett porträtt .... ett ansikte i närbild. Mvh Jeanna

Ja, jag känner henne litet grann eftersom jag handlat i butiken och fotade en liten uppvisning de hade. Men inte mer än så. En annan fotograf här, Binniam Eskänder (tror jag stavade fel nu) känner henne mycket väl eftersom han varit hennes lärare i skolan. Undrar hur man hittar honom här, han skulle säkert också vilja se bilden. Mvh Jeanna

OK, då lägger jag in "Emma" under Gatufoto - som är ett porträtt som jag tog när hon skulle skylta om utanför butiken där hon arbetar. Jag sa "Hej, stå still!" och tog bilden ...

DN idag med intervju av In-Public. Finns även digitalt om du är prenumerant. (Eller testar DN:s ipadapp just idag och får ett gratisnummer ;)

Hej på er. Är ny i gruppen och har just laddat upp mina första gatufoton. Länge haft en del i "byrålådan". Vill gärna ha konstruktiv kritik för att utvecklas. Nu ska jag dyka in bland era bilder, finns säkert många godbitar.
/Gun

Hallå där! Tack för favoritvalet, av min bild. Händer.
Tack! Matti ,Malin, Jan ,Dick ,Joe .Niklas, Daniel, Agneta Mikael och Tommy.
Snacka om att sätta fart på mig igen!. Superglad.!!
/ Bengt

Jag vill tacka den FS-kille som i lördags argumenterade med en ettrig punkare på centralen i Göteborg om rätten att fota på allmän plats. Fick aldrig chans att tacka dig på plats, då du försvann. Här är en bild tagen under tumultet: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2928768.htm?set=mp

Hej gott folk. Ny på Fotosidan och ny i gruppen. Har inte fotograferat så länge (då mest med mobilen), men har ändå fastnat för gatufoto. Har inte riktigt vågat än, men nu med ny "riktig" kamera vill jag komma igång.

Tack Roger för att du har läst mitt inlägg och svarat så intressant.
Gilla/gilla inte knapp tycker jag låter bra. Att lägga in en bild i Bildkritik har jag inte vågat göra för där står bl a att man ska gjort en hel del självstudier o s v. Men jag ska försöka.
Tack och nu ska jag inte skriva något mer om mitt Forum-inlägg.