Grupper

Så Marita har jag läst ditt inlägg.

Gillar tanken att kunna lägga in enstaka bilder i grupper man inte är eller lyckats bli medlem i. Man skulle kunna tänka sig ett 'gäst-tillträde' så som du beskriver. Poolvärden har ju fortfarande makten att rensa bort inlägg som helt hamnar utanför poolens inriktning så det känns rätt riskfritt.

Bedömningar. Själv tycker jag att den nuvarande formen med kommentatorsfält är utmärkt. Det tvingar inte in oss i formella ramar utan bidrar till att utveckla oss just i förmågan att sätta ord på ens upplevelser. Under åren har jag sett många och bra diskussioner just här.

Tycker oxå att jag sett många frågor på tekniknivå som nästan alltid besvarats på ett positivt och bra sätt. Frågar man får man svar. Däremot är det lite synd att EXIF-data verkar försvinna i en del redigeringar. Just exponeringsdata är i mina ögon intressant för att se vad viss utrustning kan prestera under givna förhållanden.

Enklare bedömning. Jag skulle gärna se en 'gillar' och 'gillar inte'-knapp. Många bilder är helt okommenterade så även om många tittat på dem ger det ingen aning om tittarna varit positiva/negativa, bara att man inte berörts så pass att man satt sig ner och skrivit en kommentar.

Tacka för kommentaren - tja - kan väl ses som en enkel artighet, bekräftelse på att man noterat att någon lagt lite tid och engagemang på ens bild. När man själv kommenterat är det rätt trevligt att få bekräftelse på att kommentaren nått fram. Ibland uppstår ju faktiskt diskussioner :)
Viktigt dock - det finns inga krav här enligt FS.

Bildkritik är den stora gruppen för allsköns bilder. Bara för att 9 av 10 bilder är vackra hindrar det inte någon från att lägga upp helt andra bilder - pröva.

Det finns inte några regler egentligen, men som alla traditioner finns det en allmän bild av vad gatufoto ungefär är. Liksom man har en uppfattning vad som är makro eller fine art nude.

Manipulera betyder ju att medvetet vilseleda och det är ju inte direkt vilseledande att göra en bild i svartvitt. Vid fotografering måste man göra val. Man måste välja vad som ska vara med i bilden och vad som ska vara utanför bildrutan. Man väljer i vilket ögonblick bilden tar. Men kan helt enkelt få med allt och skildra verkligheten exakt som den är. Att välja svartvitt är en reducering av informationsmängden, men knappast att manipulera betraktaren.

HDR är utmärkt om man vill komma närmare det som ögat ser.

Tack, länken ok. Kloka idéer, men jag har inga mer tankar om det just nu. / Jan

Haha Bengt - tror bestämt du blev lite förbannad - bra.
Håller helt med dig. Lägger man upp bilder för att få kritik så får man ta vad man får. Gillar man det inte får man gå någon annanstans. Får man fåniga kommentarer får man bemöta dem eller bara gå vidare. Sandlådeaktiga ställningstaganden kan man ju se på med en gnutta humor.
Absoluta sanningar har väl ingen kunnat visa upp - någonsin - någonstans - så varför här..?
Tror inte för ett ögonblick att du tycker illa om FS. :)

När jag lägger upp en ny bild oavsett pool så tar jag bort bocken för "skall andra kunna betygsätta ..." för dessa siffror har ingen funktion. Detta gjorde jag efter en marodör systematiskt satte 1:or på de bilder han bedömde, alltså inte bara mina. Han blev senare avstängd.

Läste ditt inlägg Marita.
Jag tycker såhär, och detta är såklart min personliga åsikt, att det funkar fint med hur Fotosidan i sig är upplaggd. Det här med betyg diskuteras även på andra fotosajter och i lite samma andemening. Jag tycker dock att Fotosidan har en Väldigt bra definition på betygsskalan (1-5). Om man läser den, så tycker jag att man kan tänka till och betyga till. :) Problemet, som jag ser det är att vi är så rädda för att använda den nedre delen av skalan. Om, vi betygsätter så är det oftast 4 alt. 5. Trots att tre är ett bra och helt okej betyg. Att använda 1 eller 2, kan ibland anses som "kränkande", men är det inte i mina ögon, utan just ett betyg, på bilden som så. Inget personligt mot fotografen, som man oftast inte känner.

Dock, så håller jag med dig vad gäller kommentarsfrekvensen på FS. Det tenderar att minska, vilket jag tycker är synd. I mina ögon är ändå Gatufotopoolen ett föredöme! Men rent generellt, så skulle jag gärna se att man införde typ 1 bild in = två kommentarer.
Att föra bilddiskussioner i pool och kommentarsfältet tror jag blir tungt. Alla är inte intresserade, av att läsa det eller skriva det så... Men jag kan ha respekt och förstå behovet. Men tror då på annat forum för att det ska bli bra.

Och tillsist, jag gillar poolerna som de är, att man är där pga ett intresse! Annars tycker jag att Bildkritik är helt okej. Kanske skulle man starta upp "Bildkritik Djup", för de som vill loda mer.

Kloka tankar från dig dock och jag förstår dina frågeställningar. //PeterL

Hittar inte..........Kan du fixa en länk?

Hej Ulla. Som poolvärd försöker jag följa med i det mesta som händer. Dock omöjligt att vara där varje dag. Skulle vara intressant att få se vilken typ av kommentarer som gör art man hoppar av. Personligen är jag nöjd med att det kommenteras över huvudtaget. Känner jag att det någon gång går överstyr (vilket man lätt kan råka ut för som poolvärd) så är nästan alltid att ta frågan personligen. Näthat undanbedes i det här sammanhanget.

Läste precis om detta, Magnus. Låter jätteintressant! Snickarbacken? /ulla

Har varit medlem sedan över 5 år, varit periodvis mer eller mindre aktiv men har ändå följt med och kommenterat även om jag inte haft egna bilder just nu/då.
Har aldrig sett det du beskriver, elaka kommentarer som enbart är ägnade att trycka ner. Skulle vara intressant att få se/läsa dessa men nu har du ju raderat så den möjligheten är ju borta. Syn.
Och Mikael, jag är övertygad om att man faktiskt blir en bättre fotograf genom att kritiskt granska andras och egna bilder och att försöka verbalisera det som man uppfattar som bra respektive dåligt i en bild. I den bästa av världar bemöts kritiken och ett givande åsiktsutbyte kan uppstå.
Problemet som jag uppfattat är snarare bristen på öppenhjärtlig och ifrågasättande kritik, dvs. sådan som kan leda allas vår bildsyn framåt. Alltför ofta är det mest okritiska hyllningssånger.
Ert agerande och resonerande, Hans och Mikael, uppmuntrar ju inte precis andra att försöka publicera kritiska omdömen, något som på sikt är ett överlevnadsvillkor för en site som denna.

Sepehr, m.fl. My FS-days are over Jag kommer inte tillbaks med nya bilder här. Men kolla gärna min hemsida som jag uppdaterar löpande. Ser Ni något värt kommentera så tycker jag inte Ni ska tveka, det är alldeles för få kommentarer på min sida. Mvh Hans

Skittråkigt Hans. Uppskattar verkligen dina bilder på hemsidan. Hoppas du gör ett nytt försök på fs i framtiden.

Oj. Det låter ju hemskt tråkigt att du fått uppleva sådana kränkningar. Själv lever jag nog i min egen naiva värld, och blir bara lätt irriterad när min bild inte får några kommentarer alls. Men hellre det än att bli attackerad.. mvh.../PE

Jag tog för ett tag sedan en bild på en man som bar ut saker från en pizzeria till en lastbil. Såg honom gå fram och tillbaka och valde en bra vinkel och inväntade nästa runda. Tog några bilder och gick vidare utan att tänka mer på det. När jag en stund senare kom ut från en butik på samma gata väntade två män på mig som ifrågasatte varför jag fotograferat deras anställde, varför jag smugit omkring och dessutom inväntat honom. De undrade vem jag arbetade för och var bilderna skulle publiceras. De menade dessutom att det var förbjudet att fotografera människor på gatan och speciellt människor som arbetade då det skulle ställa krav på mig att fråga dess arbetsgivare om lov.
Jag hade, tack och lov, precis sett ett video på moderskeppet som tog upp fotografers rättigheter och var säker på vad som gällde. Jag förklarade att jag inte fotograferade för någons räkning och försökte förklara vilka regler som gällde. De verkade inte övertygade om varken reglerna eller mitt syfte, men då det var en eftermiddag med mycket folk i omlopp kände jag mig aldrig orolig och lyckades ta mig ur situationen.

Jag har bara en gång tidigare behövt gå i försvar för att jag tagit bilder på gatan och det var under Malmöfestivalen då jag tog några bilder på ett marknadsstånd med egentillverkade smycken. Då blev jag påhoppad av kvinnan som stod i ståndet. Hon var väldigt otrevlig och menade att polis skulle tillkallas om om jag inte raderade bilderna på hennes smycken och på hennes kunder som jag ju skrämde genom att ta bilder. I den situationen var jag inte lika trevlig tillbaka. Jag förstod inte hennes kritik då hon borde blivit smickrad av att jag fann intresse för hennes produkter. Jag var säker på mina rättigheter och sa åt henne att hon kunde tillkalla polis om hon ville, bilderna skulle troligen aldrig användas (även om jag aldrig skulle raderat dem på hennes begäran) och jag var ändå på väg därifrån.
Senare samma dag ropade en man till mig från ett hus och jag var övertygad om att det var ännu en utskällning på gång. När jag väl kom honom till mötes visade det sig att han hade köpt ny kamera och ville fråga mig om en funktion. Det slutade med en kopp kaffe och ett trevligt samtal om foto.

Jag känner igen problemet. Tror att i många länder är det verkligen lite si och så med hur man får eller bör fotografera. I Södertälje är det inget problem dagtid, men är man ute kvällstid är det samma sak här. Har blivit både mordhotad och stoppad på olika sätt. Men jag har märkt att det hjälper att synas rejält. En reflexväst med texten FOTO på eller liknande och rejäla väskor med utrustning. Då håller ljusskygga personer sig undan och avlägsnar sig innan man ens har sett dem. Men det som har hjälpt mest är att ändra attityd vad gäller fotograferingen. Istället för att ta en bild och sedan bara jobba vidare så har faktiskt ett smil och tummen upp efter att bilden är tagen hjälpt jättemycket.
Pröva det kostar inget och gör fotograferandet ännu mer nöjsamt.

Tack för svar Magnus ... Nu vet jag ännu bättre. Intressant det du skriver med väktaren som ville förbjuda en fotograf att ta bilder av en tomte på NK i Malmö. Jag tog bilder under julen 2012 av tomten på NK i Stockholm, men blev lyckligtvis utan väktare. Tog även flera bilder på ett jazzband som spelade i entre'n där och de tackade för uppmärksamheten genom att ställa upp för en bild. Bilderna finns i en annan dator, tror jag ska lägga in någon här, som blev bra. Jag har tyvärr också erfarenhet av att polis eller annan myndighet är det enda som gäller i diverse trätor med människor som måste få utlopp för inneboende ilska. (Senast gällde det antalet katter man får ha. Jordbruksverket tillåter 9 stycken per hushåll, vilket i sig är häpnadsväckande. Men antar att om alla hushåll hade 9 katter var så skulle väl reglerna modifieras, liksom om gatufotandet skulle missbrukas ... ) Vad som stör mig mest i denna gårdagens incident är att han talade mot sig själv. Att vara med och sponsra en modebutik med tonvikt på utseende (han var med och fixade där på deras offentliga jippo) och sedan ställa till bråk för att någon tar några bilder....

Om det är privat eller offentlig plats spelar ingen roll om bilderna redan är tagen. Ett fotoförbud kan inte införas retroaktivt.

Det fungerar sällan med långa resonemang med upprörda människor. Jag har ibland råkat ut för väktare som haft konstiga uppfattningar om vad som gäller. Börjar man då diskutera med dem blir man käftig i deras ögon, alltså skyldig. Min lösning är då att säga till dem "Ska vi tillkalla polis för att reda ut saken?" Då är de inte lika säkra på sin sak längre.

Jag kommer ihåg att en fotograf på Sydsvenskan blev angripen av väktare när han fotograferade en Tomte med barn på fd NK i Malmö. Väktarna gick inte att resonera med, så till slut ringde fotografen polisen.

Att tvinga någon att radera bilder, eller att radera någon annans bilder är inte tillåtet och kan vara ett brott.

Alla kommersiella sammanhang är inte reklam. Lagen om bild i reklam talar om bilder som används i syfte att sälja en en vara eller tjänst. Det måste finnas ett direkt samband.

Jag kan tänka mig att alla bilder på ett företags hemsida inte behöver omfattas om lagen om bild i reklam. Det kan vara om man vill informera om företagets verksamhet.

Vad är då skillnaden, Kommersiellt bruk vs. Reklam? För i mina ögon är dessa 2 samma sak. Reklam är något kommersiellt ju?

Nästan Jeanna. Syftet med bilderna spelar ingen roll, även om det är för reklam. Det är bara vid publiceringen syftet har betydelse. Publicering är även tillåten i kommersiella sammanhang, men inte för att göra reklam för en vara eller tjänst.

Hej, så bra att detta kom upp här ... Det är verkligen väldigt bra att veta allt detta. I princip kan man fota överallt om inte en ägare förbjuder alltså ..och om det inte är i kommersiellt / reklamsyfte. Mvh Jeanna

Tackar för informationen. Med andra ord; fota på tills man blir utslängd.

Jan Yfver har nästan rätt.

Ägaren till en pub har rätt att förbjuda såväl fotografering som glassätning så länge han inte diskriminerar någon. Förbudet måste vara skyltat, annars gäller det inte förrän det påtalas. Den enda konsekvensen är att du kan bli avvisad.

Ägaren kan inte radera dina bilder eller förbjuda dig att publicera bilderna. Inte ens om du bryter mot fotoförbudet.

Det ÄR tillåtet att använda bilder i kommersiella sammanhang, liksom i ideella, redaktionella och konstnärliga sammanhang. Det är bara i reklam för en vara eller tjänst som du måste ha tillstånd från dem som är med på bilden.

Bilder kan i sällsynta fall avslöja så känsliga personuppgifter att de inte får publiceras på nätet enligt Personuppgiftslagen PUL. Det finns väldigt få rättsfall trots att lagen funnits i ett tiotal år. Systematisk publicering av personuppgifter är inte heller tillåtet, exempelvis om man lägger ut en hel fotokatalog med namn på alla elever.

Men om ägaren tillåter vid tillfället och sedan ångrar sig vid publicering? Utan skriftligt avtal har man i princip fotat på privat plats utan tillstånd, eller tolkar jag fel?

Så länge det inte är en privat tillställning så kan endast ägaren neka eller tillåta fotografering. Som sagts tidigare så kan du i stort sett gå så nära så att du känner personens andedräkt och i redaktionellt syfte publicera utan tillstånd. Men så fort bilden används kommersiellt så måste model release, property release eller minor release finnas. Att användas i ett öppet forum räknas som redaktionellt syfte enligt en dom som jag själv varit inblandad i.

Så kontentan. Ja du kan fota så mycket du vill på restaurang, pubar eller fik om ägaren inte säger annat, och publicera redaktionellt.

Tack för svar Magnus! Trevligt att du kommer och språkar om detta. Ja man kan försöka läsa av innan ... Jag tycker att på håll kan väl inte finnas problem kring detta, man ser ju folk överallt. Det är just nära bilder som jag kan uppleva det litet jobbigt med att ta. Jo detta är ju en politisk fråga samtidigt. Jag tänker inte skriva till regeringen. ... Men en debatt vore i och för sig intressant - debatt kring övervakningskameror, gamla Rysslands övervakningssystem på t ex hotellrum, avlyssningsregler med mera. Ja hu ja. Mvh Jeanna

Hej Mats ... Tack för ett fint svar ... Det hjälper mig att motivera mitt fortsatta fotande av folk på stan eller där folk kommer med på bilder. Jag håller ju helt med dig i din motivering. Därför tar jag gärna bilder i butiker, restauranger osv, för att visa eftervärlden. Som Marcus Dahlqvist säger, en dag är NK borta! Hur man än tänker så finns ju alltid de som har en dålig dag och spontant inte vill granskas eller värnar generellt om integriteten. Mvh Jeanna

Det går inte att skapa ett samhälle där alla är till lags i alla situationer. Det finns goda skäl för att fotografering ska vara tillåtet. Jag brukar försöka läsa av folk som jag fotograferat för att se om de har något emot att jag tagit bilden. Ber de att jag ska radera bilden så gör jag det. Den som vill leva i ett samhälle där man inte kan hamna på bild på internet får försöka påverka politikerna eller jobba med sin egen attityd mot att bli fotograferad.

Hej Jeanna.

jag har gatufotat intensivt de senaste åtta åren och under den tiden kanske stött på max tio personer som tydligt visat att de inte ville medverka. I de alla flesta fall märker de dock inte att jag tog bilden, trots att det skedde helt öppet och på nära håll. Det är dessutom omöjligt att fråga alla i efterhand. Ögonblicken passerar fort och försvinner sedan.

Många av de här bilderna har jag genom åren använt i utställningar och även sålt som fotokonst till restauranger, företag m m. Samtliga är ögonblicksbilder som aldrig hade blivit av om jag frågat i förväg. Det är egentligen hela gatufotoidén, att fånga det spontana oarrangerade ögonblicket.

Min tanke är att vi har en skyldighet att dokumentera samhället för eftervärlden på det här viset. Tänk om vi idag inte haft möjlighet att se alla fantastiska gatubilder på människor från tidigare generationer. Den osminkade verkligheten så som den såg ut då. Bilder som vi beundrar och njuter av.

Tack för kommentar Jan, det är bra att veta vad som gäller så att man kan svara om det blir diskussion. Den här bilden var inte bland de bästa så jag kunde ta bort den - hade den varit mycket bra hade jag kanske tagit upp det med henne ...Mvh Jeanna

Hon hade nog blivit än mer irriterad. Som privatperson har man inget skydd vad gäller publicering av bilder. Däremot om man använder bilden kommersiellt utan tillstånd kan man bli åtalad för det, böter och skadestånd. Att publicera bilder på internet i ett forum som Fotosidan är för redaktionellt bruk och tillåtet. Vanligtvis hade även jag tagit bort en bild om person begärt det, om bilden inte hade varit exceptionellt bra.