Grupper

Tycker man bör lyfta upp debatten om ordet FOTO en aning..

Enligt mig är Foto/Fotografi = Avbildning av verkligheten

Ställ er en enkel fråga för att klara ut problemet:
-Såg det ut så här när FOTOT togs?

Isåfall blir det inte så svårt:
Alla FOTO som inte förmedlar verkligheten går bort.
Från FOTOsidan.se

All annan förändring av ett foto bör kallas bildkonst - DET kan i sig vara mycket vackert - HDR tex, men det bör ej få kallas FOTO då detta blir missvisande - det såg inte ut så här när FOTOT togs.

Eftersom inte allting är "svart eller vitt", bör man även här kunna acceptera viss justering av ljus och kontrast - så länge det ser ut som i verkligheten.

Nu får jag väl halva "foto"-intresserade världen över mig.. minst.

/F Graf

Det är bara motivområdet som är sammanhållande i denna grupp, vilka tekniker man sedan använder till sina bilder spelar ingen roll. Bilderna här behöver inte alls vara av dokumentär karaktär, jag skulle snarare vilja uppmuntra till mer kreativitet - det kan bli lite enahanda.

Svar till Peter Friberg:

Jag tycker både och... själv gillar jag att använda HDR väldigt lightat (som smink ungefär, bäst när det inte syns) för att ta fram toner i bilden. Det gör sig extra bra på objekt med patina, således hamnar dessa bilder ofta i denna pool.

För dem som älskar HDR, och när det första man tänker på är HDR, kanske t.o.m mer än motivet i sig. Då finns det ju faktiskt en HDR-pool. I det avseendet håller jag med Peter F, och i det med god jul och sånt!

Peace/Peter

För det första:
God jul och Gott nytt år till er alla.

För det andra:
Jag tycker att det blir mer HDR-bilder i Det glömda rummet, vilket jag tycker känns tokigt, det är väl miljön som den ser ut som är intressant eller?
Det finns andra forum för förvrängda bilder.

Ha det!
Peter

Travel channel Friday 21.30 PhotoXplorers: Abandoned Factory, Luxembourg

Glömda rummet på TV, fotogäng som tar sig in i övergiven fabrik.

http://www.travelchannel.co.uk/photoXplorers.asp

//Christer lyft gärna in detta på förstasidan.//

Svar till Gunnar:

-"Varför är det så många HDR bilder i denna grupp?"

Vet inte varför det är så många HDR-bilder just här.

-"Är det snyggt?"

I mina ögon så ser 95% av alla HDR-bilder ut som billig och dålig Hötorgskonst, men det är min personliga åsikt/smak.

Sista 5% fixar till riktigt snygga HDR-bilder, där man inte ser att det faktiskt handlar om HDR-bild :-)

/B

HDR passar sig egentligen ganska bra för denna typ av fotografering. Man slåss ofta med starka kontraster när starkt solljus lyser in genom ett fönster och rummet i övrigt är dunkelt.
HDR är en teknik bland övriga fotografiska tekniker. Skärpedjup, vidvinkel, sepia, långa slutartidare, filter, m.m. kan också missbrukas. Så mitt svar är att HDR kan vara snyggt och kan göra en bild bättre om det används rätt, men det finns inget egenvärde i att använda tekniken.

Varför är det så många HDR bilder i denna grupp?
Är det snyggt?
Tycker att ytterst få blir lyckade så hårt redigerade.
Men visst finns det snygga HDR bilder, fast inte många.
Gunnar

1:1-regeln är tämligen ny, vi får se om den ger något resultat.

Hej Alla
Som ny medlem i denna grupp är jag lite undrande.
Jag har lagt ut bilder, kommenterat ett antal, kanske fem-tio bilder och inte fått en enda kommentar. De bilder jag lagt ut har förvisso fått flera kommentarer i andra grupper, men då utifrån en annan utgångspunkt. Så jag undrar, regeln 1:1 kanske inte fungerar.
Hur ser ni andra på den låga kommentar frekvensen? Kan det finnas behov att göra upp gemensamma riktlinjer över vad som skall poängteras vid kommenterandet, tex, bildens dokumentations värde, bildens teknik, hur fotgrafen har lyckats med gestaltningen utifrån bildens syfte? Frågorna är många och svaren likaså.
Hälsningar eva

Har infört en 1:1-regel på prov; för att kunna ladda upp till DGR-poolen måste man ha skrivit lika många kommentarer i poolen som man har bilder i den. Det bör inte medföra något negativt för de som är aktiva i gruppen, men har man bara laddat upp bilder och kommenterad dåligt så får man ta en sväng runt och kommentera lite först.

Hej!
Jag funderar ibland på vilka bilder man INTE ser på "glömda rum/miljöer". Vad saknar du?

Fotograferingar i museum kan väl ändå inte platsa i "glömda rummet"

Tips: om du bloggar på Fotosidan och inlägget handlar om "glömda rum" - koppla då inlägget mot denna grupp, så listas det ovan. Du hittar koppling till grupp längst ner på sidan där du skriver blogginlägg.

Jag startade en ny diskussion här:
Inriktning på Glömda Rummet

Vad roligt att det finns en sån här grupp med likasinnade! Har varit medlem på fotosidan i många år utan att ha varit aktiv men har nu börjat ladda upp lite bilder igen. Ska bli riktigt intressant att se vad det dyker upp här. :)

Det har väl inte något officiellt namn; kärt barn har många namn. Ofta brukar ordet "decay" vara med, "urban decay", "industrial decay". Eller något med "abandoned" i. Detta brukar också anses vara en del av sk "urban exploration" - UE. Man kan också se termen "industrial archeology" när det handlar om historik runt gamla fabriker

Ett litet tips till alla som hänger här på "Det glömda rummet"....

Ibland har man ju en del bilder på platser och saker som är "Övergivna", men som kanske inte platsar i ett bild-kritik-galleri som detta.

Då kan man smurfa in på en "No words" -tråd i FS-forumet som jag verkligen gillar. I och för sig får bilderna vara max 400 px breda eller höga, och max 99,9Kb, samt att man inte ska skriva någon beskrivning, man skriver lämpligen: ................. (10 punkter, som text)

Men tråden är trevlig :-)

Länken blir nog inte klickbar, du får klippa och klistra, men här är länken:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=38526

/B

Bengt beskriver det perfekt - kan inte säga det bättre.

Välkommen Thomas!

-"hur man skall tänka bildmässigt i denna pool?"

För min egen del så har jag valt att tolka pool-beskrivningen.....:

-"Besöka och fotografera "glömda rum" tex nedlagda fabriker, ödehus, bilkyrkogårdar och de sällan eller aldrig besökta delarna av en stad"

...som att fotografera och publicera bilder från platser som man/folk inte besöker till vardags. Platser och ting som verkligen är övergivna och bortglömda. Inte museum, gamla fint bevarade prylar och liknande.... Sådant är bara gammalt, vilket är allt annat än bortglömt.

Känner rent personligen att i den här poolen så misstolkar alltför många beskrivningen "Glömda platser" och tolkar det som "Gamla ting och Gamla byggnader" (Sådana saker borde kanske ha en egen pool?)istället för att verkligen tänka "Glömda platser"

Bildmässigt, försöka fånga känslan från en plats som verkligen är bortgömd/övergiven. Är min lilla blygsamma åsikt.

/B