PLUS: billigt, kvaliten, snabb fokus, lätt, hanterbart
MINUS:

Den ultimata leksaken. Otrolig skärpa, återgivning och total kvalitet. 400mm är roligt! förbaskat roligt!!

f5.6? Ja varför inte? Fotograferar man inte i skumma ljusförhållanden så är detta nog så bra! Har kört på frihand men oftat krävs stativ och då spealar ljusstyrkan ingen roll i alla fall.

PLUS: Skarpt, funkar att använda med extender, snabb AF, motljusskydd i metall
MINUS: För lång brännvidd :-), risk för skakningsoskärpa

Wow, vilken skärpa och vilken snabb AF (iaf när man begränsar den till 8.5m-oändligheten). Byggkvaliten är verkligen bra, den tar det jag känner igen från mitt 70-200/4L och lägger till inbyggt motljusskydd i metall!

Jag hade höga förväntningar på skärpan, men jag blev trots det överraskad över kvaliten. f5.6 är skarp men f8 är skarpare, jag ska testa lite mer med f6.3 och f7.1 för att se om det blir bättre redan vid mindre nerbländning. Även om f5.6 är bra så kommer jag nog försöka använda f8 eftersom det var bättre.

AF kan antingen gälla 3.5m-oändligheten eller 8.5m-oändligheten. Orsaken att AF är så mycket snabbare vid 8.5m-oändligheten är självklart att det blir ett mindre avstånd som fullt AF-slag måste vandra, alltså kan den missa och ändå snabbt hitta fokus.

Obsservera att det inbyggda motljusskyddet dels kan dras ut och dels kan skruvas fast i utdraget läge. Även om jag kanske inte skulle lite på att det håller och ställa objektivet på motljusskyddet så sitter det iaf fast tillräckligt för att skydda mot slag. Och eftersom det är i metall så lär det ju tåla en hel del.

Jag har hittills fotat fåglar men 70-200/4L + 1.5 extender men har varken varit nöjd med brännvidden eller kvaliten. Men med 400/5.6 har jag fått längre brännvidd med "rent" objektiv och med extender får jag 600/8.

Det som är värt att notera är att AF funkar ok med extender (alltså f8) om man har en billig extender som inte rapporterar sin närvaro. Kameran tror då att det fortfarande är f5.6 och den använder AF. Visst är AF inte lika bra längre, den kräver mer kontrast för att låsa så det blir mer fulla AF slag (eng. hunting), men det funkar!

Problemet med extender är att det på en APS-C kamera motsvarar 960mm, så slutartiderna måste vara extremt korta! Och det är inte så lätt mer ett motsvarande f8-objektiv.

Liknande produkter: Canon 300/4L IS (för kort brännvidd och gammal IS)

Köpt hos: B&H i New York

PLUS: Ruskigt skarpt.
MINUS: Ingen image stabilizer.

Jag har haft ett antal olika fyrahundror genom åren, från den billigaste Vivitar till den "något" dyrare Telyt (Leica). Men denna 400mm är den absolut bästa jag ägt. Det är bara ljusstyrkan som är lite sämre än en del andra. Det här objektivet är ruskigt skarpt och bra på alla sätt. Mina ögon kan inte upptäcka någon som helst kromatisk aberration, å ströljusnivån är försumbar. Det enda jag saknar på denna glugg är IS (image stabilizer). Tillsammans med 1.4 konvertern blir det ett super-objektiv med skärpa som riktigt gnistrar.

PLUS: Lätt, Gediget, Smidigt
MINUS: ?

Detta är den överlägset skarpaste och lättaste bit glas du kan hitta i Canons sortiment under 40 000kr!!!

Köpt hos: B&H New York, US

Pris: 11700

PLUS: Lätt,gediget,smidigt,GRYM skärpa
MINUS: ??????

Har haft objektivet nu i tre veckor och har använt det flitigt. Bilderna som kommer ur detta objektiv är SÅÅÅÅÅ snygga ifrågan om färgåtergivning, skärpedjup och SKÄRPA.
Jag jämför detta med ett 300/4 L USM som jag hade tidigare och jag kan inte se någon som helst skillnad med detta och det är ett bra betyg!!
Autofokusen är nog så snabb som man överhuvudtaget kan önska sig!

Köpt hos: ZebraMedia

Pris: 12200

PLUS: Gediget, lätt, skarpt, snabb AF
MINUS: Ingen IS

Har bara haft det en dryg vecka och har inte hunnit ut i verkligheten pga allt j-vla regnande ;-). Men första intrycket är gott. Det verkar lätthanterligt och tecknar skarpa bilder. Däremot märker jag hur snabbt jag vant mig vid IS. Första bilderna blev rätt skakiga :-) men det är ju givetvis en vanesak. En sak jag hängde upp mig på var att det faktiskt var såpass lätt. Jag hade förväntat mig ett tyngre intryck, men 400:at känns synnerligt lätthanterligt. Ska testa mer och återkommer då...

Nu återkom jag :-) (14 augusti)
Har kört med det under sommaren nu, och jag har absolut inget att klaga på. Det är lätthanterligt i fält och mycket skarpt. Att handhålla det är lurigt, men det ska det ju vara vid 400mm :-). Därför krävs stativ eller beanbag på bilrutan/gömsleluckan edyl för att få skarpa fina bilder.
Jag ångrar inte mitt köp!

Köpt hos: Cyberphoto

Pris: 12800

PLUS: Bra att man inte behöver blända ned för att få bättre bildkvalité/skärpa. Lika skarp på största bländaren 5,6 som på bländare 11 som ju annars är den optimala bländaren för bäst bildkvalité.
MINUS:

Se gärna http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml!

Objektivet har ingått i en test för jämförelse med flera andra Canonobjektiv i samma klass:

"The winner at the date 28 November 2004: Canon 400 mm f/5.6L: a perfect lens: No chromatic aberration, no field aberration; homogeneous focus for the full-field, perfect and fast autofocus (with the Canon EOS 10D and EOS 20D)."

Citatet från:
www.astrosurf.org/buil/us/10d/testopt.htm

På svenska:

- Ingen kromatisk abberration
- Jämn skärpa över hela bildområdet
- God/perfekt och snabb autofokus

I testet ingick inte de senaste och dyrare Canonobjektiven (t ex 300/2,8 L IS, 400/4,0 DO IS, 400/2,8 L IS, 200/1,8 L). En sigma 300/2,8 ingick dock.

Har haft denna 400:a i några veckor. Skall testa den mera. Mkt nöjd än så länge.

...

Ja, nu har jag använt detta objektiv i några månader. Ett mycket bra objektiv. Dess skärpa är fenomenalt bra, kontrasten likaså samt färgåtergivningen.

Jag har en "hypotes" om detta objektiv:

Den har nog inte ofta testats som andra objektiv. Det kan bero på att det är ett relativt enkelt objektiv med ganska liten största bländare. Det kan ha bidragit till att det kanske finns en uppfattning om att den inte håller måttet jämfört med de riktigt dyra Canonobjektiven.

Ovannämnda kan ha bidragit till att det blivit Canons "glömda objektiv".

Köpt hos: Photoshop-becker

PLUS: Skarpt...mycket skarpt. Smidigt. Snabb AF.
MINUS: Närgränsen, men inget som bekymrar mig speciellt mycket.

Ett mycket skarpt 400mm till hyfsat pris. Inbyggt motljusskydd gör det smidigt att bära med sig. Stativfäste ingår, passar dessutom till mitt EF200/2,8 L II USM.
Valde detta istället för Sigma EX 100-300/4 + 1,4X kombinationen jag tidigare ägde.

Kundtjänst: Ej använt

Köpt hos: BH Photo

Pris: 10000

PLUS: Skarpt, lätt, snabb autofokus, gediget, relativt billligt.
MINUS: Ingen bildstabilisering (IS),

Var i valet och kvalet mellan att köpa detta objektiv eller 300/4 IS + 1.4x tc, eller 100-400 IS. Valet föll på 400/5.6 L eftersom jag redan hade 70-200/2.8 L IS. Samt att 400/5.6 är det skarpaste obejktivet, under 45 000 kr, på 400 mm. Hade jag köpt 300/4 IS hade jag nog ändå haft extendern på för det mesta.

Skönt att det är så lätt och behändigt att bära med sig.

Eftersom jag är van vid IS kändes det lite skakigt första gångerna jag testade det. Men, sedan vande jag mig. Man får se till att ha lägsta slutartid 1/400s när man handhåller det.

Liknande produkter: 300/4 IS + 1.4x tc | 100-400 IS

Köpt hos: B&H I New York

Pris: 10

PLUS: Lätt, skarpt, skarpt, skarpt och....hmmm.. lätt och...skarpt
MINUS: Närgränsen..men det är väl det hela. Möjligen avsaknaden av IS.

Ja, jo, jag sa ju att det var skarpt. Det är ju lätt oxå.. Med en 1.4x extender på (orginal Canon) får man ett "billigt" 560/8. På min mkII fokuserar den hyffsat snabbt tillsammans med extendern och skärpan på full öppning är riktigt bra, även i hörnen. En sak som är fint, är att det är skarpt ;)

Närgränsen är tyvärr lite sämre på denna glugg. Hela 3.5 meter, mot t.ex. 300/4L IS, som har 1.5 meter. Hade gärna sett en närgräns på strax under 3 meter. Men oftast så spelar detta ingen roll, då fåglar sitter längre bort än så.

Köpt hos: B&H