Vad som skiljer dessa bedömningar åt är uppenbart:

Galleri FS bedömning är vad man kan kalla teknokratisk och lägger sin tyngdpunkt på traditionellt fotografiskt hantverk. Det är inget fel i det, men kanske inte lämnar utrymme för den experimenterande och/eller nyfikna fotografin.

Terje Hellesö tolkar bilden och är inte helt fel ute även om han inte har eller ser all information. Hästarna, som är ganska skitiga, står nämligen i en lervälling intill en träddunge och det finns varken skydd eller mat i hagen. Den vita hästen gnager på en gren, som jag uppfattade som brist på mat (Den som har häst kanske säger att detta är normalt vad vet jag)

Nu kanske någon säger att “Björn Du kan väl inte vara så kritisk mot Galleri FS:s bedömning med utgångspunkt från en bild. Du är bara sur för att Du fick tummen ner”. Vad svarar jag då? Jo jag har en bild till och den går i samma anda och bedömningen ser ut så här:

- Höjer sig inte över mängden
- Lite för enkel till utförandet
- Svag ljussättning
- Bilden upplevs medvetet/överdrivet konstlad
- Efterbearbetningen upplevs inte bra/rätt

Min slutsats är som följer:

1. Man får köra sin egen stil och ta till sig det av bedömningen, som man själv tycker är relevant för att föra fotograferandet vidare.

2. Man får tänka på att de som bedömer har i många fall vitt skilda referensramar och utgångspunkter i sin bedömning och då passar just inte min bild in.

3. Om man ska öka sina chanser vad gäller positiv bedömning så får man nog lägga ner lite krut på att “lära känna bedömaren/ bedömarna”

P.S. I senaste numret av “Kamera&Bild så kåserar chefredaktören Magnus Fröderberg över “Vilka bilder vinner” . I sitt kåseri refererar han till ett blogginlägg om domarnas urval. Jag känner igen receptet om hur man vinner en fototävling från mitt blogginlägg “Nja - så vinner Du en fototävling” från 2008-10-13, med undantaget att han inte tagit med punkt 4:a “Och Du som lämnar in bilder på djur och natur kan sluta drömma.” D.S.

http://www.fotosidan.se/blogs/bjobjo/23180.htm