** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **
Ögonblick i min verklighet

Många Nikon, men aldrig någon Leica

Många kameror av märket Nikon har jag haft, men någon Leica har jag aldrig ägt. Förklaringen är enkel. En Leica M4 är förvisso en utmärkt kamera. Men vad kan jag göra med den som inte kan göras med en Nikon FM? Prisskillnaden är också betydande.

Kameror tillverkade mellan 1970 0ch 1985 gillar jag bäst. Favoriterna är Nikon FM och Nikon EL2 från slutet av 70-talet. I slutet av 80-talet köpte jag en Nikon 801, men trivdes inte riktigt med plastigheten och ömtåligheten. Så jag bytte den mot två stycken Nikon FE.

Nu är det dock det digitala som gäller. Jag är mycket nöjd med min Nikon D 7100, men problemet med dagens kameror är att dom är så ömtåliga. En modern kamera är som en skör herrgårdsfröken. Och man måste vara lätt på handen som en hjärnkirurg för att inget skall gå sönder.

Hållbart eller inte, det kan man ha olika mening om. Någon skrev t.ex om Nikon D300 så här: "Den är byggd som en pansarvagn". Då vet man inget om en pansarvagn. Ta bara batteriluckan. Här gäller det att vara försiktig. Annars får man handen full av plastskrot.

Jag har ett antal äldre Nikon, men någon Leica har jag inte.

Nikon FM

Nikon EL2

Inlagt 2015-03-21 11:52 | Läst 4091 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
Fina ting Jon anders. Och verkligen mekanik. Jag har bara haft en analog Nikon F301 och den var inte alls i klass med dem här, men den fungerade. Den första systemkamera jag ägde var en Topcon RE2, som jag köpte begagnade. Det var en topkamera. Den första digitala DSLR, en Nikon D300 och har nu ersatts med en D700. Tyvärr hade jag inte råd att hålla D300eren. Du har rätt om batteriluckan, jag har dog inte haft några problem med det.
Hälsningar från Erik / DK
Svar från Jon Anders Klockar 2015-03-22 10:08
Jag har också haft en Nikon 301. Den fungerade bra, men informationen i sökaren var svår att läsa.
Topcon var en fin kamera på sin tid.
Dagens digitalkameror är förnämliga på många sätt, men väldigt ömtåliga. Det är ju inte bara batteriluckan som lätt går sönder.
Ha det gott Erik!
Jon Anders
Körde i början Minolta och på slutet Canon på den analoga tiden! Idag känner jag inget behov av att vara analog utan tycker väldigt bra om de digitala kamerorna!
Trevlig helg, Jon Anders!
/Niklas
Svar från Jon Anders Klockar 2015-03-22 10:16
Minolta började jag med. Hade en Minolta SRT 101, och trivdes bra med den. Har också haft en X 700.
Nu blir det bara digitala kameror. Dom har så många fördelar att man får stå ut med nackdelarna som fram för allt är känsligheten för hård hantering.
Trevlig helg till dig också Niklas!
Jon Anders
Den stora frågan är väl egentligen om man trivs med slr eller mätsökare. Jag gick själv från Olympus vidare till Nikon och sedan till Canon innan jag skaffade mig Leica M. För mig blev det en helt ny värld eftersom handhavandet skiljer sig så markant. Med slr "jagade" jag bild genom sökaren, med Leican såg jag bild utan kamera, lyfte upp ramade in och knäppte. Det ena blev som att titta i en kikare, det andra som att titta genom ett fönster. Så för mig tog mitt fotograferande fart ordentligt när jag bytte kameramodell. Men vi är alla individer och föredrar olika saker och gör på olika sätt. Men den stors skillnaden är nog inte Nikon vs Leica utan slr vs mätsökare.
-affe
Svar från Jon Anders Klockar 2015-03-22 10:39
Som du skriver så är det inte Nikon vs Leica som är frågan. Jag ville bara sticka ut hakan.
Vid ett par tillfällen har jag varit på Schönherrs foto och kollat mätsökaren på Leica. Och visst är det stor skillnad mot sökaren på en slr-kamera.
En slr med förnämlig sökare var Olympus OM 1. Den var ju sensationell i början på 70-talet.
Går vi tillbaka till 50-talet, så var naturligtvis Leica det bästa som fanns.
Omkring Leica finns också en mytbildning som skapats av storheter som HCB. Hur det har påverkat prisbilden har jag ingen aning om. Men frågan är om det är vettigt att betala 100.000 kr för en digital Leica med ett par objektiv.
En god fotograf tar säkert bra bilder med vilken utrustning som helst.
Ha det bra Affe!
Jon Anders
När jag äntligen fick råd att köpa en Nikon blev det en FE. Har bara gott att säga om den. Något år efter köpte jag Nikon 300/4 med AF och det känndes som jag behövde byta kamera. Det blev en begagnad 801 av min jobbarkompis. Jag var nöjd med den men inte var det samma att hålla i. FE:n var mer robust. Idag kör jag med D7000 men hoppas kunna kosta på mig en storformat. ( D 750 kanske )
Sten
Svar från Jon Anders Klockar 2015-03-22 10:47
Håller med dig Sten. Nikon FE är en toppenkamera. Jag har en som är i väldigt gott skick. Den tänker jag behålla livet ut.
En digital fullformatare vore kul att ha. Snart kanske man kan komma över en begagnad Nikon D 750 till hyggligt pris.
Ha det bra Sten!
Jon Anders
Har också ett antal äldre Nikonkameror som jag gillar skarpt, F2 är min favorit! Började fota analogt igen med mina slr-kameror för fem år sedan efter ett ca 10 års långt uppehåll. För ett år sedan fick jag för mig att köpa min första Leicakamera och det blev en fin M4. Väldigt trevlig kamera men har ännu inte kommit till skott att använda den, däremot har jag hunnit att fota igenom ett antal filmer med mina spegelreflexer! Det säger nog allt, jag har väldigt svårt att komma överens med mätsökare, jag är nog helt och fullt en mätsökartyp!
beetle 2015-03-21 19:56
rättning sista ordet: :spegelreflextyp!
Svar från Jon Anders Klockar 2015-03-22 10:51
Nikon F2 är en fantastisk kamera. Av någon dunkel anledning bytte jag bort min F2 mot en ny F3. Jag har ångrat det bytet många gånger.
Ha det gott Kjell!
Jon Anders