Bild, fotoverktyg och funderingar.

Bilder å sånt

Nu är debatten igång. AI vinner en fototävling. På sätt å vis finns AI i mobilen och i mina digitalkameror också. Det finns tom i Photoshop. 
Tidigare har det debatteras om en JPG-bild är foto. Nu debatteras det alltså om AI. 
Är en rawfil äkta foto? Eller en JPG? Vissa kameror fixar ju till JPG-filerna så de ska se ut som analogt, är det foto eller AI?

Om jag fixar med filen i PH, är det foto. Var går gränsen?

analogt kanske är svaret, riktigt foto…..

Publicerad 2023-04-18 10:32 | Läst 513 ggr
syntax 2023-04-18 10:54
Fotografi betyder ju att måla/skriva med ljus. Definitionen säger inte mycket om upptagningsmedia.
När bilden väl är målad/skriven, är allt efterföljande att se som bearbetning/manipulation av den fotografiska bilden. Sådan bearbetning eller manipulation av bilden har ju varit OK sedan fotografins barndom under mitten av 1800-talet. Frågan landar som vanligt på hur mycket av den varan man kan acceptera - och att det fortfarande är en fotografisk bild? Hittills har, trots ivrigt pratande genom tiderna - svaret uteblivit... :-)
Svar från jerrysoderberg 2023-04-18 11:31

Du har helt rätt. Men jag har också hört av en del att det är mekanisk avbildning vilket inte ex vis målning/teckning är. Använder man den beskrivningen blir fotobegreppet spännande.
Ha det gott
Jerry
syntax 2023-04-18 13:51

Framför allt blir det reducerat till nästan ingenting. Det mesta av det som vi känner som fotografi skull falla utanför. Rätt svårsmält, även för puritanister.
Benganbus 2023-04-18 14:12
Analogt e svaret! :)
Det AI vi har i kameror, mobiler e bara en barnlek mot va tex ChatGPT-4 har! Jag har diskuterat Peter Nilsons bok Arken med en tidig version av ChatGPT och insåg att Chat också läst boken! Försök att diskutera det med en kamera! ;)
/B
Svar från jerrysoderberg 2023-04-18 15:57

Just nu läser jag Åhlén & Holms katalog från1909. Där finns mycket kul. Jag ska kolla efter boken du föreslår.
Ha det gott.
Jerry