Praktica - Super-kamera

...en del har Super i namnet...

Min första systemkamera var en Praktica super tl 1000. Den köpte jag av Walters foto i Västervik, troligen 1978. Kartongen var vit och ljusblå och det var en bruksanvisning med.

Jag minns att bilderna blev underexponerade till en början, sedan kom insikten att mäta mot marken. Då fick bilderna bättre exponering. Nu mäter jag i skuggan.Praktican tar bra bilder med orginalobjektivet. Det är bara att ladda med film och knäppa.

Praktica fanns i en rad olika modeller i samma "grundhus". Super tl 3 hade en kortaste slutartid på 1/500 sek, Super TL 1000 hade kortast tid på 1/1000 sek. En del hade bara microprismasökare andra hade snittbild också. De hade olika "klädsel". Ja man kan säga att de såg lika ut men var lite olika.

Det som är fantastiskt är att de hade dåligt rykte bland de som hade andra märken på 70-80talet. Många som tyckte kameror/objektiv var dåliga hade troligen bara läst recensiorer i tidningar. Jag hör fortfarande de som klankar ner på dem. Visst går dessa kameror sönder som alla andra men, de är väldigt robusta. Walter sa, när jag köpte min första som tonåring, att de tar lika bra bilder som andra kameror. Visst hade han rätt.

Här är tester som fotosidans läsare gjort av objektivet. https://www.fotosidan.se/prylar/objektiv/fasta-objektiv/pentacon-auto-1-8-50_2979

Här är en test som Cyberfoto gjort. https://www.cyberphoto.se/captains-log/pentacon-50

Sedan är det väl så i viss mån att de är efterföljare i den stolta traditionen från Contax/Zeiss. Man kan läsa mycket om Praktica/Pentacon men faktum är att de är väldigt undervärderade. Ska vi gissa att de kommer stig i pris om några år???

Bild1 Praktica Super TL3 bild 2-3 tagna med Praktica 79-80.

Reflektioner -är de bra de?

Go fortsättning!!

Påskdagen började med att lyssna på programmet SöndagsMorgan i P4. Där skroderade en människa om hur onödigt det var att reflektera. Det var säkert ironiskt men, jag tyckte att hennes teser var sådana att jag inte kunde hålla med... det var nog bara ett dåligt kåseri. 

Det är viktigt att reflektera över händelser, vad människor säger, texter, bilder mm. Det är ett sätt att väga saker mot varandra, bilda sig och bilda en egen uppfattning.

En bild t.ex är viktig att reflektera över, för mig. Att studera den och försöka förstå. Kan det vara så att saker, händelser och själva livet blir betydelselösa utan reflektion? Men, jag kanske är ensam om att vilja analysera, reflektera mig fram till slutsatser och bilda mig en åsikt... Eller? 

Exempel på enkla frågor till bilden att reflektera över -Vad händer? Varför händer det? eller Hur, konsekvenser?
För mig är det ett sätt att hitta vägen i olika situationer genom livet och det har funkat riktigt bra hittills. 

PS. IK Oskarshamn vann igår och kom på 11 plats i SHL. Nice

Teknik är kul

Att fotografera digitalt funkar men, det är inte lika kul som att fotografera analogt. Det går att simulera analoga bilder i de digitala kamerorna och i datorns efterbearbetningen. Men det kan inte ersätta en kväll i källaren med framkallningsbad och fixeringar.... Eller att ladda en kamera med film och ge sig ut. Manuella inställningar och avsaknaden av autofocus ger mervärde. Att vänta och se om jag satt skärpan och exponeringen är spännande. Sedan blir det ju pappersbilder när en kommer ut ur mörkrummet, vilket är klart positivt. Med film är det liksom mer teknik och pyssel. 

Lika är det med gamla fordon. Jag har haft många olika veteranbilar sedan min ungdom. Andra veteranfordon som jag brukat är träbåtar med ålderdomliga motorer och veterantraktorer. Att starta en tvåtakts förkammardiesel eller råoljemotor som det kallas till vardags eller en tvåcylindrig inombords tvåtaktare med snöre är ett äventyr. Speciellt om man glömt ställa tillbaka förtändnigen...

Det är självklart spännande att dokumentera dessa. Att använda film är självklart förstahandsvalet. Gammal teknisk för att fotografera gamla grejer. Men, det duger med digitalt också. Till och med mobilen ger fina bilder numera...

En viktig dag -idag

Jag hade ingen aning om att Minolta gjorde förstoringsapparater förrän jag hittade denna. De tillverkade en speciell maskin som hette Pennant 16. Den kallades också "Mini". Apparaten tog negativ i format 8x11 mm, 10x14 mm och 24x36 mm.

Jag hittade en sådan på loppis för en hundring. Den saknade objektiv och någon hade vänt kondensorglaset upp och ned, vilket påverkade vid kopiering. Tre olika negativ-ramar följde med. Jag hade ett gammalt 50mm No-Name-objektiv som skruvades fast i apparaten. Den kopplades in till Philips-timern och funkade. Lampan som följde med var t.o.m hel. Trevligt. 

Jag hittade en gammal Canon Demi i somras. Den gör halvformat-bilder på 35mm-film. Jag får se om det funkar med Pennant 16. Pappersbilderna här är gjorda med denna förstoringsapparat. Glad Påsk!!

PS. Det är en viktig dag. IK Oskarshamn spelar ödesmatchen idag mot Brynäs. Heja IK!

Vardagsbilder

Vardagsbilden har betydelse skrev Redaktör`n. Jag tycker detsamma, att visa upp bilder från idag eller förr är spännande. De flesta, som gillar att titta på bilder, ger varje bild en tid att mogna på näthinnan , man tittar på bilden en stund. Ibland en lång stund. Det behövs för att förstå spelet i bilden och vad den vill berätta. Vilka är relationerna mellan människorna eller med fotografen? Vilka är miljöerna?