Mellandagsblogg

Jag sitter inne och tittar ut på snön som faller. Svårt att vistas ute med avsliten hälsena då kryckorna halkar omkring på underlaget. Då passar det bra att skriva om ett kameramärke som sågs som mindre bra en gång i tiden. Jag tänker på Praktica. Deras kameror utvecklades mycket under 60-80-talet, som så många andra. De ansågs ligga efter då de hade mindre finesser än andra. Idag ses de som lika bra eller bättre av många användare, än många andra samtida amatörkameror. Så även av mig.

    Jag har de senaste åren använt Praktica kameror en hel del. De är tillförlitliga och har ett stort utbud av objektiv av olika kvalite  och pris att välja mellan. Ett exempel på en bra Praktica är Super TL1000 från början av 1980-talet. Den har slutartider mellan 1 och 1/1000 sekund. Slutaren är av metall så den torkar inte som en del andra med tygslutare kan göra. Kameran har inbyggd ljusmätare och nedbländningsknapp för ljusmätning och kontroll av skärpedjup. Praktica var tidiga med att ha avtryckaren på ett mer ergonomiskt sätt än andra kameratillverkare. Lite mer som på moderna kameror. Sökaren har snittbild och microprismor, vilket är bra.

Kamerorna var mycket välbyggda där överdelen var gjord i plast. Det var många gånger tåligare än den folieliknande metallen andra samtida märken använde och som kunde spricka. Jag har en Nikon man får passa sig för. Den har skurit mig ett par gånger. Prakticakamerorna var inte så tunga som man kan tro. Vikten på kamerahuset var ungefär 560 gram. Två samtida populära kameror vägde jämförelsevis: Nikon FM 590 gram och Canon A-1 620 gram. 

De bästa objektiven som Praktica-bolaget (som heter Pentacon) gjort är riktiga topp-objektiv. De billigaste fungerar bra om än kantskärpan hos en vidvinkel är sämre på fullt öppen bländare. Bländar man ner till f=5,6 är de också bra. Tyvärr kan man få dåliga objektiv av alla märken och prisgrupper om de är gamla, kanske kantstötta och slitna. 

Objektivserien från Pentacon är vanliga bruksobjektiv och de som heter Aus Jena eller Zeiss är bättre. Det som skiljer, enligt min erfarenhet, är skärpa och kontrast. Pentacon-objektiven är som Nikon-Canons amatörobjektiv medan Jena-Zeiss är som deras proffsmodeller. Nu är det lunchdags. God fortsättning...

syntax 2023-01-03 13:24

Kul med folk som uppskattar den trevliga Praktica!

Den tidiga historien är lite udda. Praktica (VEB Pentacon i Dresden) tvingades efter hand att sälja sina produkter billigt, och därmed även hålla tillverkningen slimmad. Det hade ingenting att göra med att få in västvaluta, som den vanliga skrönan gör gällande.
Kameraindustrin i östra Tyskland började storståtligt och kvalitativt efter kriget. Praktina från KW exempelvis var en SLR-kamera med högsta prestanda, sådant som kom från dom andra ett tiotal år senare. Japanerna plagierade östtyskarna friskt när dom skulle börja med SLR-kameror.
En topprodukt som Praktina var naturligtvis dyr, det kunde inte vara frågan om annat med sådan kvalitet.
Nu blev det så att östtyska kameror gradvis förlorade i status i väst - det var inte fint att ha en "kommunistkamera". Produkter som Praktina kunde inte längre bära sina tillverkningskostnader, och fick läggas ned. Den östtyska industrin tvingades in på billighetstillverkning. Det gjorde dom ändå förbaskat bra - som du och många andra har noterat.

VEB Carl Zeiss JENA lyckades, trots omständigheterna (att tillverka kommunistobjektiv alltså), hela tiden hålla en hög standard.

Svar från jerrysoderberg 2023-01-03 19:47

Tack för kommentaren Peter.
Jag blir så glad att du delar din kunskap om den tyska kameraindustrins historia. Den är spännande. Fotohandlaren Walter i Västervik frågade varför jag jag bytte från Praktica till Canon på 80-talet då han ansåg att de var likvärdiga. Då tyckte jag han hade fel -nu inser jag att han hade rätt... De östtyska kamerorna är kanske tom bättre än de billiga Canon.
Jag skulle idag se en dokumentär om östtysk kameraindustri som fanns på nätet tidigare. Men hittade den inte.
Ha en god fortsättning.
Jerry

Fredsson 2023-01-03 14:45

Min första systemkamera var en Praktica Super TL inköpt ca 1971. Trots att jag var försiktig med kameran så slutade först ljusmätaren att fungera, sedan la bildräkneverket av och till slut så lossnade plastklädseln på huset. Men det gick fortfarande bra att ladda film och ta bilder. Skaffade en lös ljusmätare men det blev nog mest Sunny f/16-regeln som fick bestämma exponeringen. Mest besvärligt var nog att räkneverket inte fungerade. Som ung studerande blev det inte så många filmrullar per år och det var svårt att hålla koll på om jag var i börja, mitten eller slutet på en rulle utan räkneverk.
/Thomas

Svar från jerrysoderberg 2023-01-03 15:13

Tack för kommentaren Thomas.
Jag har en Nikon F1 och en Nikon FG som räkneverket pajat på. Dessutom en F3 där fokusplanet är snett. En Leica som ljusmätaren är paj på. Visst pajer kameror lite då och då. Frågan är om dessa märken ska ses som dåliga kameror för det?? Bara en fundering.
Min ungdoms Praktica gjorde tjänst under 3-4 år klanderfritt. Jag var däremot en tekniskt dålig fotograf. Go fortsättning 👍😊
Jerry

Vibybo 2023-01-03 16:19

Använde min Practica super TL flitigt i tonåren, den fick tåla mycket, höll det mesta, enkel att räta ut någon bucklig plåtbit.

Svar från jerrysoderberg 2023-01-03 19:50

Tack för kommentaren Stefan.
De var bra kameror, synd att jag blev påverkad av andras åsikter då. Nu bildar jag egna åsikter.
Ha en god fortsättning
Jerry

connyM 2023-01-03 20:29

Hej,
Även jag är gammal nog 😁 till att vara i den generationen vars första kameran var en Practica. Min var en Nova 1b. Av optiken minns jag bara telet, en halvautomatisk 135:a var "orginal". Förmodlingen var det en 50:a med i paketet jag köpte någon gång i skiftet mellan 60- och 70-talet. Novan blev 1972 utbytt mot en Fujica ST-701 med ett Fujinon 50/1,7. Men 135:an hängde med något år till.
//Conny

Svar från jerrysoderberg 2023-01-04 21:36

Tack för kommentaren Conny.
Som så många andra var Praktica insteg för mig också men när jag tittar på negativen från den så ser de inte så tokiga ut. I de flesta fall räcker det med en Praktica, ett par Zeiss-objektiv så blir det bilder med skärpa och kontrast i toppklass.
Så är det ju med andra märken, man köper bättre inom märket om pengar finns.
Ha de gott.
Jerry

Wolfgang Gerlach 2023-01-04 16:15

Praktica fick inga lysande testresultat i svenska fototidningar på den tiden. Det anmärktes på sämre teknik i jämförelse med japanerna, och den blev inte heller någon proffskamera hos oss.
Jag köpte en Praktica Super TL på 70-talet. Den funkade bra, dock var jag inte förtjust i den 3-linsiga Domiplan 50 mm.
Jag har även dåliga vibbar, när jag tänker på den kameran, eftersom jag alltid blev extra kontrollerad vid den östtyska gränsen på grund av den, när jag körde transitvägen genom DDR till Västberlin.
Anledningen för kontrollen var att jag skulle bevisa att den var köpt i Sverige. vilket ju har gett västvaluta till DDR. Därför fick man nämligen inte köpa den i DDR och smuggla ut den till Väst.
Så det var viktigt att ha med ett "kamerapass" utställt av fotoaffären i Malmö, annars hade man blivit av med kameran.
Av den anledningen kändes det inte bra för mig att äga en Praktica, så jag sålde den ocn köpte en Pentax K1000 istället med en Takumar som kändes som ett bättre ekipage som jag blev mycket nöjd med och som jag fortfarande har kvar i fungerande skick.
Jag ser på bilden att även Du har en Takumar på Din Praktica :-).
Hoppas att Du snart blir bra i Ditt ben! Mvh Wolfgang

Svar från jerrysoderberg 2023-01-04 20:21

Tack för kommentaren Wolfgang.
Det var en spännande historia.
Jag har två Domiplan ett sämre och ett bättre. Vad det beror på vet jag ej, kan ju vara att det fått en smäll. Domiplan var inte det bästa objektivet, det kan jämföras med Canons billigaste normal som satt på AV-1. På min Praktica satt efterföljaren en Pentacon 50/1.8 MC. Den var bra.
Visst fick Praktica-grejer dålig kritik i fototidningar på den tiden men jag har idag 4 Praktica i L-serien och 3 i serien från 60-talet alla funkar fint utan reparation. Takumar är inte bättre än de östtyska objetiven. I praktisk användning är det krångligt då det inte har bländarautomatik. Men det är kul att använda ibland. Jag tycker Praktica är bättre än Pentax och har hållit fint över de 40-60 mina existerat. Själv har jag bara två Pentax en K1000 med 50/1.8 och en nyare batteridriven med zoom.
Men vad spelar märket för roll? Det viktigaste är att det är roligt att fotografera och att man har en fungerande kamera. Jag tycker bara det är kul att skriva om kameror jag gillar.
Ha de gott
Jerry

Wolfgang Gerlach 2023-01-04 22:19

Hej igen, Jerry! Jag ville inte ta bort Din glädje över kameran. Alla har vi favoriter och känslor för våra kameror! Ta det som en historiebeskrivning detta med kamerapasset. Mvh Wolfgang

Svar från jerrysoderberg 2023-01-05 00:15

Det är helt ok. Jag tyckte du gav en trevlig liten anekdot. Alla gillar olika
Jag har faktiskt haft en Contax-kamera på renoveringen, så visst gillar jag många olika märken och modeller. Nikon och Canon trivs också hos mig.
Ha det gott.
Jerry

Wolfgang Gerlach 2023-01-05 10:51

Min far såg upp till Contax, men hade aldrig råd att köpa den. Han hade en Exakta istället. Jag själv har ingen Contax, men har sett vackra bilder i Peters blogg. Jag har dock en fungerande Contaflex som jag gillar. Mvh Wolfgang

Svar från jerrysoderberg 2023-01-05 11:19

Contflex är en vacker liten kamera. Jag har också en sån som funkar.
//Jerry