Vinnarbild i naturfoto-VM diskad efter avslöjat fusk
The night raider av Marcio Cabral
Wildlife Photographer of the Year är världens förnämaste naturfototävling. Nu har vinnarbilden i kategorin "Djur i naturlig miljö" diskats. Efter granskning visar det sig att myrsloken på bilden är uppstoppad.
Det kom in ett anonymt tips till Natural History Museum i London som arrangerar tävlingen Wildlife Photographer of the Year om att bilden "The night raider" av Marcio Cabral skulle innehålla en uppstoppas myrslok. Som bevis bifogades en bild på en uppstoppad myrslok som står utställd vid en entré till Emas National Park i Brasilien.
Den uppstoppade myrsloken fotograferad av den anonyme uppgiftslämnaren.
Natural History Museum lät fem vetenskapsmän jämföra bilderna var för sig. Alla fem kom till samma slutsats: att det finns delar av djurets hållning, morfologi, päls och mönster på nacken och huvudet som är för lika för att bilderna ska visa två olika djur.
Råfilen av vinnarbilden har tidigare granskats, nu bad museet även in bilderna som togs före och efter vinnarbilden. Ingen av dem visade något spår av myrsloken.
Marcio Cabral hävdar att det är helt naturligt att det inte syntes någon myrslok på de andra exponeringar. Han har också presenterat ett vittne som säger att han verkligen såg en levande myrslok under fotograferingstillfället.
Tävlingsledningen har beslutat att diskvalificera bilden. Någon ny vinnare i kategorin kommer inte att utses.
Läs mer
48 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Dålig kvalite och myrsloken ser ju inte ens naturlig ut.
Var väl samma sak (fast värre) med Terje. Bilderna såg helt bisarrt risiga ut, men folk gillade dem ju tillräckligt för att välja en som årets naturbild ändå.
Då vill jag bara tydlig dementera än en gång; jag vann aldrig någon tävling med någon av de manipulerade bilderna!!! Helt enkelt för att jag INTE deltar i några fototävlingar. Jag fick en utmärkelse som inte grundar dig på enstaka bilder, och några prisbelönta bilder har jag INTE. Detta är en av de envisa rykten som är helt osanna! Bara för att förtydliga ÄN EN GÅNG!
En laglös fototävling torde kunna ge bättre bilder gissar jag.
Tycker jag ser skillnad på öga och öra på bilderna. Mer öga på tävlingsbilden än på den uppstoppade...
Hade fotografen kunnat bevisa på en annan bild, en annan pose av djuret så hade det ju varit uppenbart att den lever.
Jag tycker inte att myrsloken är 100% lik den på den andra bilden. Men - om den är uppstoppad så kan fotografen ju böjt och bänt lite och ändrat på pälsen.
Det som glöder är larver av Pyrearinus termitilluminans.
Ja lite tafflig känns den allt, att den kommit till dom här nivåerna förvånar mig.
Av alla fototävlingar så är detta en av de mest seriösa och minst patetiska.
Håller med Erik, det tävlan i bild befrämjar inte utvecklingen av det fotografiska berättelsen utan snarar ger ett ängsligt sneglande på vad som är rätt och ett trist innehållslöst upprepande av ett vinnande koncept
Tvärtom, tävla mer - det är helt klart främjande för naturbilden och den natufotografiska utvecklingen - och inte minst, den egna kreativiteten (om än innanför ramarna för spelreglerna).
Ärligt talat det intressant inom ämnesområdet händer långt utanför tävlings arenan, det räcker bar med att bläddra i FOAM temanummer "On Earth" nr44 2016 för att inse detta eller "Broken" Art and Theory Publishing 2014
Ärligt talat så har vi olika åsikter om det.
Jo och det vore intressant å vilket sätt den traditionella tävlings fotografi har förändrat på ett grundläggande sett sedan 30-talet. Då vill jag bortse från den tekniska utvecklingen, utan talar jag om innehåll och sättet att presentera innehållet.
Tänker på den omtalade vinner bilden, där fototekniska landningar har möjliggjort den men i övrigt tros Photshopande är en kanska tris och intetsägande bild
Tror inte att tävlingar i fotografi tillför något i långa loppet. Tvärtom. Jag tror att tävlingar likriktar fotografin på ett negativt sätt.
Tävlingar är precis som marknadsekonomi; konkurrens får dig att prestera bättre. Sedan kan man ju t.ex. jämföra med längdhopp, där är det ju lättare att avgöra vem som är bäst.
Fotografi är mer trendkänsligt men det behöver därför inte vara sämre. Många kanske inte gillar vad som gäller för dagen men inom "det som gäller för dagen" finns konkurrensen tydligt kvar.
Det ställer absolut en del krav på de som sitter i juryn, att kunna välja de bra bilderna oavsett om man gillar trenden (men isf kanske man inte ställer upp i en jury.)
Vi som inte gillar det man tävlar i kan ju bara bortse från det och vara glada att vi inte behöver avgöra vad som är bäst.
En idé kanske är att skapa fler mästerskap, smalna av till fler områden. Till exempel "Bästa bild på en myrslok" eller "Bästa bild som ser ut som på den gamla goda tiden."
@Kai bättre ett relativt begrep, tror mera på behovet att berätta något som drivkraft än ett pris och det märks också då de fotografer som skildrar natur, landskap och miljö utan för tävlingsfåran visar upp ett betydligt bättre och djupare innehåll. Vinnarbilden med eller utan fusk är väldigt medioker
Det är inget fake i själva bilden i sig. Fotot är äkta. Däremot är ett uppstopat djur inte precis levande. Vilket nog är en kriterie i Wildlife och fotografen hävdar att den levde.
/Stefan
Har han alltså stulit myrsloken från museet och släpat med den ut i vildmarken? ;)
Ja låter konstigt, men jag läser ingenstans att det skulle vara komposit. Gör du det?
Står bara att det liknar en uppstoppat djur.
Det står också att bilderna som togs direkt före och efter saknar myrslok.
Det är inget magiskt med en "råfil". Den innehåller bilden i ett digitalt format precis som t ex en JPG- eller PNG-fil, och kan redigeras precis som vilken fil som helst. (Även om vad jag förstår det som sagt inte var fråga om efterbearbetning av bilden i det här fallet.)
Den uppstoppade myrsloken finns utställd utomhus i samma nationalpark som bilden är tagen i. Fotografen har alltså antagligen släpat ut myrsloken på natten till fotoplatsen. Detta är inget som råfilen avslöjar, men väl en jämförelse mellan vinnarbilden och en annan bild på den uppstoppade myrsloken (se ovan).
Tror precis som Magnus att att han använt det uppstoppade djuret som rekvisita och att det inte är konposit. Han fotade ju i samma nationalpark. Bara att gå igenom ingången, ta med den och lämna tillbaka den när han är färdig.
Det är ett intressant påverkande och kanske något de lär sig av.
Är inte bilden tagen med blixt?
Rent teoretiskt skulle det kunna vara möjligt att hålla slutaren öppen i flera sekunder (notera satelliten som gjort ett spår över himlen) för att fånga stjärnor och eldflugor och sen frysa myrsloken med en blixtavfyrning. Men i praktiken blir det förmodligen väldigt svårt att fixa timingen, om man nu inte jobbar med uppstoppade djur förstås :)
Alternativt flera exponeringar sammanslagna.
Han måste alltså dragit med sig den uppstoppade myrsloken!! Trodde först det rörde sig om bildmanipulering.
perspektiv ;)
Det är inte samma bild, bara samma myrslok.
https://youtu.be/EkYzLytbgqs