Tidningar trotsar fotoförbud
Dagstidningarna Corren och Göteborgs-Posten trotsar respektive landstings nyinförda fotoförbud. Tidningarna hävdar att landstingen vill skydda sig från insyn och granskning.
Landstingen har inget stöd för fotoförbud i lagen utan det är snarare frågan om en egen ordningsregel. Arbetsgivarorganisationen Tidningsutgivarna och Svenska Fotografers Förbund ger rådet till alla fotografer är att strunta i fotoförbudet, men att lämna platsen om sjukhuspersonalen önskar det. Annars kan det bli tal om olaga intrång.
Under TT:s Utgivarforum vädrades missnöjet med landstingens fotoförbud från flera tidningschefer, rapporterar Medievärlden.
I Östergötland kräver landstinget att tidningarna söker tillstånd om de vill besöka sjukhuset. Enligt Correns publisher Charlotta Friborg ger det problem med källskyddet om tidningen ska uppge vem de ska besöka.
– Det sägs vara för att skydda patienterna men hela andemeningen tycks vara att skydda personalen, sa Charlotta Friborg.
– Jag har frågat ledningen om någon tidning i Göteborg någon gång har gjort något övertramp inne på sjukhusen. De har inte kunnat hitta något sådant exempel, sa Jonathan Falck, tidigare chefredaktör för Göteborgs-Posten, till Medievärlden.
Scanpix-chefen Tobias Röstlund berättade att det blir allt svårare för dem att arbeta.
– Allmänheten ifrågasätter allt oftare våra fotografers närvaro och där de får kämpa mer för att få tillträde till olika lokaler och evenemang.
21 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag tror du kan lägga till skyddsobjekt på din lista, som värmekraftverk. Då sitter det en gul förbudsskylt från Länsstyrelsen på staketet.
Precis som Magnus påpekar är det inte bara militära installationer som klassas som skyddsobjekt utan här hittat vi allt som är av värde för totalförsvaret d.v.s. livsnödvändiga samhällsfunktioner. Det finns numera olika skyddsivåer beroende på hur känsligt objektet är, både militära och civila objekt. Vissa har fotoförbud, andra har inte så det gäller att titta efter rätt symboler på de gula skyltarna.
När bilderna var tagna så delades de åtminstone förr i tiden ut i klassrummen och så gick minst en halvtimme till innan alla jämfört sina bilder med andras. Om läraren förberett något annat så var det mer eller mindre bortkastad tid. Av dessa skäl vill skolpersonalen som ofta ser fotograferingen som en verksamhet som stör deras arbete och som dessutom är kommersiell att denna outsourcas från skolan och helst helt sköts på fritiden.
Som gammal lärare så har jag en viss förståelse för att de inte har skolfotografernas perspektiv på det hela.
Utifrån mitt eget perspektiv som elev, så minns jag dom där klassfotograferingarna som ett kul avbräck från de vardagliga rutinerna. Och när sedan skolkatalogen kom så var det spännande att bläddra i den och kolla hur klasskompisarna blev osv och som du säger jämföra med varandra. Jag vet ju inte hur ni lärare såg/ser på detta, men jag antar att man förutsåg att det skulle ta en del tid i anspråk och att man just denna dagen fick ändra om i läroplanen lite?
Med den skolpolitik som förs idag så förstår jag om det blir ett stressmoment, vilket är mycket synd.
Sten-Åke, det låter nästan på dig som att skolfotografering kan dyka upp oplanerat, och så är det väl ändå inte? Eller?
Fotograferingens tid måste ändå vara en droppe i havet.
Efter grundskola, gymnasium och flera eftergymnasiala utbildningar är min erfarenhet att det är enormt mycket dötid i skolan. T.ex. 30 elever på en lärare, 10 har kört fast och står i kö för att få hjälp. Repriser eftersom många var sjuka vid första genomgången. Och annat strul, inget vinstdrivande företag skulle överleva med sådan ineffektivitet som jag ofta upplevt i skolan. Sedan skiljer det mellan olika skolor och olika lärare.
Jag förstår grejen, men hur kan skolan bestämma vem och vad som får läggas upp på facebook eller youtube? Blir lite svårt med gränsdragningar, luciatåg? skolresa? skolidrott te x fotbollsmatch? I praktiken är det då förbjudet att lägga upp bilder på facebook från sådana event om skolan då får bestämma? Men får dom det? Kan de bestämma över privatpersoners användande av bilder?
Man ska använda sunt förnuft, inte slänga upp bilder på andra hur som helst. Men...... det börjar gå för långt i Sverige.
Fast här går PUL in och säger att om du fotar ditt barn så är det ok men inte om du fotar andra barn då måste du ha deras föräldrars medgivande ialf om du tänkt att publicera blderna på sociala medierna som finns. man kan säga så här, Skolan har ansvaret för barnen fram till skolan slutar så skolan får då föräldrarnas roll. Och då gäller fotoförbud om det inte är dit eget barn så att säga.
JB
Länsstyrelsen kan utfärda fotoförbud av säkerhetsskäl med stöd av lagen.
Landstinget, som det handlar om här, kan liksom vem som bestämma ordningsregler för sina lokaler. De kan bestämma om rök-, glass- eller fotoförbud mm. Den som bryter mot reglerna kan avhysas. Grunden till förbuden kan vara hänsyn till den enskilde. Men kritikerna menar att man ska ta individuella hänsyn. Det finns ju mängder av tillfällen då fotografering är positivt.
Jag vet inte vad sekretesslagen kan ha för inverkan på besökare. Jag gissar att den rör förhållandet mellan patient och personal.
Nej, sekretesslagen handlar i första hand om relationen mellan allmänheten och patient. Jag gissar att den myndighet som beslutat detta först låtit jurister titta på sitt beslut innan man går ut med det. Sedan vad straffbestämmelserna för stt bryta mot förbudet ärven annan sak. Ser man det från ett annat håll kan man rimligen inte anse att fotografen skulle göra sig skyldig till brott mot sekretesslagen, man måste i så fall fråga sig vilket lagstöd personalen har för att hindra fotografen att ta bilder, bilder som om dom publiseras eller visas för någon möjligen kan uppfattas som brott mot sekretesslagen. Frågan är intressant och faktiskt inte så lätt att ha en bestämd uppfattning om.
JB
Nej, sekretesslagen handlar i första hand om relationen mellan allmänheten och patient. Jag gissar att den myndighet som beslutat detta först låtit jurister titta på sitt beslut innan man går ut med det. Sedan vad straffbestämmelserna för stt bryta mot förbudet ärven annan sak. Ser man det från ett annat håll kan man rimligen inte anse att fotografen skulle göra sig skyldig till brott mot sekretesslagen, man måste i så fall fråga sig vilket lagstöd personalen har för att hindra fotografen att ta bilder, bilder som om dom publiseras eller visas för någon möjligen kan uppfattas som brott mot sekretesslagen. Frågan är intressant och faktiskt inte så lätt att ha en bestämd uppfattning om.
JB
Sekretesslagen gäller väl förhållandet personal/patient och inte allmänhet, eller har jag fel?
Jo så till vida att inte personalen utan att bryta mot lagen får nämna saker/fakta om patienten till allmänheten. Fakta mellan personalen rörande patienten faller normalt inte under sekretesslagen. Men man får naturligtvis inte aktivt söka information om en patient som man inte vårdar.
JB
http://vimeo.com/52314158