Artiklar > Digital bild > Rörliga stillbilder den nya modetrenden

Rörliga stillbilder den nya modetrenden

Allt fler fotografer börjar använda bildformatet GIF för att kunna göra stillbilder med rörliga element. Fotografparet Jamie Beck och Kevin Burg har gjort riktigt snygga gifbilder. Se bilderna här..

Kolla även in dessa bilder på Aftonbladet av samma fotografer.



Publicerad 2011-05-06. Läst av 24257 personer.
2011-05-06 11:14   timofej
Det ser ju hur koolt som helst! På gränsen till obehagligt. :-) Hur gör man? Att man skapar gif i PS eller dylikt förstår jag. Men hur uppnår man så hög bildhastighet för att fånga upp så snabba rörelser?

P.S. För resten det enda sättet att komma hit (till artikeln på FS) är via RSS länk. Alla länkar från huvudsidan (på FS) leder direkt till gif-bilderna.
SnoWFreaK 2011-05-06 23:50
Bara ställa in så kort tid som möjligt för varje bild som ska visas i gif bilden
2011-05-06 11:28   PSJ
Även jag undrar hur man gör, finns det någon guide?
Mycket effektfull och läcker teknik!
2011-05-06 11:28   MrKarisma
WOW! Det har var det coolaste jag sett på länge! En perfekt kombination för oss som verkligen inte orkar hålla på med filmning :)
Skit, insåg precis att man nog alltid måste ha stativ.. Där dog den drömmen.
MrKarisma 2011-05-06 11:36
Kom just på en sak.. hur målar man fram bara en del av animationen ur en stillbild?
Eller lägger man bara in ett "gif" lager på ett stillbilds-lager i Photoshop och målar fram? Men det går väl inte eller??
timofej 2011-05-06 12:21
Jo det går. Det är precis så är bilderna gjorda - ett backgrundslager och flera lager ovanpå som enbart innehåller de rörliga delarna.
pobe77 2011-05-06 19:48
Håller med! Riktigt coolt! Det är mycket kreativt och visst kommer många att härma det, som de gjort med Andy Warholds bilder som finns med i varenda lärobok om Photoshop. Så länge du inte är först är du bara nummer två! :)
2011-05-06 11:32   Hans Andersson
Är det bara jag i världen som inte ser charmen i detta? Känns som en gimmick från sena 90-talet.

Detta kommer troligtvis att dö ut likasnabbt som svartvita bilder med någon färgklick i. Se svartvit porträttbild med röda läppar.
timofej 2011-05-06 12:11
Jag håller med dig att det kan vara ett mycket kortvarigt fenomen. Kommer man att se effekten på varenda hemsida så småningom blir det naturligtvis tjatigt. Men än så länge tycker jag att det är fräscht och annorlunda.
hurf 2011-05-06 12:12
Nej du är inte ensam.
adask330 2011-05-06 14:13
Tror vi kommer få se liknande bilder på många Internetreklamer framöver. Där blinkade reklambilder är förmycket så tror jag detta kan bli något de kommande åren.
zikzak 2011-05-08 19:03
Nej du är inte ensam! Jättelöjligt enligt mig!
JohanKarl 2011-05-10 15:31
Jag förstår inte heller.

*gäsp*
Ida Larsson 2011-05-18 10:04
Jag tror onekligen att det kommer att överlever längre än som ovan nämnda "svartiva porträttet med de röda läpparna". dagens media samhälle är bra mkt mer anpassat för den här typen av "teknik". Liknande "film bilder" har redan publicerats på internationella tidningars digital upplagor, tror det mer handlar om att lära sig att använda det rätt... det kan bli sjukt effektivt i vissa sammanhang, och emd dagen miljöhot kombinerat med allt fler typer av iPhone likande telefoner och allt fler hem har minst en Ipad, i takt med detta är chansen (risk för somliga??) at fler och fler tidnignar och magasiner lägger ner den fysiska tillverkningen och enbart kör på den digitala eftersom de då slipper tryck kostnader osv.

Måste tillägga att jag total älskar sista bilden på första sidan, mannan i parken, sjukt underbar bild...
2011-05-06 11:33   gors
Jäklar vad länge hennes frisyr kommer att hålla!
hurf 2011-05-06 12:10
Gissningsvis längre än den nya "modetrenden".
2011-05-06 11:39   Mats G
Visst går det att göra kul bilder i GIF, men, det blir väldigt "tunga" filer med stora bilder med många lager. Bilderna har dessutom "bara" 256 nivåer per kanal.
Det tog en halv evighet innan Kevins sida öppnade, sen krashade min IE.
Det går att göra motsvarande i Flashformat, vikat blir både "bättre" och med mindre filformat.
/ Mats G
2011-05-06 11:56   Arne Bivrin
Rätt använt är det en kul grej som funkar ett tag. Som nämnts ovan, blir det lätt tunga filer och med begränsad kvalitet.. Den här korta sekvensen består av 26 bilder. Dessutom tröttnar man ganska snabbt på bildelement som loopar runt.
timofej 2011-05-06 12:18
Nu har jag laddat den första bilden (med vin). Den består av 30 bilder, 70 ms var. Det innebär ca 14 bilder/sekund. Det finns väl inga "vanliga" systemkameror som tar bilder så snabbt?
jelu1661 2011-05-06 12:22
Filmerna ovan är med största sannolikhet baserade på just film.

Särskilt tunga behöver de inte bli heller då man lämpligen bara kodar om det som ändras från bild till bild. Animeringen med vinflaskan är t.ex 700kb.
2011-05-06 12:23   Björn Skoog
Detta ser fruktansvärt ut. Jag hatar det. Bedrövligt.
haxmannen 2011-05-06 15:23
Håller med, ser sjukt läskigt ut.
2011-05-06 12:40   jonasfx
en del är riktigt läckra men porträtten blir mest bara läskiga. speciellt tjejer som blinkar eller håret svajar bara - påminner för mycket och banners till konstiga ställen.
2011-05-06 12:54   Stålhandske
Det är en blandning av stillbilder och video, video behövs för att få tillräckligt många frames för att det inte ska hacka. Släng ihop allt i tex Adobe after effects.
2011-05-06 13:00   Anders Östberg
Bara det används med måtta ... jag ogillar starkt websidor med en massa rörliga och blinkade element, det blir väldigt oroligt för ögat och stressande när man försöker se något av det egentliga innehållet på sidan.

Bilden "Busy day in Manhattan… " är kul, där används effekten på ett intelligent sätt, dom andra bilderna var inte så roliga tycker jag.
2011-05-06 14:16   raderad516177
gif känns ju oerhört passé och begränsat. APNG är ju i alla avseenden lämpligare, utom kanske att skräpläsarna explorer och safari/chrome av nån dunkel anledningar inte stöder det ännu.
2011-05-06 14:29   marjos
Ett betydligt bättre filformat för detta är MNG (Multiple-image Network Graphics) , vilket egentligen bara är en sorts utbyggd funktion av det mer kända bildformatet PNG. MNG kan till skillnad från det gamla gif innehålla fullt färgdjup och har en betydligt effektivare kompressionsalgoritm som likt gif är oförstörande. MNG kan också hantera text, alltså text som text i bild, inte text som bild. Detta innebär att sådant som scrollande text kan skapas i bilder till ett extremt litet digitalt footprint eftersom textmassan inte ligger som bildinformation. En fullskärmsbild med scrollande text får ett mindre footprint än en tumnagelbild i gif format. Tyvärr har dock inte stöd för MNG-formatet fått någon större spridning under de drygt 10 år det funnits, varken i webbläsare eller i program som kan skapa sådana bilder, detta trots att det är ett helt fritt format. Tyvärr ligger kanske svaret där, som fri mjukvara har inget företag gjort reklam och pushat formatet över den tröskel av användande som behövs för att spridningen skall få ett eget momentum. På senare tid har istället flash (som inte är fritt) tagit över, men för små enklare animationer är flash lite som att skjuta mygg med älgstudsare.
gpq 2011-05-06 18:19
I förrgår upptäckte jag APNG, som stöds av Opera och Firefox. http://multimedia.campus.luth.se/gpq/dumjonas.png
Jag har inte lekt någonting med att minska bildstorlek, men jag tyckte att det var ett bra steg uppåt från en palett på 256 färger. För de som använder IE eller en webkit-baserad webbläsare som Chrome eller Safari så blir det gissningsvis bara en statisk PNG.
2011-05-06 17:47   Artifex
Känns som sagt som de GIF-bilder man sett på diverse websiter sedan Internets barndom. Det nya är möjligen att dessa är betydligt mer välgjorda.

Just för att fenomenet redan är gammalt så tror jag det kommer att stanna i en eller annan form, även om hypen snart avtar.
2011-05-06 18:03   Tajma
Gillar detta skarpt!!
2011-05-06 18:48   Birgitta Edelman
Kan tänka mig en smart användning av tekniken - även om jag själv är för klantig att göra det. Jag tänker tex. på ett mystiskt landskap, där bara en ytterst liten rörelse sveper fram eller något rör sig jäääättelite. Ska vara så man hajar till och undrar om det var något, eller om man såg fel.
Men allt är ju fråga om nyhetens behag. Även en Mona Lisa blir man less på till slut.
2011-05-06 19:07   ekfeldt
Något jag måste lära mig!
Lite giffar har man ju gjort men inte så häär :)
Bra sak att kunna erbjuda sina kunder!
2011-05-06 19:07   ekfeldt
Något jag måste lära mig!
Lite giffar har man ju gjort men inte så häär :)
Bra sak att kunna erbjuda sina kunder!
2011-05-06 19:21   Lars Forslin
Jag tror att min gamla Sony F707 kunde göra gifanimationer direkt i kameran, men jag provade det aldrig. Kanske dags att damma av den gamle kameran? Och som någon påpekar, man kan i bättre program spara om gifanimationen och kryssa i att endast förändringarna mellan varje ruta sparas - då får man ner filstorleken.
2011-05-06 20:30   Henrik Malmborg
Läcker FILM!

=)
2011-05-06 23:15   Micha Persson
Hallå.
1995 ringde och ville ha sin gif-bild tillbaka!
2011-05-07 08:59   Frilansare
Kul men samtidigt tråkigt att det inte funkar på "vanligt" fotopapper och att man alltid måste ha med sig en "ON"-knapp och en bildskärm av något slag...
2011-05-07 12:09   Num Wistbacka
Detta borde inte vara så svårt med lite tekniskt pillande i AfterEffects.

Men seriöst: Ska vi faktiskt gå över till detta? Hoppas verkligen inte. Häftig effekt, men hur användbart? Är det meningen att alla bildgallerier, typ Fotografiska, ska börja gå över till att ha massor med LED-skärmar på sina väggar nu eller? Och jag håller med Timour: Lite obehagligt är det nog. För mycket Harry Potter över detta.....
2011-05-07 13:51   hlse
Med risk att förarga några här:

So what ?

Rörliga GIF-bilder har funnits sen hedenhös ( i alla fall sen GIF-bilder intrducerades ). Detta kommer bara att leda till fler sidor med "tyngre" grafik. En gimmick, fluga som förhoppningsvis försvinner igen.
Avslutat Medlemskap 2011-05-07 22:49
Det var min första tanke med. Animerade GIF, har ju funnits sen Hedenhös och vad är det nya?

MEN, det här är ju faltiskt väldigt läckert. Att det skulle bli "tyngre grafix" är bara trams. Inget problem alls och pyttelite jämfört med alla streaming videos och flash och annat vi tittar på på våra 100mbit-anslutningar. "Tyngre grafik", pyttsan.

Nä, det här är faktiskt snyggt och bra. Riktigt läckert faktiskt. De har tagit en gammal teknik och använt den på ett smakfullt sätt. mycket bra.

Synd bara att GIF är begränsat till 256 färger,


/Mats
hlse 2011-05-08 06:27
Jo, det måste jag hålla med om. Rätt använt kan det se bra ut så småningom. Nu kan det i första hand gå inflation i användandet så man blir mätt på det.
2011-05-08 11:45   bjornq
Tillbaka till 90-talet när varenda websida innehöll animerade gif bilder.....
2011-05-09 06:37   N Thomas Meldert
Urk! Helt ohäftigt!
2011-05-09 12:16   Användarnamn:Morot
Oooh jag gillar det. Visst GIF är gamalt bladibladipffffffft.... Skitsamma om det är snyggt säger jag. Flame on.
2011-05-09 13:43   gorse
Jag tycker det är coolt. Men jag är inte säker på att det är nytt. Om man ätit på mcdonalds bör man ha sett menyerna på displayerna ovanför diskarna att de hade menytexterna på bilder där molnen sakta rörde sig om man var uppmärksam. Eller stekoset från nån grillbild.

Hursomhelst, jag tycker inte man skall gnälla på dessa bilder. Jag tycker det är påhittigt och väldigt skickligt. Det är ju jobb nerlagt och flera av dem känns ganska övertygande. Innan vi andra förstör konceptet så kanske man skall fundera äver hur man kan förfina idéen ytterligare innan man skrider till verket. Jag tror det skulle kunna bli ännu mer spännande om man gör rörelserna ännu mer subtila och att fotona som sådana är bra som tusan innan man tillför rörelse.

Jag gillade även HDR innan det konceptet blev sönderkört med dåligt genomförande.
2011-05-12 20:03   polhem
Tycker bilderna va tråkiga! *GÄSP
polhem 2011-05-12 20:03
Känns som man kunde gjort såå mkt bättre idéer med den tekniken än o bara fläkta lite.. Vissa va helt ok, men ändå stelt
2011-05-14 20:47   Jake Styles
Asså det här lyfter inte fotot. Ser mer ut som ett skämt. Men sen beror det ju helt o hållet på sammanhang också men som ett foto så går det bort.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Merläsning

ANNONS
Phottix Nuada R4 II LED-Panel