Kampanj – Ett 1 års gratis Plus-medlemskap och rabatt på kameraförsäkring

Plusmedlemskap värde 220 kr per år

Annons

Proffsfoto

Artiklar > Tidningar trotsar fotoförbud

Tidningar trotsar fotoförbud

Dagstidningarna Corren och Göteborgs-Posten trotsar respektive landstings nyinförda fotoförbud. Tidningarna hävdar att landstingen vill skydda sig från insyn och granskning.

Landstingen har inget stöd för fotoförbud i lagen utan det är snarare frågan om en egen ordningsregel. Arbetsgivarorganisationen Tidningsutgivarna och Svenska Fotografers Förbund ger rådet till alla fotografer är att strunta i fotoförbudet, men att lämna platsen om sjukhuspersonalen önskar det. Annars kan det bli tal om olaga intrång.

Under TT:s Utgivarforum vädrades missnöjet med landstingens fotoförbud från flera tidningschefer, rapporterar Medievärlden.

I Östergötland kräver landstinget att tidningarna söker tillstånd om de vill besöka sjukhuset. Enligt Correns publisher Charlotta Friborg ger det problem med källskyddet om tidningen ska uppge vem de ska besöka.
– Det sägs vara för att skydda patienterna men hela andemeningen tycks vara att skydda personalen, sa Charlotta Friborg.

– Jag har frågat ledningen om någon tidning i Göteborg någon gång har gjort något övertramp inne på sjukhusen. De har inte kunnat hitta något sådant exempel, sa Jonathan Falck, tidigare chefredaktör för Göteborgs-Posten, till Medievärlden.

Scanpix-chefen Tobias Röstlund berättade att det blir allt svårare för dem att arbeta.
– Allmänheten ifrågasätter allt oftare våra fotografers närvaro och där de får kämpa mer för att få tillträde till olika lokaler och evenemang.

Källa



Publicerad 2012-10-09. Läst av 9368 personer.

21 Kommentarer

bentelkalb 2012-10-09 11:01  
Och kommuner förbjuder föräldrar att ta bilder när barnen har luciatåg, vart är vi påväg?
Jonas Nimmersjö 2012-10-09 14:08  
Och kommuner överväger att förbjuda skolfoto överhuvud taget? Gävle kommun har ju nyligen beslutat att sluta med det!
Chodek 2012-10-09 15:39  
I dag råder fotoförbud på två platser, rättssalar och militära skyddsområden. Alla övriga så kallade fotoförbud är att betrakta som lokala ordningsregler som man kan välja att följa eller inte. Det innebär att att de bilder man tar på ett sjukhus eller skola inte kan beslagtas och man kan inte heller lagföras för "brottet". Men om man uppmanas att lämna platsen (vare sig tillsägelsen kommer från överläkaren eller lokalvårdare) gör man kanske klokast i att lyda. På min arbetsplats har vi tumregeln att om det kommer någon jeppe som hävdar fotoförbud ska vi ställa frågan "Får jag inte vara här?" Om svaret då blir i stil med "jo du får vara här, men du får inte fotografera", kan man lugnt fortsätta göra sitt jobb...
Svar från froderberg 2012-10-09 15:46
Jag tror du kan lägga till skyddsobjekt på din lista, som värmekraftverk. Då sitter det en gul förbudsskylt från Länsstyrelsen på staketet.
perborjeson 2012-10-09 16:38
Precis som Magnus påpekar är det inte bara militära installationer som klassas som skyddsobjekt utan här hittat vi allt som är av värde för totalförsvaret d.v.s. livsnödvändiga samhällsfunktioner. Det finns numera olika skyddsivåer beroende på hur känsligt objektet är, både militära och civila objekt. Vissa har fotoförbud, andra har inte så det gäller att titta efter rätt symboler på de gula skyltarna.
Sten-Åke Sändh 2012-10-09 16:33  
I skolan är skolfoto ofta ett störningsmoment av rang. Ska man fotografera samtliga klasser i en skola med säg 5-600 elever eller en riktigt stor skola med fler än 1000 (jag gick i en skola med mer än 2000), så orsakar det en massa spring och logistik. Det tar värdefull lektionstid som lärarna vill använda till annat eftersom den inte räcker till som det är. Skolan har ju mängder med krav på sig som alla konkurrerar om samma tid.

När bilderna var tagna så delades de åtminstone förr i tiden ut i klassrummen och så gick minst en halvtimme till innan alla jämfört sina bilder med andras. Om läraren förberett något annat så var det mer eller mindre bortkastad tid. Av dessa skäl vill skolpersonalen som ofta ser fotograferingen som en verksamhet som stör deras arbete och som dessutom är kommersiell att denna outsourcas från skolan och helst helt sköts på fritiden.

Som gammal lärare så har jag en viss förståelse för att de inte har skolfotografernas perspektiv på det hela.
Merlin 2012-10-09 23:00
Utifrån mitt eget perspektiv som elev, så minns jag dom där klassfotograferingarna som ett kul avbräck från de vardagliga rutinerna. Och när sedan skolkatalogen kom så var det spännande att bläddra i den och kolla hur klasskompisarna blev osv och som du säger jämföra med varandra. Jag vet ju inte hur ni lärare såg/ser på detta, men jag antar att man förutsåg att det skulle ta en del tid i anspråk och att man just denna dagen fick ändra om i läroplanen lite?
Med den skolpolitik som förs idag så förstår jag om det blir ett stressmoment, vilket är mycket synd.
levitte 2012-10-10 07:34
Sten-Åke, det låter nästan på dig som att skolfotografering kan dyka upp oplanerat, och så är det väl ändå inte? Eller?
Pagajviftaren 2012-10-15 10:27
Fotograferingens tid måste ändå vara en droppe i havet.
Efter grundskola, gymnasium och flera eftergymnasiala utbildningar är min erfarenhet att det är enormt mycket dötid i skolan. T.ex. 30 elever på en lärare, 10 har kört fast och står i kö för att få hjälp. Repriser eftersom många var sjuka vid första genomgången. Och annat strul, inget vinstdrivande företag skulle överleva med sådan ineffektivitet som jag ofta upplevt i skolan. Sedan skiljer det mellan olika skolor och olika lärare.
Drutt3n 2012-10-10 08:33  
Sitter väll nå fotoförbuds skyltar tex på steket runtom större industrier tex SSAB osv oxo , osäker på färg på dem men dom ser ut att va ifrån 1900 frysitfast...
Torparfarsan 2012-10-10 10:20  
Det kan ju även vara så att dessa fotoförbud har sin grund i alla "fotografer" som med åsnors envishet hävdar sin "rätt" att utan hänsyn fotografera. Just detta hävdande av "rätten" att fotografera överallt, när som helst och utan hämningar brukar man ju ganska ofta se på FS debattforum. Hänsyn och sunt förnuft tycks saknas totalt. Huvudsaken tycks vara att få fotografera utan gränser.
Så jag har full förståelse för att det införs fotoförbud lite varstans. Och det är förbud som även pressen får finna sig i att respektera.
lumor_ 2012-10-10 14:34
Jag känner ine alls igen det där med att hänsyn saknas. Man försvarar sin rätt att fotografera, inget annat. De allra flesta är med på att fotografering som sker på ett sätt som bryter mot någon lag eller mot vanligt hyfs inte ska genomföras men då är det inte ett fotoförbud man bryter mot utan t ex att brottet t ex är olaga intrång eller förargelseväckande beteende.
Jämför motsvarande förbud mot att sitta och skriva på olika platser så är det enkelt att se det absurda i att just fotografisk dokumentation kan vara förbjudet. Att skribenten inte lämnar ut sekretesskyddad info eller skriver något olagligt som t ex förtal, regleras av andra regler än förbud mot skrift/skrivande.
Drutt3n 2012-10-10 23:06  
Börjar fundera vart det vanliga sunda förnuftet tagit vägen , man tycker juh att det borde räcka i 95% av fallen , då fotografering vid vissa tillfällen (även för en icke yrkesfotograf) är rent idiotiskt & kränkande , och det är juh då det där med sunt förnuft , moral osv faktiskt bör hindra majoriteten... En sak vet jag dock , tillgång <> efterfrågan !
xandx 2012-10-12 15:25  
Fast i skolan är det egentligen inget fotoförbud man får bara inte fotografera elever och lägga upp dem på tex fb eller youtube. Så i skolan kan man fotografera om man frågar om lov så klart. Jag fick ta bort elever när jag spelade in min son när han uppträde i skolan! http://www.youtube.com/watch?v=dcugXh4q0Po
bentelkalb 2012-10-25 12:07
Jag förstår grejen, men hur kan skolan bestämma vem och vad som får läggas upp på facebook eller youtube? Blir lite svårt med gränsdragningar, luciatåg? skolresa? skolidrott te x fotbollsmatch? I praktiken är det då förbjudet att lägga upp bilder på facebook från sådana event om skolan då får bestämma? Men får dom det? Kan de bestämma över privatpersoners användande av bilder?

Man ska använda sunt förnuft, inte slänga upp bilder på andra hur som helst. Men...... det börjar gå för långt i Sverige.
xandx 2012-10-26 03:38
Fast här går PUL in och säger att om du fotar ditt barn så är det ok men inte om du fotar andra barn då måste du ha deras föräldrars medgivande ialf om du tänkt att publicera blderna på sociala medierna som finns. man kan säga så här, Skolan har ansvaret för barnen fram till skolan slutar så skolan får då föräldrarnas roll. Och då gäller fotoförbud om det inte är dit eget barn så att säga.
Janne B 2012-10-19 19:05  
Nja, jag undrar ominte Länsstyrelsen vet vad de gör i det här fallet. Jag har en känsla av att sekretessen ger dem rätt att förbjuda fotografering om inte den avbildade patienten uttryckligen ger sitt tillstånd. Vad gäller skolfotograferingen så har det alltid varit ett viktigt instrument för polisen att få en bild på någon eftersökt eller intressant person. Tyvärr känner "busarna" numera till detta och vägrar av detta skäl vara med på bild. Det var bättre förr eller hur!
JB
Svar från froderberg 2012-10-19 19:25
Länsstyrelsen kan utfärda fotoförbud av säkerhetsskäl med stöd av lagen.

Landstinget, som det handlar om här, kan liksom vem som bestämma ordningsregler för sina lokaler. De kan bestämma om rök-, glass- eller fotoförbud mm. Den som bryter mot reglerna kan avhysas. Grunden till förbuden kan vara hänsyn till den enskilde. Men kritikerna menar att man ska ta individuella hänsyn. Det finns ju mängder av tillfällen då fotografering är positivt.

Jag vet inte vad sekretesslagen kan ha för inverkan på besökare. Jag gissar att den rör förhållandet mellan patient och personal.
Janne B 2012-10-20 10:30
Nej, sekretesslagen handlar i första hand om relationen mellan allmänheten och patient. Jag gissar att den myndighet som beslutat detta först låtit jurister titta på sitt beslut innan man går ut med det. Sedan vad straffbestämmelserna för stt bryta mot förbudet ärven annan sak. Ser man det från ett annat håll kan man rimligen inte anse att fotografen skulle göra sig skyldig till brott mot sekretesslagen, man måste i så fall fråga sig vilket lagstöd personalen har för att hindra fotografen att ta bilder, bilder som om dom publiseras eller visas för någon möjligen kan uppfattas som brott mot sekretesslagen. Frågan är intressant och faktiskt inte så lätt att ha en bestämd uppfattning om.
JB
Janne B 2012-10-20 10:30
Nej, sekretesslagen handlar i första hand om relationen mellan allmänheten och patient. Jag gissar att den myndighet som beslutat detta först låtit jurister titta på sitt beslut innan man går ut med det. Sedan vad straffbestämmelserna för stt bryta mot förbudet ärven annan sak. Ser man det från ett annat håll kan man rimligen inte anse att fotografen skulle göra sig skyldig till brott mot sekretesslagen, man måste i så fall fråga sig vilket lagstöd personalen har för att hindra fotografen att ta bilder, bilder som om dom publiseras eller visas för någon möjligen kan uppfattas som brott mot sekretesslagen. Frågan är intressant och faktiskt inte så lätt att ha en bestämd uppfattning om.
JB
Bengt Lindh 2012-10-20 14:46
Sekretesslagen gäller väl förhållandet personal/patient och inte allmänhet, eller har jag fel?
Janne B 2012-10-20 17:58
Jo så till vida att inte personalen utan att bryta mot lagen får nämna saker/fakta om patienten till allmänheten. Fakta mellan personalen rörande patienten faller normalt inte under sekretesslagen. Men man får naturligtvis inte aktivt söka information om en patient som man inte vårdar.
JB
xandx 2012-10-31 17:27  
Här är en intressant provokation ang rätten att filma/foto på allmän plats.
http://vimeo.com/52314158

Merläsning

ANNONS