Proffsfoto

Artiklar > Vi har provat Canon 1D X Mark II

Vi har provat Canon 1D X Mark II

Canon EOS-1D X Mark II

 

Fotosidan har fått möjlighet prova nya Canon EOS-1D X Mark II sida vid sida mot föregångaren 1D X. Här är våra första intryck av den nya toppmodellen.

Sida: 1 2 3 4 Nästa sida Visa alla 

Under provfotograferingen i Helsingfors fotograferade vi bland annat en hockeyspelare belyst med blixtljus. Det innebär att bakgrunden blev mycket mörk. Vi provade sedan att ljusa upp jpg-filen från kameran kraftigt och fick en tydlig indikation på att det hänt saker. Eftersom bilderna är tagna med ett beta-exemplar har vi inte kunnat processa råfilen utan utgått från jpg-filen. Det går inte att göra några exakta jämförelser, utan se detta som en indikation på ATT det skiljer i bildkvalitet och inte som ett mått på hur mycket det skiljer.

Bilderna är tagna på ISO 100, f/10-11. Den andra bilden från respektive kamera är en jpg-fill uppljusad fem steg i Adobe Camera Raw. Tredje bilden är ett utsnitt på 900x900 pixlar nedskalat till 450x450 pixlar.

Canon EOS-1D X

Canon EOS-1D X Mark II

Målvakten heter Niilo Halonen.

Sida: 1 2 3 4 Nästa sida Visa alla 



Publicerad 2016-02-03. Läst av 24055 personer.
2016-02-03 21:15   jonas18z
"Att filerna blir så stora beror på att Canon valt motion-jpeg som är lätt att plocka stillbilder från, men som ger stora filer. "

Är det där någon felöversättning eller på vilket sätt är det lätt att plocka stillbilder? Tar jag in filen i premiere och exporterar en frame är det precis lika lätt så länge filtypen stöds?


Mycket konstigt att de inte slopat CF helt år hållet? När ska de släppa gammalt skrot?
Grevture 2016-02-03 23:01
Mjpeg är ju helt enkelt en sekvens av färdiga jpeg-filer. Skall du däremot plocka stillbilder ur någon av de mer utrymmeseffektiva videoformaten får du lägga ihop information från flera rutor (eftersom man ofta bara spar förändringar) vilket gör det hela betydligt mer krävande och sällan ger lika bra stillbildskvalitet.

De släpper förmodligen inte CF helt av samma skäl som Nikon inte gjorde det i D4-generationen: Målgruppen har ofta högvis med CF-kort som de nog vill slippa byta ut allihop på en gång.

Proffskameror är generellt mer konservativa eftersom de vänder sig till en mer konservativ målgrupp.
PMD 2016-02-04 00:55
Det hade ju varit trevligt om man hade kunnat välja mellan Motion JPEG och någon annat format, t.ex. H.265.
Ibland kanske det är bättre att kunna spela in längre videos än att lätt spara stillbilder ur videon.
(Inte för att det spelar någon roll för mig. Jag tillhör inte målgruppen för den här kameran. ;-)
Grevture 2016-02-04 01:18
Per: Håller med. Fast längden på videoklippen styrs av skatteregler, inte av hur de lagras :)
Der Steppenwolf 2016-02-04 08:27
EUs regler för kameror som beskattas som videokameror (alltså högre än stillbildskameror) är att allt över 30 minuter är en videokamera. Så en kamera som spelar in 29 minuter 59 sekunder är fortfarande klassad som stillbildskamera med lägre skatt. Med 5733MB per minut skulle det bli nästan 168 GB stor fil !
Canon hade lätt kunna undvika den enorma filstorleken genom att använda annan codec och fortfarande komma undan med lägre skattad kamera Martin.
Grevture 2016-02-04 13:32
Elvir: Ja, jag vet. Det var till stor del just därför jag höll med Per om att det hade varit en bra idé om de också erbjöd andra codecs :-)
2016-02-04 06:20   K.v.E
Känns lite off med denna efter allt tjat hela sommaren om att dom skulle släppa en med 120MP, inte ens 5DSR känns rolig
Der Steppenwolf 2016-02-04 08:33
Detta är en sport kamera. Hur har du tänkt behandla den ENORMA mängden data som 120MP skulle generera tillsammans med så hög serietagningsfrekvens som krävs av en proffskamera ?
Det skulle krävas en fullfjädrad dator med flera flerkärniga processorer och en bandbredd som fortfarande inte ens finns i PC världen och allt detta skulle man behöva krympa och få plats med i en kamera. All energi det skulle kräva med dagens teknik vill jag inte ens tala om.
Men om du är en magiker som kan trolla bort fysikens lagar så är nog Canon bereda att erbjuda en ordentlig lön och finfina förmåner.
Annars finns det alltid mellanformat om du kräver så stora bildfiler.
Svar från froderberg 2016-02-04 10:01
Med tanke på att föregångaren är 4 år gammal så känner kanske inte befintliga 1D X-ägare att det är "off" med en ny modell. Om man är ute efter att roa sig med en kamera så kanske 16 bilder per sekund kan vara rätt kul. Men 120 mp är kanske ännu roligare. Det ska komma en kamera 100+ mp framöver.
Der Steppenwolf 2016-02-08 09:03
Magnus, undrar vad du tycker om 120MP och rå datorkraf som krävs för att behandla dessa filer ?
Minns hur folk reagerade på Nikons D800 och Sonys senaste :)
Internminnet, CPU kraft och lagrings krav är det inte många som därute som tänker på verkar det som.
Svar från froderberg 2016-02-08 11:36
Elvir: Generellt utvecklas datorerna snabbare än kamerorna. Att behandla 120 megapixel 2017 är kanske inte tyngre än det var att behandla 21 megapixel 2007. I prepress-världen är inte detta något speciellt. De har hanterat enorma filer från trumskannrar i över 20 år, men datorerna som behövs har blivit billigare och billigare att köpa in ;)

Redan sedan några år tillbaka finns det kameror som levererar 200 megapixels råfiler. (Hasselblad H5D-200MS). Jag tror att Canon ser på sin 100+mp-kamera som en specialkamera för exempelvis reproduktioner och produktfoto. Det innebär att köparna vet vad de köper och har tillräckliga datorer. De flesta kommer fortfarande köpa kameror med 20-24 megapixel.
K.v.E 2016-02-20 16:12
Helt rätt Magnus, jag kör över 160MP filer till min dator utan problem från min Phase One..kan ladda hem lite filer samtidigt :D

Merläsning

ANNONS
Elinchrom ELB 500 TTL