Fotosidan provar
Fotosidan har fått möjlighet prova nya Canon EOS-1D X Mark II sida vid sida mot föregångaren 1D X. Här är våra första intryck av den nya toppmodellen.
Under provfotograferingen i Helsingfors fotograferade vi bland annat en hockeyspelare belyst med blixtljus. Det innebär att bakgrunden blev mycket mörk. Vi provade sedan att ljusa upp jpg-filen från kameran kraftigt och fick en tydlig indikation på att det hänt saker. Eftersom bilderna är tagna med ett beta-exemplar har vi inte kunnat processa råfilen utan utgått från jpg-filen. Det går inte att göra några exakta jämförelser, utan se detta som en indikation på ATT det skiljer i bildkvalitet och inte som ett mått på hur mycket det skiljer.
Bilderna är tagna på ISO 100, f/10-11. Den andra bilden från respektive kamera är en jpg-fill uppljusad fem steg i Adobe Camera Raw. Tredje bilden är ett utsnitt på 900x900 pixlar nedskalat till 450x450 pixlar.
Canon EOS-1D X



Canon EOS-1D X Mark II



Målvakten heter Niilo Halonen.
Publicerad 2016-02-03. Läst av 24055 personer.
Logga in för att kommentera
Är det där någon felöversättning eller på vilket sätt är det lätt att plocka stillbilder? Tar jag in filen i premiere och exporterar en frame är det precis lika lätt så länge filtypen stöds?
Mycket konstigt att de inte slopat CF helt år hållet? När ska de släppa gammalt skrot?
De släpper förmodligen inte CF helt av samma skäl som Nikon inte gjorde det i D4-generationen: Målgruppen har ofta högvis med CF-kort som de nog vill slippa byta ut allihop på en gång.
Proffskameror är generellt mer konservativa eftersom de vänder sig till en mer konservativ målgrupp.
Ibland kanske det är bättre att kunna spela in längre videos än att lätt spara stillbilder ur videon.
(Inte för att det spelar någon roll för mig. Jag tillhör inte målgruppen för den här kameran. ;-)
Canon hade lätt kunna undvika den enorma filstorleken genom att använda annan codec och fortfarande komma undan med lägre skattad kamera Martin.
Det skulle krävas en fullfjädrad dator med flera flerkärniga processorer och en bandbredd som fortfarande inte ens finns i PC världen och allt detta skulle man behöva krympa och få plats med i en kamera. All energi det skulle kräva med dagens teknik vill jag inte ens tala om.
Men om du är en magiker som kan trolla bort fysikens lagar så är nog Canon bereda att erbjuda en ordentlig lön och finfina förmåner.
Annars finns det alltid mellanformat om du kräver så stora bildfiler.
Minns hur folk reagerade på Nikons D800 och Sonys senaste :)
Internminnet, CPU kraft och lagrings krav är det inte många som därute som tänker på verkar det som.
Redan sedan några år tillbaka finns det kameror som levererar 200 megapixels råfiler. (Hasselblad H5D-200MS). Jag tror att Canon ser på sin 100+mp-kamera som en specialkamera för exempelvis reproduktioner och produktfoto. Det innebär att köparna vet vad de köper och har tillräckliga datorer. De flesta kommer fortfarande köpa kameror med 20-24 megapixel.