Annons
Artiklar > TEST: 10 Premiumkompakter

TEST: 10 Premiumkompakter

Sida: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Nästa sida Visa alla 

Sony RX100 III

FAKTA

Zoomomfång, brännvidd: 2,9x, 24–70 mm
Objektivets maxbländare: f/1,8–2,8
Maxbländare/brännvidd : f/2 vid 26 mm, f/2,8 vid 33 mm
Bildskärm: 3 tum, 1,2 megapixel, vinklingsbar
Pekskärm/vinkling: Nej/höjdled
Sökare: 1,4 megapixel, 0,6x, 100 %
Elektronisk slutare: Nej
Serietagning, snabbast: 10 bilder/s (fokus/exp låst)
Serietagning, följande fokus: 3 bilder/s
Serietagning, råformat: 7 bild/s
ISO-omfång: 125-12 800
Inbyggd blixt/blixtsko: Ja/nej
ND-filter: Ja, tre steg
Video: 1920x1080 i 24/25/30/50/60p, MPEG-4, AVCHD, XAVC-S
Mikrofoningång/hörlursuttag: Nej/nej
Vädertätad: Nej
Wifi: Ja, med NFC
Batterikapacitet (CIPA): 320 bilder
Mått: 102 x 58 x 41 mm
Vikt: 290 gram
Pris: 8 000 kr

OMDÖME

+ Ljusstark optik, kompakt format, snabb serietagning, sökare.
– Litet zoomomfång, ingen mikrofoningång, ingen pekskärm, rörig meny, låst under skrivning till kort.

Objektivets prestanda: Startfältets bästa mittskärpa genom hela zoomomfånget. Hörnskärpan är däremot inte så bra vare sig i vidvinkel- eller teleläget.

Fickvänlighet/grepp: Fickvänlig design. Påminner i form och yttermått mycket om Canon G7 X II, men är lite tunnare och saknar gummigrepp fram.

Hantering/reglage: Hanteringen är lite av en svag punkt i en annars utmärkt kamera. Knapparna är små, släta och sitter lite trångt. Det här gör att man verkligen saknar pekskärm. Sökaren är bra, men känns lite spröd.

AF-prestanda/serietagning: Mycket bra autofokus i singelfokusläge, inte lika imponerande med följande fokus. Ansiktsigenkänningen funkar, men är lite långsam. Serietagningen är fullt tillräcklig med tanke på att det här inte är någon actionkamera.

Sammanfattning: RX100-modellerna på sätt och vis mallen för en bra entumskompakt. Den tredje modellen i serien lägger till en sökare men tappar lite i zoomomfång. Det här är en prisvärd och utmärkt liten kompaktkamera.

Trevlig kompromiss. Jämfört med föregångaren RX100 II så har version tre fått optisk sökare men ett lite mindre zooomfång. Det känns som en bra kompromiss, sökaren är trots sin litenhet mycket hjälpsam i synnerhet i starkt ljus. Bilddata: Sony RX100 III, motsv 30 mm, f/5,6, 1/320, ISO 160.


Sida: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Nästa sida Visa alla 
 



Av Martin Agfors
Publicerad 2016-11-23. Läst av 21268 personer.
Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2016-11-23 14:57   jkm
Fina grejer! Men bättre köp är nog en kamera med micro 4/3 sensor. Lika små, utbytbar optik och bättre/större sensorer. Särskilt om man köper begagnat. Nästan löjligt billigt... Ha det gött!
Svar från Grevture   2016-11-23 15:03
Panasonic GM1 och GM5 med paketzoom är ju storleksmässigt mycket lika RX100-kamerorna, för att nu ta ett exempel.

Men många uppskattar smidigheten med de här kamerorna, inte sällan som komplement till en systemkamera misstänker jag.
Kanngard   2016-11-23 15:59
Körde själv en GM1 ett par år och kom aldrig riktigt överens med den, så gick tillbaka till kompakt och då Canons G7XmII, vilket jag inte ångrar, mycket smidigare att plåta med (enligt min smak dvs).
bentelkalb   2016-11-23 21:35
För min del handlar det om ett komplement till systemkameran, den kan aldrig ersätta den. Ska jag fota på "riktigt" så är det systemkameran som gäller. Kompakten är däremot superb när man inte kan eller vill ha ett stort system med, då åker den ned i fickan. Jag filmar också mycket med kompakterna. Ibland har jag båda med, då fotar jag med systemkameran och filmar med kompakten.
2016-11-23 17:22   jag&bilden
Intressant läsning.

När det står att kamerorna har "Elektronisk slutare: Nej"
Innebär det att de endast har en mekanisk slutare utan möjlighet till elektronisk slutarfunktion?
Svar från Grevture   2016-11-23 17:31
Det är korrekt.
2016-11-23 20:06   bentelkalb
Lite märkligt urval, gamla RX iii finns med men inte nya mark V. Jag saknar även Panasonic Lumix LX15 som nu finns i butik, den sistnämnda kan jag kanske förstå att man inte hunnit testa än, men ändå. Varför utesluter man de två senaste topp-modellera när man ska jämföra premiumkompakter?

Funderar själv just nu på en Lumix LX15. Har för närvarande en Sony RX IV.
froderberg   2016-11-23 20:53
Allt har sin förklaring. RX100 V lanserades den 6 oktober. Då var den här tidningen ute sedan mer än två månader tillbaka. RX100 III är fortfarande en relevant kamera och verkar vara den som säljer bäst i RX100-serien. LX15 var inte heller lanserad när det här testet publicerades.
bentelkalb   2016-11-23 21:26
Aha, då förstår jag. Ser fram emot recension av LX15.
Den verkar intressant men med vissa problem, brännvidden vid 4k. Den läser inte ut hela sensorn vilket ger typ 36mm vid 4k istället för 24. Den verkar också sakna bildstabilisering vid 4k, det verkar endast finnas vid 1080.

Det ger mig huvudbry.
J O Härnström   2016-11-23 22:36
Att kameran beskär sensorn vid 4K är ett problem tycker jag. Man tappar de vida vinklarna.
Utan stabilisering i 4K så går det inte att filma utan stativ.
(Jag bytte bort min FZ 1000 pga. detta, annars är det en mycket bra 1-tumare)
Svar från Grevture   2016-11-23 22:41
Det här med beskärning vid 4k-filmning är ju nästan mer regel än undantag. Rent tekniskt har det ju att göra med att man vill förenkla utläsningen så mycket som möjligt eftersom man ligger på gränsen för vad kamerorna hinner med att göra. I framtida kameror när både sensorer och processorer blivit ännu snabbare kommer det här nog gradvis att försvinna. För att sedan upprepas när man börjar plocka ut 8K-video :-)
bentelkalb   2016-11-24 13:31
Det är just detta med beskärning som jag ser som ett stort problem, 36 mm är inget vidare. Min Sony rx IV läser hela sensorn och har därför inte det problemet. Den har även bildstabilisering i 4k.

Frågan är hur illa det blir utan stabilisering? Om det är så att stativ behövs så blir ju kameran rätt värdelös. Varför har den inte stabilisering i 4k? Vad är problemet?

Panasonic hade chansen att göra en suverän kamera, synd att de inte tog den.

Jag hittar heller inga vettiga alternativ, förutom Sony då, men de är för dyra, jag letar kamera till min syster. Och att köpa en kamera snart 2017 utan 4k är ju inte ett alternativ heller, det är ju trots allt en hel del pengar. Och att betala för 4k som inte går att använda vore ju dumt det med. Sedan vill man ju helst ha touchskärm, saknas tyvärr på min sony.

Önskar Nikon kunde få tummen ur och släppa sina DL-kameror. Då kameran är till en resa så måste jag bestämma mig snart. Jag är faktiskt ganska besviken på utbudet just nu.
bentelkalb   2016-11-24 13:54
Jan Olof
Blir det så kass alltså? Låter oroväckande.....
J O Härnström   2016-11-24 14:40
Jag kan ju bara svara för min erfarenhet.
Handhållet och 4K med Lumic FZ 1000 blir skakigt. Även med ett enbensstativ blir det ganska darrigt i alla fall inte stabilt.
Beskärning av sensorn i 4K kan man leva med om man är förberedd och vet om det. Men om man behöver en ordentligt vidvinkel så är det kört kan man säga.
Om jag inte minns fel så krymper vidvinkeln från 25mm till ca. 37mm.

(Nu filmar jag med en dedikerad videokamera och även med Lumix systemkamera i stället.)
bentelkalb   2016-11-29 07:31
Tack för din input. Denna kamera var ut syrran, så mitt val föll på Canons G7x mark ii.
2016-11-23 21:29   Larus
Om Sony RX10II kan man i artikeln läsa (som ett exempel):
"Maxbländare/brännvidd : f/2,8 hela vägen till 200 mm".

Detta är ju inte sant, objektivet motsvarar inte ett 24-200/2.8. Man måste multiplicera även bländaren med cropfaktorn, inte bara brännvidden.

På Sonys hemsida står följande: "RX10 II med 24–200 mm f2,8-objektiv", vilket alltså är ren lögn.

Tony Northrup har gjort ett par bra videor om detta:
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY
https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA

Att kalla objektivet på Sonykameran för ett24-200/2.8 är alltså falsk marknadsföring. Jag tycker man ska vara väldigt tydlig med detta i tester, och ange de rätta värdena. (Cropfaktorn borde väl vara ca 2.7 med dessa sensorer?!)
froderberg   2016-11-23 21:34
Det är mer eller mindre branschstandard att ange motsvarande brännvidd i småbildsdformatet och flera av kamerorna i testet anger motsvarande småbildsbrännvidd på objektiven och i menyerna. Av utrymmesskäl har vi inte kunnat skriva ut "motsvarande småbild" överallt.

Vi tror att de flesta har kolla på detta. Beskärningsfaktorn är mycket riktigt 2,7 gånger.
Larus   2016-11-23 21:45
Magnus, problemet ligger inte i att ange brännvidd i motsvarande småbildsformat, utan att bländarvärdet anges "oförändrat".

Man får inte motsvarande ljusstyrka 2.8 på Sonykameran för att ta ett exempel ur artikeln. Multiplicera bländarvärdet med 2.7 så har du en korrekt siffra! Det blir inte lika imponerande!

Tror inte alls att alla har koll på detta, jag tror många låter sig luras.
Kolla Northrups videor om jag uttryckt mej otydligt.
froderberg   2016-11-23 22:03
Att vi talar om brännvidden motsvarande småbildsformatet har nog de flesta kolla på, men inte ekvivalensen. Vi kommer att göra en artikel om ekvivalens under våren.

Det blir för krångligt att ange ekvivalent bländare i alla lägen. Här har vi valt att att ange den faktiska bländaren vid vissa utsnitt. Eftersom tillverkarna själva anger utsnitten vid motsvarande småbildsbrännvidd ägör vi det också i det här testet där vi riktar oss till en bredare publik än t ex med test av proffskameror.

Jag håller med om att vissa tillverkare glider på sanningen när det direkt jämfört objektiv för olika format, och det kommer vi avhandla grundligt när vi skriver om ekvivalens.
Svar från Grevture   2016-11-23 22:32
Lars: Vi har vid några tillfällen senaste året tagit upp det här med ekvivalent bländare och då brukar vi få vi gräl av de som tycker vi förvanskar saken genom att skriva så, hur vi än gör blir någon missnöjd :-)

I sak håller jag i stort sett med dig, det är lite inkonsekvent av tillverkarna att bara uppge ena sidan av ekvivalens, men här valde vi att ändå följa "standarden" för kompaktkameror. Vi bedömde att det hade blivit rörigt att uppge både faktiska bländarvärden och de ekvivalenta.

Som Magnus säger så planerar vi att skriva en artikel om det här med ekvivalens eftersom det fortfarande är lite av en nördgrej, som många inte helt och hållet har grepp om.
J O Härnström   2016-11-23 22:47
Det är väl inte nördigt att vara korrekt.
Jag tycker snarare att det är dumt att släta över sådant som anses vara krångligt.

Att skriva ut den korrekta ekvivalenta bländaren tar inte större plats än att skriva ut den icke jämförbara bländaren.
Ibis   2016-11-24 09:23
Fast nu är ju inte uträkningen av bländare på något sätt knutet till vilket skärpedjup det medför, utan area och ljusinsläpp.

Bländaren ovan släpper genom lika mycket ljus som f/2.8 på ett "fullformat"-objektiv eller för den sakens skull ett mellanformatsobjektiv med f/2.8.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aperture#Aperture_area

Att det därefter innebär ett större skärpedjup eller att mediet du exponerar på är mindre ljuskänsligt (sämre hög ISO-prestanda på mindre sensor) är irrelevant för uträkningen av bländare. Som jag förstått det iaf.

En kamera med ljuskänslighet X och bländare Y skall alltid ge slutartid Z. Skulle man som du menar börja märka upp objektiv annorlunda faller detta rätt hårt.

Det där med brännvidden på objektivet håller jag dock helt med om! Där spelar dock avbildningsarean roll och borde inte alls märkas ut såsom de gör. Möjligtvis med "equiv: 28-200" eller nåt inom parentes. På själva kameran verkar märkningen vara korrekt dock, 8,8-73,3mm
J O Härnström   2016-11-24 10:29
Det är därför som det blir knepigt. Jämförelsen är komplex.
Egentligen handlar väl ekvivalens om tre förhållanden bildvinkel (eller utsnitt), bländare och känslighet (ISO). Eftersom både sensorn och optiken påverkar bildens utseende och kvalitet (brus t.ex)

Tydligast är väl om man anger både de faktiska värdena och de ekvivalenta när man jämför optiken hos kameror med olika format på sensorerna.

Risken med att endast jämföra brännvidden utan att ta hänsyn till bländare är att läsare tror att det går mycket bra att få ett kort skärpedjup med kameran. Senare kanske de upptäcker att det är jättesvårt eller omöjligt att frilägga motiv mot en diffus bakgrund. Risk för besvikelse, kanske efter att ha inhandlat en dyr kamera.
Svar från Grevture   2016-11-24 11:02
Andreas, det handlar inte om verklig bländare, där är f/2,8 just f/2,8 och inget annat. Lika mycket som 30 mm brännvidd fortfarande är 30 mm brännvidd. Men däremot ger både f/2,8 och 30 mm brännvidd väldigt olika fotografiska egenskaper beroende på vilken sensor det sitter framför. Ett 30/2,8 framför en entumssensor är ett måttligt ljusstarkt teleobjektiv. 30/2,8 framför en småbildssensor blir en vidvinkel med ok ljusstyrka. 30/2,8 framför en mellanformatssensor innebär en extrem vidvinkel med hög ljusstyrka.

Det är vid sådana jämförelser som ekvivalenta bländare och brännvidder är ett enkelt och ganska elegant sätt att jämföra vilka egenskaper man får. Faktisk brännvidd och bländare är vad de är, men deras fotografiska effekt varierar med sensorstorleken. Ekvivalensvärdena är bara ett sätt att beskriva den effekten.

Om vi tar objektivet på RX100 III och IV som exempel så är det ett 8,8-25,7 mm f/1,8-2,8. Men det ger fotografiska egenskaper som om du haft ett 24-70 mm f/4,9-7,6 på en småbildskamera. Det beskriver på ett begripligt sätt både vilka bildvinklar du kan förvänta dig och vilka skärpedjup det kan ge. Och ungefär hur brusiga bilder du får i svagt ljus.
Ibis   2016-11-24 12:16
Hej Martin,

Jag är med dig hela vägen, mitt inlägg var ett svar till Lars orginalinlägg, men blev visst inte så tydligt därefter i hur de ritades upp på hemsidan :) I sak håller jag med honom, man skall inte blanda faktisk bländare med en uppskattad motsvarighet i brännvidd.

Men för mig är den faktiska brännvidden och den faktiska bländaren det jag anser är viktigast, därefter gärna med en kort förklarande text om vad de kan motsvara i bildvinkel och skärpedjup (helst INTE i mm och f-stopp, utan i faktisk bildvinkel och avstånd men jag förstår tanken). Blandning fungerar inte alls och endast ekvivalenta värden krånglar till mer än de hjälper.

Exponeringsvärden håller helt plötsligt inte alls om man skall gå efter ekvivalent bländare i jämförelse med faktisk. Tanken om brusförhållanden håller bara om man jämför sensorer ur samma generation och teknik (en modern m43-sensor presterar bättre än gamla 5D Classic på höga isovärden etc.). Istället för att förenkla har man snarare tillfört mer otydlighet och krångel för en användare att hålla koll på. Är tanken att hålla koll på detta skall vara enklare än att komma ihåg att mindre sensor innebär längre skärpedjup och göra en snabb höftning i huvudet?

Faktisk bländare X med slutartid Y och känslighet Z ger en viss exponering, det är en gammal regel som inte går att blanda in ekvivalens i och själv tycker jag den är viktigare.

Men ja, förstår tanken. Blanda känns dock helgalet :) Annars grym recension! Sånt här och stämningen på sidan som får mig att komma tillbaka hit gång på gång.
J O Härnström   2016-11-24 15:31
Här är en bra artikel som belyser ekvivalens ur många synvinklar med fina exempel:
www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care
2016-11-23 21:45   luminousoctaves
Vågar man gissa något om hur kvalitetskompakterna kommer att utvecklas de närmaste åren? Större sensorer känns som en trend överlag. Kortare zoomomfång till fördel för ljusstyrka verkar också vara en trend. Elektronisk sökare känns som standard snart.
Men vad kommer sen?
Svar från Grevture   2016-11-23 22:49
Jag tror vi kommer att se effekter och funktioner sprungna ur allt snabbare sensorutläsning och allt kraftfullare processorer. Dvs till att börja med att 4K och snabb serietagning blir vanligt och att autofokusprestanda blir bättre (dvs ungefär det vi redan idag ser i en kamera som RX100 IV). Det och saker som det här med Pre Capture (som Olympys kallar det i sin E-M1 Mark II) blir vanligt, dvs att sensorn kontinuerligt buffrar undan bilder och när du trycker på avtrycket får du med också det som hände strax innan du tryckte.

Men på sikt kanske vi kan få saker som möjlighet att kunna ta fullupplösta stillbilder (råfiler) under videofilmning, kanske rent av multipla utläsningar under en exponering som både kan möjliggöra "HDR on the fly" eller att man fokusstackar flera utläsningar och på så sätt adderar skärpedjup (eller ger möjlighet att justera fokus efter exponering).

Extremt snabb utläsning och bearbetning kan ge en hel del intressanta möjligheter, och där vi lär se det först är i kameror med relativt små sensorer.
2016-11-23 21:54   larsborg
Har Fotosidan själva verkligen testat de olika kamerorna?
Den svenska texten ser ut, att vara direkt översatt från den engelska texten, från DPREVIEW.
161115
https://www.dpreview.com/reviews/2016-roundup-enthusiast-long-zoom-cameras
161123
https://www.dpreview.com/reviews/2016-roundup-compact-enthusiast-zoom-cameras
froderberg   2016-11-23 22:05
Om du har läst våra tester tidigare så inser du nog att vi testar kamerorna själv och noga. För övrigt så publicerades det här testet i tidningen flera månader innan DPreview publicerade sitt test.
Essen   2016-11-23 22:12
Det är kanske DPREVIEW som inte har testa själva? Den engelska texten är publicerad 2016-11-15. Fotosidan publicerade sin text i tryckt form 2016-07-28. ;o)
Svar från Grevture   2016-11-23 22:38
"Great minds think alike"
Eller möjligen "fools seldom differ" :-)
larsborg   2016-11-23 23:14
Där ser man, det var jag som hade dålig koll!
"Välgrundade åsikter lika, vem det än är, som skriver" :-)
2016-11-23 22:04   Essen
Vad menas med "låst under skrivning till minneskort" som det står om Sonys RX100 kameror?
froderberg   2016-11-23 22:05
Att kameran inte kan användas när kameran är upptagen med att skriva till minneskortet.
Essen   2016-11-23 22:09
Hur yttrar det sig i praktiken? Tar jag en bild så fryser kameran i x antal sekunder? Gör inte alla kompakter det?
froderberg   2016-11-23 22:13
Ja, så funkar det,
Nä, alla kameror fungerar inte så.
Svar från Grevture   2016-11-23 22:36
Det här har länge varit en lite udda akilleshäl med Sonys kameror, förr har man nog inte märkt det så mycket, men när de har börjat bygga rejält snabba kameror med stor buffert så märks det desto tydligare.

Det är ju värt att notera att en stor nyhet i de tre kameror som Sony lanserat nu under hösten (A99 II, A6500 och RX100 V) just är att man har fått bort det här med att kamerorna inte svarar på tilltal medan bufferten töms.
2016-11-24 09:50   plenty1
Fuji ? bortglömda eller bortvalda ?
Svar från Grevture   2016-11-24 11:05
Vi testade kompaktkameror med entumssensor, något varken Fujifilm, Nikon eller Pentax har i dagsläget.
2016-11-24 11:05   Stene_68
Vet ni om de har low-pass filter? Vill ha en utan.
Svar från Grevture   2016-11-24 11:16
Jag försökte kolla upp detta, men det är svårt att hitta tydlig information. Så vitt jag vet har alla modellerna från Canon och Panasonic lågpassfilter, men hur de är med Sonys modeller i testet är mer oklart. Sony RX100 II hade inte lågpassfilter, men det är inte omöjligt att man sedan lagt till ett ihop med de nya snabbare och mer video-orienterade sensorerna (i RX100 III och IV samt RX10 II och III) för att slippa moiré som är ett större irritationsmoment i video än i stillbild.

Merläsning

Fotografiska öppnar i New York – Fotosidan är på plats

I helgen slår Fotografiska upp dörrarna till sina nya lokaler på Manhattan i New York. Fotosidan har fått en förhandstitt. Läs mer... 11

Se upp: Workshop till Lofoten misstänks vara bluff

Vackra Lofoten i Norge är ett drömresmål för många hobbyfotografer. Flera Fotosidan-medlemmar har hört av sig och vill varna för en arrangör vars workshops till Lofoten tycks vara en bluff. Läs mer... 14

Stativ från Leofoto tillbaka på svenska marknaden

Stativtillverkaren Leofoto syntes en kort period på den svenska marknaden för ett par år sedan. Nu är Leofoto tillbaka i Sverige med ett nytt och stort produktutbud av stativ, kulleder och gimbals via Dext. Läs mer... 12

Ljusstarkt Leica-tele och vit M-kamera

Leica har utvecklat ett nytt teleobjektiv för M-serien med hög ljusstyrka. Dessutom har de tagit fram en vit M10-P inför vintern. Läs mer... 6

Gunnar Smoliansky har avlidit 86 år gammal

En av landets främsta fotografer, Gunnar Smoliansky, har dött. Han har kallats ”den svenska fotografins mästare i små valörer”. Läs mer... 5

Nikon F fyller 60 – firas med jubileumsprodukter

Nikon F lanserades 1959 och blev snabbt populär bland pressfotografer, bland annat tack vare en tålig konstruktion och motordrift. Nikon Museum uppmärksammar att kameran fyller jämt och har tagit fram flera fina jubileumsprodukter. Läs mer... 13

Kodak Ektachrome E100 kommer snart i större format

Kodak la ner tillverkningen av Ektachrome E100 2012 på grund av minskad efterfrågan. I år återupptogs tillverkningen av filmen i småbildsformat av motsatt anledning. Snart kommer filmen även i större format. Läs mer... 4

Billig och ljusstark supervidvinkel till Leica

Den kinesiska objektivtillverkaren TTArtisan har utvecklat en ljusstark supervidvinkel med Leica M-fattning. Läs mer... 18

Test: Fujifilm XF 8-16/2,8 R LM WR

Plus Fujifilm har kompletterat sin vidvinkelzoom XF 10-24 mm f/4 R OIS med ett vädertätat proffsobjektiv, XF 8-16 mm f/2,8 R LM WR, som dessutom ger mer vidvinkel, bättre ljusstyrka och högre prestanda. Bildkvaliteten imponerar, men det finns ett pris för den. Läs mer... 2

Två julklappstips som håller

Det lackar mot jul och julklappar som håller är ofta uppskattade. Vi har två julklappar som vi med gott samvete kan rekommendera, vår nya bok om exponering och en prenumeration på Fotosidan Magasin. Läs mer...

Elinchrom ELM8