Sorgesång över Dpreview
Det är många saker som gör att jag kommer att sakna Dpreview. En stor sak är att sajten varit en samlad punkt för tillförlitliga nyheter inom fotovärlden. Skrev de om något, ja då var det verkligen på gång. Och med sin enorma räckvidd har Dpreview fått tillverkare och andra att ställa upp på intervjuer och ge svar på frågor.
En kanske löjlig detalj jag kommer att sakna är Dpreviews funktion för att lista specifikationer för kameror eller objektiv sida vid sida. När man skall skriva artiklar har den funktionen ofta varit otroligt hjälpsam. Och arkivet av gamla tester har fungerat som ett överraskande komplett uppslagsverk för de senaste 25 årens fototeknik.
Men det jag personligen kommer att sakna mest från Dpreview är forumen. Själv har mer varit en läsare än en deltagare där. Jag har visserligen hunnit skriva lite drygt 4 000 inlägg under 18 år, men det är faktiskt ganska lite. En av mina favoritskribenter där, Bob Newman, har hunnit med lite knappt 72 000 inlägg under 16 år. Nu är han extremt produktiv, men långt ifrån unik.
Det som gjort forumen på Dpreview så intressanta är den enorma spännvidden. Där hittar du allt från nybörjarfrågor till djuplodande diskussioner mellan verkliga experter. Och givetvis tonvis med skräp, trollfiske, flamewars, märkeskrigande och människor som mest verkar skriva för att få berätta vilken dyr utrustning de själva har.
Men forumen har bjudit på så enormt mycket guldkorn att det svider att veta att denna gigantiska guldgruva kommer att raderas. Faktum är att jag tillbringat ett antal timmar senaste dagarna med att kopiera och spara en del inlägg jag vet att jag kommer att vilja ha som referens i framtiden.
En del av oss på Fotosidan kanske minns "den stora pixeltråden" för drygt 10 år sedan där debattens vågor gick höga kring frågan kring små kontra stora pixlar (där denna artikel rätade ut mycket frågetecken). Mycket av argumenten i den tråden kom från hundratals trådar på Dpreview kring samma ämne. Det var ju en debatt som svallade som intensivast åren runt 2008-2012 ungefär.
Det var under den debatten där jag lärde mig uppskatta skribenter som den kortfattade, kyligt logiske John Sheeny. Eller pedagoger som fysikern Emil Martinec och den ovan nämnde Bob Newman. Eller Iliah Borg (medskapare till RawDigger). Och på senare år den alltid hjälpsamme och pedagogiska Bill Claff.
I andra sammanhang har jag lärt mig enormt mycket av ingenjören och fotografen Marianne Oehlund som skrivit fantastiska genomgångar av allt från transmissionseffektivitet i objektiv till hur autofokussystem i spegelreflexkameror fungerar. Det var i
Dpreviews forum jag först stötte på über-tekniknörden Robert Cicala (Lensrentals.com) som också är bra på att förklara saker. Eller allt det jag lärt mig om filter, makrofoto, extrema vidvinklar och optisk designa av Joseph S. Wisniewski.
Grejen med Dpreviews forum var att du mitt bland förvirrade nybörjarinlägg som undrade varför bländare 16 var mindre än bländare 8 också hittade inlägg skrivna av Eric Fossum (allmänt sedd som uppfinnaren av CMOS-sensorn) eller den kände optikdesignern Brian Caldwell. Just den här blandningen och spännvidden har gjort Dpreviews forum till en mycket intressant plats. Som jag djupt kommer att sakna.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
35 Kommentarer
Logga in för att kommentera
https://www.fotosidan.se/blogs/flatljus/spaning-kring-nischade-redaktionella-sajter.htm
Internet Archive (archive.org) har länge automatiskt arkiverat dpreview.com (precis som med nästan alla andra öppna webbplatser i världen), men inte allt har fastnat. Artiklarna tycks vara arkiverade hyfsat intakta (men det verkar som att CSS-filerna inte har arkiverats helt och hållet så layouten är lite sämre).
Forumen har archive.org inte lyckats arkivera, tyvärr.
Databasen är det lite så och så med när jag försöker leta i den. Förmodligen är den inte arkiverad i någon större utsträckning. (Läsningar ur databasen sker nog mest på andra sätt än med HTTP).
https://web.archive.org/web/20230316152349/https://www.dpreview.com/forums/post/66938242
Men det blir ju lite bökigare att komma åt och söka efter det som finns naturligtvis.
Martin: Supernörden heter Roger, inte Robert. :-)
Jag vet mycket väl att det här hade aldrig kunnat skrivas på papper, men papper hade i alla fall funnits kvar! Har skall man spara det intressanta digitala? Lätt åtkomligt för eftervärlden!
/B
https://youtu.be/PEHMOGOh8cw?t=35
Samtidigt tänker jag att det sajtens frånfälle kanske gör att folk börjar intressera sig mer för bilden än att jämföra tekniska aspekter mellan modeller och kameramärken. Sedan ett antal år tillbaka är ju merparten av kameror tillräckligt bra för de flesta typer av fotografi. Men jag känner på mig att det förmodligen är en orealistisk förhoppning…
Exempelvis: Jag som har intresse för bilden och bara vill "gå ut och fota" som alla så klyschigt kallar det, kanske är noga med att sökaren på en kamera är bra just FÖR att den ska kännas naturlig att använda när jag "bara går ut och fotar".
Jag skulle vilja påstå att det faktiskt är du själv som är onaturligt fixerad vid teknisk eftersom du har en fördom om att mer teknik = per definition mindre konstnärligt, vilket inte alls nödvändigtvis är sant. Ett glasklart exempel är hur moderna spegellösa kameror kan följa en persons öga med fokusen, vilket gör att man slipper det där >tekniska< med att hela tiden flytta en fokuspunkt med joysticken. Porträttfotande blir genast mer sömlöst och naturligt.
Prova att tänka utanför ramarna.
Jag har varit medlem på DPreview rätt länge och har under åren sett att många medlemmar verkar ha dålig pejl på vad som är bra fotografi. Men de är samtidigt mycket intresserade av tekniska aspekter kring utrustning som har föga betydelse i praktiken huruvida ett foto är bra eller dåligt. Se bara de okunniga kommentarerna till artiklar som berör fotografi och som visar exempelvis bilder från nån dokumentärtävling eller liknande. Det är sorgligt att se.
Jag har aldrig påstått mer teknik innebär mindre konstnärlighet med nödvändighet. Men, jag hävdar att mångas fotografi skulle må bra av om man fokuserade mer på det sistnämnda. Och porträtt går förresten alldeles utmärkt att ta utan följande ögonfokus – känner en firad fotograf som vunnit pris för sina porträtt och dessutom givit ut böcker med dem. Allt fotat med manuell fokusering!
Men, du kanske har rätt – snart kommer mänskligheten få se en kvalitativ nedgång av fotografin på grund av DPreviews försvinnande! Tillåt mig att känna mig rätt trygg i att det inte kommer att ske!
Porträtt går jättebra att skapa till och med helt utan kameror, vi kan ju lära oss att måla istället. Vi kan ju gå ännu längre, mänskligheten har klarat sig i tiotusentals år helt utan porträtt över huvud taget, så vi kan ju sluta med bildlig konst helt då?
Jag tror inte riktigt du har fått in tankesättet för att förstå hur och varför utveckling över huvud taget sker. Utveckling handlar inte bara om att komma med lösningar på direkta problem, och sedan stanna när någonting duger/funkar för ett redan befintligt behov. Tvärt om så kan kan behov "uppstå" av att tekniken gör just den saken möjlig. För 100 år sedan "fanns det inget behov" av att fota vilda djur på natten, det var helt enkelt för att möjligheten inte ens existerade. När moderna kameror kom med ljusstarka teleobjektiv och bra ISO-prestanda så upptäckte man gradvis att möjligheten fanns, gradvis så uppstod en marknad, så numera "finns behovet" helt enkelt för att möjligheten finns. Samma sak gäller t.ex den flexibilitet som ögonföljande fokus ger vid porträttfoto.
"Men, du kanske har rätt – snart kommer mänskligheten få se en kvalitativ nedgång av fotografin på grund av DPreviews försvinnande!"
Att lägga ord i munnen på mig, grädden på moset alltså. :)
Det var inte min mening att lägga ord i munnen på dig. Drog bara slutsatsen att de som sörjer DPreview och samtidigt bryr sig om bilden måste ju tro att nedläggningen kommer att bidra negativt till nivån på fotografin i världen. Det tror inte jag. Kanske är det tvärtom.
Det blev ofta ganska hetsiga diskussioner och sällan någon form av kompromiss eller samförstånd när det gällde vad som var "viktigt"....karaktär mot knivskärpa.......perfekt komposition mot fritt tänkande eller nytänk eller nyskapande........känsla och inspirerande kamera mot den tekniskt mest fulländade kameran......etc med liknande ämnen där höger hjärnhalva brottades med vänster hjärnhalva genom passionerade fotografer i båda lägren ;)
En av anledningarna till att jag tappade intresset för att hänga på DPreview lika mycket som jag gjorde i början var just av den anledningen att jag lessnade på den "tekniska kapplöpningen" med uppgraderingen av kameror och samtidigt insåg att jag faktiskt inte behövde mer än det jag redan hade så det räckte och blev över i den utrustning jag hade och att det snarare handlade om andra aspekter som jag var tvungen att utvecklas i för att bli en "bättre" fotograf. Det andra blev mindre och mindre intressant.
Visst gillar jag kameror och utrustning fortfarande, men mer på grund av vad de kan ge mig i form av inspiration eller hjälpa mig kreativt att uppnå det jag vill, och där bryr jag mig inte mycket om knivskärpa, perfekt och snabb AF, eller bildstabilisering eller mer pixlar.
Jag hamnar i samma oförstånd när jag pratar med vänner som tänker olika när det gäller andra tekniska prylar som TV apparater där de knappt kan kolla på min TV för att det inte är senaste Smart LED TVn och det inte är de allra senaste CGI fyllda snabb klippta filmerna som visas...
Lite som när jag nämner för en fotograf med liknande tankar om vad som är viktigt fotografiskt att jag fotar analogt, och de ser på mig med nästan medkänsla och frågar sig vad jag missat för att inte ha förstått att det där lämnande vi ju bakom oss för att få "bra bilder"! ;)
jag säger det med lite glimten i ögat, men lite så ar det faktiskt på DPreview många gånger, och just den delen med tanke på vad Fredrik skrev kan jag ändå hålla med om.
Å andra sidan fanns det saker som också gav en inspiration där, och i faser man själv gick igenom hade man kanske inte nått olika insikter i sitt eget fotograferande lika fort utan stötandet och blötandet där på sidan.
och det kommer saknas för mig och många.
Funderar dock på att byta ut mina "nya" DF och D4a mot någon leica kanske framöver om jag tröttnar på att göra jobb det är trots allt så mycket roligare att fota med dom :)
Ja min Tv är en plasma från ungefär samma årtal eller inte långt därefter iaf, funkar tills den inte gör det! :) och efter det blir det billigaste jag kan komma undan med som ändå håller ett tag ;)
Som Per skrev en fantastisk databas också som går i graven.
Jag hade precis eller iaf senaste åren börjat hänga mer på "Film forumet" så det ar trist att inte kunna vara där och få nyttig info då och då.
Har faktiskt skaffat mig en och annan bekantskap genom åren också, några jag kommer ha kontakt med på andra vis, men andra man förmodligen aldrig kommer se igen.
Trist, och förmodligen kommer inte något likvärdigt att finnas i framtiden...men håller tummarna.
Det är väl något helt annat som jag ser det än den sorg en del ger uttryck för över att en epok nu går i graven. Det är något helt annat. Men även det handlar ju i sak om att databasen inte längre uppdateras med nya data och att den nu inte "lever" längre, utan är "fossil" - samt att en hyfsat vital mötesplats nu rent "fysiskt" försvunnit.
Jag har dock väldigt svårt att se att inte både PetaPixel och andra seriösa aktörer som verkar i samma anda som dPreview, skulle kunna fylla det tomrummet dPreview möjligen lämnar efter sig på ett bra sätt. De som bidragit med "innehåll" på dPreview dör väl inte allihop över natten när den 10 april blir den 11 april eller hur??
Diskussionerna kommer migrera till de ställen där folk upplever att de kommer trivas med att bedriva dem och de som har något vettigt att säga kommer fortsätta säga det där det kommer finnas attraktiva forum med en aktiv och öppen dialog. Det är väl bara att vänta lite och se.
Inga träd växer upp till himlen och det kommer helt märkligt nog nya träd varenda år - utan att vi behöver göra ett endaste dugg.
Det kanske faktiskt är dags för något nytt! Just nu bad jag nya AI Bing-sökmotorn att skriva en text med "professionellt stuk". Jag bad den jämföra Sony A7 III med A7 IV. Det är väl någonstans här teknikskribenterna av idag borde bli både lite oroliga den dag användarna kommer uppleva att de får de svar på sina teknikfrågor.
Detta var vad jag fick till svar skrivet med en förvånansvärt bra svenska:
Om du vill jämföra Sony A7 III och Sony A7 IV kan du titta på några av de viktigaste skillnaderna mellan de två kamerorna. Sony A7 IV är en helt ny kamera som har en högre upplösning, bättre autofokus, snabbare processor, förbättrad bildstabilisering och mer avancerade videoalternativ än Sony A7 III. Här är några exempel:
- Sony A7 IV har en ny 33-megapixelsensor som ger skarpare och mer detaljerade bilder än Sony A7 III:s 24-megapixelsensor. Den nya sensorn har också bättre brusreducering och färgåtergivning.
- Sony A7 IV har ett fasdetekterande autofokussystem med 759 punkter som täcker 94 procent av bildytan. Det är fler punkter och större täckning än Sony A7 III:s 693-punkters system som täcker 93 procent. Sony A7 IV har också förbättrad ögon- och ansiktsigenkänning för både människor och djur, samt realtidsföljande autofokus.
- Sony A7 IV har en snabbare BIONZ XR-processor som gör att kameran kan ta upp till 828 bilder i rad med 10 bilder per sekund i råformat och JPEG. Det är en enorm skillnad jämfört med Sony A7 III:s 79 bilder i rad med samma hastighet. Processorn gör också att kameran kan spela in video i 4K/30p med översampling från 7K, vilket ger högre detaljrikedom och mindre aliasing.
- Sony A7 IV har en uppgraderad bildstabilisering som kompenserar för fem axlar av rörelse med upp till 5,5 stegs fördel. Det är en halv stegs förbättring jämfört med Sony A7 III:s 5 stegs bildstabilisering. Bildstabiliseringen fungerar också tillsammans med optisk stabilisering i vissa objektiv för ännu bättre resultat.
- Sony A7 IV har fler videoalternativ än Sony A7 III, som till exempel möjligheten att spela in i 10-bitars HEIF-format som ger större färgdjup och dynamik, eller att spela in i S-Log eller HLG för mer flexibel färggradering. Kameran kan också spela in i 4K/60p eller 4K/50p i Super 35-format med beskärning, eller i Full HD med 120 fps för slowmotion.
Som du kan se är Sony A7 IV en betydligt mer avancerad och mångsidig kamera än Sony A7 III, men det betyder inte att den gamla modellen är dålig. Sony A7 III är fortfarande en utmärkt kamera för många typer av fotografering, och den har också fördelen av att vara billigare än Sony A7 IV. Om du inte behöver den extra upplösningen, hastigheten, stabiliseringen eller videoegenskaperna som Sony A7 IV erbjuder, kan du fortfarande vara nöjd med Sony A7 III. Men om du vill ha det bästa av det bästa från Sonys spegellösa fullformatskameror, är Sony A7 IV ett svårslaget val.
Visst kommer det fortsätta diskuteras, men utspritt på olika sajter, med färre deltagare på varje enskild plats och i varje enskild diskussion. Vilket nog tyvärr i de flesta fall innebär att de olika utspridda diskussionerna sällan blir lika intensiva, lika engagerande.
Underskatta inte heller hur mycket arbete det ligger bakom många av de mest intressanta inläggen. Att så pass många kunniga personer lagt ned så mycket arbete har mycket att göra med att de vet att de når ut till en stor publik. Det tappar vi också med mer fragmenterade forum.
Så jag tror tyvärr vi förlorar rätt mycket på att Dpreview och dess under (nästan) 25 år uppbyggda kunskapsdatabas försvinner. För den kommer att försvinna om inte någon betalar Amazon en rejäl slant för att få ta över den. Att drifta en så stor databas är dyrt, och Amazon har inga ideella ambitioner.
Jag tror inte vi ska överdriva kostnaderna med att drifta en fossil databas heller.
Ju mer jag ser av den nya AI-drivna söktekniken så ser jag den som ett verktyg att just överbrygga en del av fragmenteringen du pratar om för det är ju precis det den gör om vi nu pratar exv. gamla historiska hårvarurecensioner som en del tycks rädda för att de skulle försvinna. Det exv. Bing gör så är det ju faktiskt att gå ut och skanna nätet via sin egen indexerade databas innan det skapar en syntes av det den hittar.
Forumen och diskussionerna är en annan fråga och där får vi väl bara se vad som kommer ske. Det är nog ingen brist på kandidater som vill dra till sig den verksamheten och de användarna. Visst tappar man kontinuiteten men Martin handen på hjärtat, hur många minns eller deltog i "Pixeltråden"? Jag gjorde det, men hur många andra? Risedal, Aspman, Jon, Swede II, Lars Kjellberg m.fl. Lars Kjellberg (grundare av Photodo) som då sågs som en guru inte minst av Risedal och som i tråden gjorde gemensam sak mot Jon. Men det skulle som sagt visa sig att även stora och vördade namn kan ha fel, vilket i sig var lite intressant.
En av huvudpersonerna Micke Risedal exv. blev ju långt senare utesluten märkligt nog (med tanke på vad som skrevs i Pixeltråden - för där gick det hett till) och om vi ska erinra oss den tråden, så var sånt som beivrats senare en västanfläkt mot den holmgång som skedde mellan exv. Risedal och Jon ? Andersson? Jon, som de flesta förståsigpåare då ägnade sig åt att idiotförklara, trots att det till slut visade sig att det var han som hade rätt.
Pixeltråden skulle aldrig kunnat hända idag för idag skulle den debatten kvävts innan den ens kommit igång. Det var i alla fall en fantastik tråd som i sina bästa stunder funkade som en stor studiecirkel med inflöde från bl.a. dPreview.
Till sist blev det ju verkligheten med allt fler kameror med högre pixeltal än tidigare som släpptes som kom att ge svaret på huvudfrågan och äntligen dog till sist ryggmärgsreflexen på Fotosidan att alltid döma ut exv. DR- och lågljusprestanda innan någon ens testad kamerorna ut - men det tog åratal innan det skedde.
Dpreviews samlade data är intressant och värdefullt för en extremt liten del av mänskligheten.
Jag följde ju ett stort antal diskussioner om samma frågor på Dpreview i ungefär samma period. Där Fotosidan hade en pixeltråd hade Dpreview hundratals av dem (delvis styrt av den i mina ögon förnuftiga begränsningen att trådar där hade ett maxantal inlägg).
Visst fanns de många trådar där också där folk var mer upptagna med att förolämpa varandra (med pixlar som tillhyggen), men det fanns många, många andra där den intellektuella nivån var högre.
Och jag skulle rätt bestämt hävda att när Dpreview till slut införde moderering så blev det mindre störande brus (notera fotoanalogin :) i trådarna och de som faktiskt hade något vettigt att säga slapp bli överröstade av bråkmakare hela tiden.
Det intressanra med den var ju att Kjellberg och andra även kopplat DR till ljusbrunnarnas storlek men även det blev ju mer komplicerat än så när Sony kom med sensorerna med den då nya utläsningstekniken först i Sonys A580 och A55 och lite senare i Nikon A7000. När sedan retstickan Micke retade hela Canon-kollektivet på sig genom att jämföra en Nikon APS-C som visade sig överlägsen t.o.m. en Canon FF som 5D MM II trots en mer än dubbelt så stor sensor och större pixler så blev det ju lite rörigt för då stod det väl klart till sist att det fanns även andra faktorer än själva pixelstorlekarna som påvetkade DR. Även den s.k. DR-tråden blev rätt högljudd.
Jag tycker dock ändå att båda dessa både vilda och yviga diskussioner är exempel på att man trots allt kom fram till någon form av syntes till slut som hamnade någon helt annanstans än de myter som väldigt länge dominerade inte bara Fotosidan utan på många andra håll också. Det tar lite onödigt lång tid ibland men det var väl ändå rätt hoppfullt att vetandet trumfade troendet till sust trots allt. Så är det ju tyvärr inte alltid idag i den oblyga lögnens tidevarv när lögnen ofta utsetts till sanningen.
Den här gången var det ju heller inte jag som lyfte Pixeltråden. Jag bara kommenterade den. Angående alla pixeltrådar på dPreview så kanske dessa uppstod just p.g.a. att de satt denna maxgräns du pratar om. På Fotosidan fanns inte den och då behövde inte fler trådar skapas åtminstonexav det skälet - på gott och ont.
Jag tillhör inte de som saknar dPreview för på senare år har jag hellre läst och deltagit i andra forum. På senare år tycker jag mjukvaruutvecklingen varit mycket intressant än både kameror och objektiv och tyvärr är den marknaden rätt styvmoderligt behandlad av exv. Fotosidan. Jag har dock alltid använt dPreview som en referens för exv. tidsreferenser.
Richard Butler plockade fram ett exemplar av den kameran för att se hur den presterar med DPReviews nuvarande testmotiv.
https://www.dpreview.com/reviews/canonpro70
"The use of off-the-shelf batteries and Compact Flash cards meant I was able to shoot the test scene with a 25-year-old camera. The downside being that I then had to shoot the test scene with a 25-year-old camera". – Richard Butler
En rolig artikel. Kul att inse hur mycket som har hänt sen dess, och hur en del inte har ändrats så mycket på nästan 25 år.
Själva testartikeln finns förstås också kvar på DPReview (ett tag till …) och hittas här:
https://www.dpreview.com/reviews/canonpro70
Den publicerades på juldagen 1998, nästan exakt ett år innan jag fick min första digitalkamera i julklapp (av mig själv :-)).
Det testet finns även på archive.org. Även om layouten inte är helt perfekt så är testet full läsbart vilket gör att jag tror att det kommer att gå att läsa alla tester som publicerats på DPReview även efter nedläggningen.
Amazon bedriver inte ideell verksamhet, och att fortsätta driva något som går med förlust går emot allt vad företagande heter. Jag håller det för osannolikt att någon skulle ta över driften av samma skäl.
Jag tror heller inte att Jeff Bezos varit inblandad i beslutet (eller att hans ens känt till att han var delägare av sajten), och om han skall lägga pengar på välgörenhet finns betydligt viktigare ändamål.
Det är en förenkling. DPReview är inte vilken webbplats som helst med ett fotoforum. Det finns massor av annat roligt och intressant om man räknar bort forumet. Många tekniskt avancerade och intressanta artiklar om fototeknik (främst om digital sådan), samt en enorm databas över kameror.
Signal/brusföshållandet är högst troligen högre bland artiklarna än i forumet. ;-)
Icke desto mindre har förstås inte Amazon någon skyldighet att spara datat från DPReview.
När det gäller gamla fototidningar var det lite lättare att spara bra artiklar för eftervärlden. Det fanns alltid prenumererande entusiaster som sparade sina tidningar.
Och det är just den där slarviga inompetensen som förbryllar mig. Amazon kastar lättvindigt bort en under 25 år uppbyggd marknadsföringsplattform med global räckvidd riktad till en köpstark grupp konsumenter. De gör det utan att (vad som går att bedöma utifrån) på allvar försökt att göra en affärsverksamhet av Dpreview. Inga försök till betalnivå på medlemsskap, förvånansvärt sparsamt med reklam (i synnerhet i deras Youtube-videos) och väldigt förströdda försök att integrera Dpreview med de tusentals fotorelaterade affärstransaktioner som Amazon hanterar varje månad.
Det hela känns slarvigt, ogenomtänkt, kortsiktigt och rent ut sagt korkat ur ett företagsperspektiv.
Och för oss fotosentusiaster, väldigt trist.
Kan det faktiskt vara så att de möjligen faktiskt såg en teknisk plattform som de kunde använda för att pusha alla möjliga produkter via för att valla in löpare till Amazon men sedan insåg att det inte skulle funka ändå efter som de ändå inte skulle kunna lyckas med att bredda den till att omfatta hela sitt sortiment utan att få all världen fotonördar på halsen ändå. Det kanske trots allt var smartast att bara låta dPreview-ballongen få lite lagom pyspunka och låta tiden göra resten. Det har ju faktiskt inte blivit något fotonördarnas uppror och det kanske visar att tiden nu ändå börjat springa förbi det "flugpapper" för fotonördar som dPreview varit i decennier.
Det jag verkligen undrar över nu med AI-söktjänsterna som faktiskt kortsluter användarna med söktjänstföretagen och söksvaren direkt och samtidigt isolerar dem från den klassiska "länk-paradigmen" vi länge levt under är hur detta kommer drabba alla dessa övriga som vant sig vid att kunna dra till sig reklampengar via länkarna. Nu riskerar ju alla dessa som tidigare betalat för att komma högre upp i länkhierarkin vid våra sökningar att helt bli överkörda av sökmotorföretagen och reklampengarna riskerar att gå direkt till de som äger söktjänsterna istället.
En annan och värre farhåga kommer ju att vara vem som sponsrat Microsoft, Google och andra att ge oss svar som dessa beställt i någon form. Svar som alltså har en "bias" fast vi inte har en aning om hur en sådan ser ut. Kan vi kanske t.o.m. med i en perfekt förvriden värld få svar som sponsrats av politisk aktörer? Som det ser ut nu så har man ingen som helst möjlighet att få reda på detta.
Jag tycker den senaste tidens utveckling reser många frågor. Jag säger inte att det skulle finnas någon konspiration bakom gardinen bara att där det finns många användare som flockas så kommer det finnas starka incitament att påverka dessa inte bara till köpbeslut utan även på andra sätt.
Det är inte utan att det finns starka skäl till att vara medveten om dessa ting nu när mycket av det vi varit vana vid en längre tid nu rätt snabbt verkar vändas upp och ned.
Bara lek med tanken att Putin, genom bulvaner sponsrat en bias som gynnar deras intressen och spridningen av deras världsbild genom dessa sökmotorer där inga källor är synliga. Kan det bli bättre för de som vill influera? Vi ska inte bli förvånade över de effekter som uppstår när pengarna får styra de svar och de data vi får upp på våra skärmar. Vi är bara i början om en djupare debatt kring detta.
1) Redan ganska direkt efter köp började Amazon införa lite dirktlänkningar vid allt från recensioner till artiklar i allmänhet till matchande produkter på Amazon. Men skulle jag säga, väldigt halvhjärtat och inte så mycket mer långtgåande än vad man kan se på många andra sajter (som Amazon inte sjäkva äger). Och som jag påpekade ovan och som David tagit upp i ett blogginlägg (https://www.fotosidan.se/blogs/flatljus/spaning-kring-nischade-redaktionella-sajter.htm) så har Amazon liksom aldrig riktigt ens försökt göra en affärsverksamhet av Dpreview. De verkar ganska direkt efter köpet ha tappat intresset och (känns det som) i många år närmast glömt bort att de äger Dpreview. Det är just det som så förbryllande. Det borde finnas en rätt stor potential både att koppla ihop det redaktionella innehållet på Dpreview och inte minst forumen (min favorit :) till affärsverksamheten på Amazon.
2) Det finns mycket att fundera över och oroa sig för när det gäller AI. Just som du är inne på att vi tappar mycket transparens och att vi på mycket mer subtila sätt än hittills blir styrda i olika riktningar: som sökresultat, rekommendationer, vilken reklam vi får se (och hur den är utformad) och kanske framför allt vad vi så att säga leds bort ifrån ...
Men låt oss säga att Amazon håller på och planerar några slags supereffektiva AI-baserade metoder att i framtiden i ännu högre grad styra in oss att handla hos dem, följa deras TV-serier (och potentiellt framöver se nyhetsprogram de producerar) och över huvud taget hålla oss allt mer just i deras egen sfär av internet. Där borde ju en sajt som Dpreview om inte annat vara en utmärkt experiomentplattform där man har global räckvidd till en potentiellt ganska köpstark grupp konsumenter.
Ja visst är det förbryllande med Amazon och dPreview. Fortsättning lär väl följa och det gäller ji AI-diskussionerna i än högre grad. Jag tänker ju också på bristen på "transparens" som ändå i rätt hög grad funnits med "länk-paradigmen". Det ska bli intressant att se i vilken grad intresset kommer leva kvar för länkparadigmen nu när tes-syntes-tes-syntes dialogen i chattarna mynnar ut i mycket mer effektiva men ofta mycket mer otransparenta direkta sammanställningar som vi inte har en aning om hur de egentligen skapats eller vilka data som använts.
Det ordnar sig kanske med ett dPreview-arkiv trots allt om man får tro Sonyalpharumors länk.
https://www.sonyalpharumors.com/good-news-dpreview-assures-that-the-content-will-remain-available-as-an-archive/
https://www.dpreview.com/news/0507902613/dpreview-closure-an-update