Artiklar > EU-parlamentet säger ja till omstridd upphovsrättslag

EU-parlamentet säger ja till omstridd upphovsrättslag

Foto: Neonbrand

 

Europaparlamentet har röstat ja till ett lagförslag som innehåller omstridda paragrafer om länkavgift och upphovsrättsfilter. Efter hård kritik har kompromisser i lagtexten gjorts så att små företag och organisationer inte ska drabbas. En annan del av lagförslaget kan innebära fotoförbud på sportevenemang.

438 ledamöter röstade för, 226 mot och 29 lade ner sina röster. Lagförslaget innebär att stora nätaktörer som Google och Facebook måste betala fotografer och andra upphovsrättsinnehavare för deras arbete genom en så kallas länkavgift. Efter en del kompromisser innebär lagförslaget nu att mindre plattformar som exempelvis bloggar inte ska omfattas.

Lagförslaget innebär också att sociala medier behöver införa tekniska hjälpmedel, så kallade uppladdningsfilter, som filtrerar bort upphovsrättsskyddat material. Även om många upphovsrättsorganisationer välkomnar detta finns en oro för att filtren stoppar fel material.

– Ett filter kan ju aldrig ta bort bara exakt det som är olagligt. I de flesta fall kommer det vara sånt man inte har rätt att sprida, men i vissa fall kan del kan vara sånt man har rätt att sprida, men som kan stoppas på förhand innan det ens kommer ut, säger Daniel Westman, jurist specialiserad på IT- och medierätt.

Svenska Fotografers förbund är i huvudsak positiv till det nya lagförslaget.
– Förslaget är viktigt för fotografer eftersom den fotografiska bilden är särskilt drabbad av bildstöld på nätet. Förslaget råder bot på delar av den laglöshet som råder i dagsläget där starkare aktörer fritt kan kapitalisera på svagare parters immateriella tillgångar, säger Åsa Anesäter, verksamhetsledare på Svenska Fotografers Förbund till Kamera & Bild.

Förbjudet att fota på matcher?

Enligt en tillägg till lagförslaget som tillkom sent inför omröstningen ska arrangörer av sportevenemang själva ha makt att bestämma vem som får ta bilder eller filma från deras evenemang.

– Det är knasigt, det skulle förstöra mycket för vanligt folk. Och förslaget har heller ännu inte definierat vad som är en sport. Än så länge gäller det är all sport på alla nivåer. Som förslaget är skrivet så skulle det just nu även gälla för till exempel knattefotboll, säger Alfons Röblom, pressekreterare för Miljöpartiets EU-parlamentariker Max Andersson som varit engagerad i frågan om EU:s nya upphovsrättslagar till SVT.

Inte klart än

Oavsett dagens omröstning är slutresultatet långt ifrån klart. Nu vidtar kompromissförhandlingar med EU:s medlemsländer och EU-kommissionen. Därefter är förhoppningen att en slutlig uppgörelse ska kunna godkännas eller inte av EU:s ministerråd och EU-parlamentet senast i början av nästa år.



Magnus Fröderberg
Publicerad 2018-09-12. Läst av 8367 personer.
Få ut mer av Fotosidan.
Plusmedlemskap kostar 20 kr per månad
Kommentera artikeln. När du kommenterar håll en god ton och håll dig till ämnet.


Logga in för att kommentera

2018-09-12 16:01   jag&bilden
Och där dog internet.
MikaelSB   2018-09-12 16:28
Nej. Internet dog inte där. Min misstanke är att de större leverantörerna, när/om lagens innehåll konkretiserats och sjösatts, kommer mota licensidén genom att helt enkelt sluta länka till då licenspliktigt innehåll. På så sätt kommer lagens grundproblematik markeras och de som menats ekonomiskt gynnas av avgiften riskeras istället lida ekonomiskt på grund av mindre trafik och högre dos skepsis hos den potentiella, ofta yngre, kundbasen samtidigt som inga, eller små, avgifter kan samlas in.

Jag tror många teknikokunniga politiker i Bryssel röstar i frågan som om det handlar om rädda den europeiska nyhets- och journalistiska kanalerna och de enskilda skaparna eller att ta parti för de stora digitala skattesmitarna. Kompetensen i dessa frågor tror jag är lika svikande i Bryssel som i svenska riksdagen - även om jag givits intryck att de svenska EU-representanterna röstat emot länk-skatten & co.
PMD   2018-09-12 19:22
Jo, om man som politiker tror att internet är en slags kabelteve så blir det lätt lite konstiga lagförslag.
2018-09-12 16:06   jonas18z
Svenska Fotografers förbund vad är det för tomtar, bra förslag? Gissar på att de som röstar igenom detta antingen inte vet hur internet fungerar eller har blivit mutade.
JensEkberg   2018-09-13 18:31
Jonas – Det är så förbaskat tröttande att höra din attityd, om och om igen, trots att Fotosidan nu har infört en rosafärgad banner precis ovan kommetarfältet för dig att läsa.

Men eftersom du återigen missade den här kommer den igen:

"Kommentera artikeln. När du kommenterar håll en god ton och håll dig till ämnet."

Vad är det du inte förstår?
2018-09-12 16:09   PeterWem
"Förslaget är viktigt för fotografer eftersom den fotografiska bilden är särskilt drabbad av bildstöld på nätet."

Hur hjälper detta mig som upphovsman när en tidning olovligen publicerar min bild som jag inte redan har verktyg för i dag?
Svar från froderberg   2018-09-12 16:14
Tanken är väl dels att det ska blir svårare att sno andras bilder och dels att du ska kunna få betalt när artiklar med dina bilder delas.
PeterWem   2018-09-12 16:23
Blir säkert spännande. Hoppas Google helt enkelt slutar indexera publicister som kräver betalt. Är det inte så det redan skett i Spanien?

Var fotoförbundet även positivt till förbudet att fota sport?
Visom   2018-09-12 16:52
Angående sportfotoförbudet, är det något som ändras i praktiken? Är det inte redan idag arrangören som lägger ribban? Kan det vara så att arrangören måste ange om fotografering/streaming är tillåtet eller förbjudet? Är jag naiv om jag tror att alla mindre sporter/lägre serier etc så kommer arrangören att tillåta fotografering medans arrangemang med större mediafokus kommer att kräva ackreditering?
Svar från froderberg   2018-09-12 16:59
@Roger Idag är det sällan förbjudet för publiken att fotografera, däremot kan pressackrediteringar vara villkorade så att an bara får ta stillbilder men inte videofilma. Grundläget är att både fotografering och videofilmning är tillåten.
Visom   2018-09-12 17:07
@Magnus Visst är det så. Jag har inte läst detaljerna, men är det inte bara defaultläget som ändrats? Idag är det tillåtet om inget sagts, det kommer att bli förbjudet om inget sagts. Arrangörerna kan idag sätta upp skyltar med fotografering förbjuden om de vill ändra något, de kommer istället att behöva sätta upp skyltar med fotografering tillåten? (Alternativt trycka det på biljetter eller säga det på en hemsida.)

I princip ser jag framför mig att alla idrottsklubbar inför en ny policy på sin hemsida där de anger vem som får fotografera och filma på deras arrangemang. Ungefär som många numera har ett avsnitt om GDPR.
Svar från froderberg   2018-09-12 18:28
@Roger Man kan fråga sig varför sportevenemang ska skilja sig mot resten av samhället. Jag har inte hittat lagtexten än, men det kan också vara så att fotoförbudet vid sportevenemang blir mer än en ordningsfråga. Alltså att man kan bli straffad och inte bara avvisad.
PMD   2018-09-12 19:25
Det lilla tillägget som halkade igenom gör (om det bli lag av det) att sportevenemang särbehandlas och alltså kommer att skilja sig från resten av samhället. Det tycker jag inte vore bra.
otto.eimar   2018-09-14 20:19
Man löser problemet med att fotbollsmatchen är en teaterföreställning så gäller inte lagen.
2018-09-13 09:32   bengt luthman
Jag tycker mig känna igen Åsa Asnesäters kommentar, som om jag läst den någon annanstans. Kan det vara så?
bengt luthman   2018-09-14 08:18
Aaaah, nu förstår jag varför jag kände igen det.
PMD   2018-09-14 22:54
Det faller väl under citaträtten?
2018-09-13 10:55   Snapphane
Ett exempel på vad denna lagen kommer att innebära kan illustreras med Eiffeltornet. Frankrike har inte den panoramafrihet vi har i Sverige. Själva tornet är så pass gammalt att upphovsrätten inte gäller, så fritt fram att ta kort på det. Men när kvällen kommer och belysningen slås på , så är den så pass ny att den täcks av upphovsrätten.

Så, vem kommer nu jaga alla turister som tar bilder på kvällen? Svaret är INGEN. Jag är tveksam om de ens jagar proffs som fuskar med lagen med diverse kvällsbilder. Men med ett filter på våra sociala medier så kommer ingen kunna lägga upp en bild på Eiffeltornet med belysningen på.

Den nya upphovsrätten borde ha lättat upp Frankrikes lagar, inte tvärtom.
Martin Carlsson   2018-09-15 06:32
Hej! När det gäller något som helst kommersiellt så "jagar" de folk som tar foto på Eiffeltornet med belysningen på. Om du mot förmodan lyckas få igenom den hos ett bildbibliotek (Getty, Alamy Images etc.) så tar det inte länge innan du blir kontaktad (oftast via bildbiblioteket) att bilden har tagits ned efter kontakt med dem som har upphovsrätten. Händer också att de kontaktar en direkt och kräver att den tas ned med omedelbar verkan. Detta sker med många bilder som innehåller "trademark registered" saker i bilden, t.o.m. så enkla saker som en doftgran som hänger i backspegeln på bilen - då du blir garanterat kontaktad av "CAR-FRESHNER Corporation" / "LITTLE TREES". Min erfarenhet är dock som "proffs". Ibland går de även över gränsen och ger sig på redaktionellt (editorial) material då de hävdar att något som de har upphovsrätten till utgör för stor del av bilden (i deras smak). Mvh Martin
2018-09-13 14:26   Torgny Åström
Gäller fotoförbudet på t ex sportevenemang även bilder som tas enbart för eget privat bruk. Man MÅSTE ju inte lägga upp allt på sociala medier, eller..?
Thomasuser   2018-09-13 14:40
Fotoförbud ska enligt vad jag förstår läsas bokstavligt i det här fallet.
2018-09-13 16:23   Hwahlberg
Idag begränsning på grund av kommersiella skäl. I morgon begränsning på grund av politiska eller andra skäl? Vart är vi på väg?
2018-09-14 06:45   fringie
Är inte logotyper upphovsrättsskyddade? Betyder inte det att alla foton som innehåller ett klädmärke ska förbjudas om man inte har tillstånd? Så ett foto på ett av barnen med en Adidaströja som man vill visa upp för farmor i andra änden av Sverige på Facebook riskerar att filtreras bort av Facebook när de inför filter? Sedan visst jag drar det till sin spets. Förstår dilemmat för yrkesfotografer men jag är rädd att verktyget kommer slå ned på väldigt många ”oskyldiga” i ett Nordkorea-light när man stoppar de som kopierar fotografers verk.
Svar från froderberg   2018-09-14 09:15
Nej, så fungerar det inte med varumärken. Det finns inget sådant förbud. Däremot får man inte ha med andras varumärken i sin egen reklam.
Snapphane   2018-09-14 12:35
Ja och nej, men det är denna problematiken man pratar om. Postar du bilden på Facebook eller Instagram kommer dessa filter vara väldigt bra eftersom företaget kan slänga pengar på att utveckla sina filter och bilden blir godkänd och läggs upp. Men på mindre sidor, som har sämre filter, blir det lättare fel och din bild skulle därmed kunna stoppas.

Sen är kanske inte logotypen det största problemet, ett halvbra filter skulle kanske matcha din bild med en reklambild för kläderna barnet bär, en snarlik bild från ett konstprojekt osv. Visserligen är det bara att överklaga i det läget, men orkar man?
2018-09-14 16:39   Mikael Ackelman
I huvudsak är det ett bra förslag för oss som lever på våra bilder. Det förekommer helt orimligt mycket bildstölder idag av såväl små som stora aktörer. Enligt en undersökning av SFF har genomsnittsomsättningen för landets fotografer gått ner, dvs det har blivit svårare för många yrkesverksamma att fortsätta som fotografer. Samtidigt har bildstölderna blivit fler. Jag tycker inte det är ok att åka snålskjuts på andras arbete. Jag hittar mina egna bilder, stulna och använda, då och då i alla slags media, även hos stora aktörer som några av vårt lands största mediaföretag. Självklart blir jag mer upprörd när stora kommersiella aktörer stjäl bilder, än när det görs av någon hobbybloggare. Icke desto mindre äger jag upphovsrätten och förväntar mig naturligtvis både ersättning och byline.
Wunder   2018-09-14 19:54
En mycket viktig anledning till att fotografers omsättning gått ner är att alla har nu digitalkameror och mobiler och kan ta sina egna bilder. En DSLR bemannad av en någorlunda fotokunnig släkting eller kompis fixar det som behövdes en fotograf till förr. För att inte tala om alla mobiler. Hur många tar sin bebis till fotografen idag, när de redan har hundratals bilder på Facebook?
PMD   2018-09-14 22:51
Mikael skrev:
"Självklart blir jag mer upprörd när stora kommersiella aktörer stjäl bilder, än när det görs av någon hobbybloggare. Icke desto mindre äger jag upphovsrätten och förväntar mig naturligtvis både ersättning och byline."

Hobbybloggare är inte kommersiella, definitionsmässigt. Den som bloggar kommersiellt har det inte som hobby.

EU-parlamentets förslag skjuter mygg med luftvärnskanon. Det är helt rimligt att ingen ska kunna tjäna pengar på någon annan upphovsrätt, men en hobbybloggare tjänar inte pengar på att ha bilder från en fotbollsmatch, som bloggaren själv har tagit, på sin blogg för att visa något kul för släkt och vänner.
otto.eimar   2018-09-15 00:07
Men vad har bildstöld med förbudet att fota sport? Vad är själva problemet av folk tar egna bilder. Nu är är det slut med selfie på matcher som är vanligt.
2018-09-14 19:48   Wunder
Jag tror inte på automatiska filter. De kommer att ha en viss procent fel. Vissa blir upprörda om det inte blockerar det som skall blockeras och vissa kommer att bli upprörda om det blockerar sånt som är fritt.
2018-09-14 19:51   Wunder
Det missa en mycket viktig sak här. Syns man inte finns man inte. Länkar är i genomsnitt av godo för upphovsmän. Att lägga en avgift på länkar är kontraproduktivt.
2018-09-14 22:22   #matber
Jag gillar inte alls den här lagen. Vet vi vilka svenska parlamentariker som röstade för, respektive emot?
PMD   2018-09-14 23:36
Jag försökte leta rätt på det, men EU-parlamentets dokumentation är svårgenomtränglig.

Så här sa de svenska parlamentarikerna att de skulle rösta, men jag vet ju inte om de gjorde som de sa:
https://www.svt.se/kultur/medier/sa-kommer-svenska-eu-politikerna-att-rosta-i-dag

En del av svaren är tämligen luddiga. Lars Adaktusson (KD), Soraya Post (FI), Christofer Fjellner (M) och Kristina Windberg (SD) var tydligast i sina svar.
2018-09-15 08:38   NoiseMakerX
Enda delen av förslaget som går att förstå är filtret mot att ladda upp bilder som bryter mot upphovsrätten. Men eftersom det i praktiken inte kommer att fungera, hur mycket maskininlärning och AI som än används, så är det inte heller bra. Övriga idéer verkar vara kläcka av någon med all begåvning kvar i reserven. Fullständig idioti!
2018-09-16 14:24   otto.eimar
Det här går folk lätt runt att lägga upp bilden som ett pussel så ligger upphovsrättsskyddade bilder i alla fall ute olagligt. Varje bit blir en ny bild som inte liknar helhetsbilden. Ska det filter funka så behövs en layoutläsare som reagerar på den hopsatta bilden.

Men löser folk det med torrentsysem som fogar ihop bilden tillfälligt i ramminnet. Filtret ser en annan bild.

Merläsning

4K och 65 gångers zoomomfång

Canon Powershot SX70 HS är efterträdare till fyra år gamla Powershot SX60 HS med bland annat snabbare processor, 4K video och fler pixlar. Läs mer... 3

Ljusstark vidvinkel från Sony

Sony kompletterar sin ljusstarka vidvinkel 35 mm f/1,4 med en 24 mm f/1,4 - en klassisk kombination bland bildjournalister. Läs mer... 3

Lasse gjorde en fotobok om stadslivet i Lund

Fotosidan-medlemmen Lasse Sandström har ett långt yrkesliv bakom sig som reporter Sydsvenskan. För något år sedan väcktes hans gamla fotointresse till liv och han gav nyligen ut en bok som visar olika miljöer i lärdomsstaden Lund. Han är redan på gång ut med en helt annan fotobok. Läs mer... 2

Test: Sigma och Tamron 24-70/2,8

Plus Varför betala dyrt för Canons eller Nikons 24-70/2,8-zoomar när du kan få ett billigare från Sigma eller Tamron? Vi har testat Sigma 24-70/2,8 DG OS HSM Art och Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD G2 Läs mer... 7

Joel Marklund - Sportfotograf med tävlingsinstinkt

Plus Framför Joel Marklunds kamera tävlar all världens idrottsmän och kvinnor om medaljer och topplaceringar. Bakom kameran är det han själv som tävlar: ”Mitt mål är alltid att få den bästa bilden – oavsett vilka andra fotografer som är på plats.” Läs mer... 2

Fotoskribenten Stefan Ohlsson är död

Stefan Ohlsson har utbildat många av Sveriges yrkesfotografer och har under fler decennier skrivit om fototeknik i Fotografisk tidskrift. Han avled på morgonen den 17 september med sina närmaste närvarande. Han blev 66 år. Läs mer... 22

Krönika: Ett krig om unika konsertbilder

Frilansfotografen Sara Arnald är ny krönikör i Fotosidan Magasin. Hennes andra krönika handlar om att fotografera konserter. Läs mer... 3

Test: Nikon AF-S 28/1,4E ED

Plus Nikon har äntligen ersatt sina gamla ­klassiska 28 mm f/1,4 med en ny och modern version: AF-S 28 mm f/1,4E ED. Objektivet imponerar mer än sina syskon 24 mm f/1,4 och 35 mm f/1,4. Läs mer... 2

Lars Tunbjörk hyllas i bok och stor utställning

Lars Tunbjörk skildrade under flera decennier Sverige med sin egna, något absurda blick. Fotografiska har samlat en stor del av hans bästa bilder under namnet "Tunbjörklandet - blicken från sidan" som visas under hösten. Samtidigt släpps boken "Lars Tunbjörk – retrospektiv". Läs mer... 12

Wild Nature och Fotosidans fotodag på Fotografiska

Wild Nature fotoresor och Fotosidan.se är stolta att kunna presentera en heldag med inspirerande föreläsningar med några av Sveriges kunnigaste naturfotografer på Fotografiska museet i Stockholm. Läs mer... 3

Elinchrom ELB 500 TTL To Go - Free Elinchrom Adapter