Annons
Annons

Proffsfoto

Kodak återupptar tillverkning av klassisk diafilm

Att traditionell filmfotografi kommer tillbaka allt mer märks. Dels ökar filmförsäljningen, sedan kommer det allt fler nya produkter riktade till den analoga fotografen.

Nu meddelar Kodak Alaris att de ska återintroducera den klassiska positiva färgfilmen Ektachrome E100. Tillverkningen upphörde 2012. Enligt Kodak själva var filmen länge National Geographics val på grund av ”sitt fina korn, fantastiska toner och kontrast”.

Filmen var även mycket lämpad till så kallad crossprocessing, det vill säga att framkalla filmen med C41-processen som är till för negativa färgfilmer, istället den för filmen avsedda E6-processen. Detta gav mycket kraftiga färger och höga kontraster och användes oftast av modefotografer.

Enligt Kodak kommer filmen i småbilsformat avsett för 35mm-kameror. Det är ännu oklart om den kommer till större stillbildsformat.

Dennis Olbrich, vd på Kodak Alaris Imaging Paper, Photo Chemicals and Film säger i ett pressmeddelande:
– Film är vårt arv och vi fortsätter möta den efterfrågan som finns hos de som fotograferar med film idag. Vi har lyssnat till behoven och önskemålen hos fotografer som de senaste året önskat tillbaka diafilmen. Då blev Ektachrome det självklara valet.

Kodak skriver även att de ser en ökad filmförsäljning på senare år och ett ökat intresse för analog fotografi. De kommer även släppa Ektachrome Super 8 Film som kommer fungera i deras nyligen lanserade Super 8-kamera.

Kodak Ektachrome E100 ska finnas på marknaden fjärde kvartalet i år.



Calle Slättengren
Publicerad 2017-01-05. Läst av 12707 personer.

Lämplig för crossprocessing. Exempel på Ektachrome 100 som framkallats med C-41 negativframkallare istället för E-6 och därför fått kraftiga kontrast och övermättade färger. Foto: Calle Slättengren.


Denna annonszon syns endast för oinloggade eller ej Plus-medlemmar. Plus kostar från 14 kr / månad
2017-01-05 21:41   luminousoctaves
Vet inte riktigt hur man ska tolka det här.
Å ena sidan står det klart att det analoga kommer att leva kvar länge (och i det sammanhanget har Kodak en hedersplats och dessutom många äss i rockärmen), å andra sidan har företaget agerat så motsägelsefullt de senaste åren att man börjar undra hur desperata de egentligen är.
MS7   2017-01-05 22:21
"desperata"? Tror att det finns efterfrågan på film. Ingenting som de börjar tillverka p.g.a. desperation. Står redo med FM2:an och projektorn. :)
luminousoctaves   2017-01-05 22:24
Absolut! Men först lägger de ner en rad populära filmsorter, sen lanserar de en super-8-kamera (!), sen återinför de positiv film (!). Lägg till stora ekonomiska problem.
MS7   2017-01-05 22:37
Scannar hellre dia än negativ. Lättare att få till färgerna, (förutom kontrasten).
luminousoctaves   2017-01-05 22:46
Det är jättekul att de återinför gamla filmsorter. Och positiv film har verkligen kvaliteter, jag håller med. Jag har däremot svårt att se en tydlig linje i hur Kodak agerar. De kan knappast överleva genom att återinföra de produkter de har lagt ner de senaste tio åren.

Fast iofs, kommer Kodachrome tillbaka...
froderberg   2017-01-05 23:08
Erik, det kan ju vara så enkelt att Kodak 2012 såg en ständigt nedåtgående försäljning år efter år och bedömde att det kommer att fortsätta till den punkt där det inte längre är lönsamt att tillverka diafilm. Sedan dess har antagligen försäljningen planat ut och enligt Kodak t.o.m ökat. De kan ju studera hur mycket Fijifilm säljer av sina Provia-filmer och hur mkt diafilm som framkallas.

Prognosen ser helt enkelt annorlunda ut 2017 än 2012.
Grevture   2017-01-06 00:16
Erik: Utöver det Magnus påpekar, glöm inte att industrikoncernen Kodak som höll på med väldigt många olika verksamheter gick i konkurs 2012. Sedan dess har man styckat upp företaget, sålt stora delar av patentportföljen, avyttrat många av verksamheterna, lagt ned andra medan några av de lönsammaste delarna har drivits vidare. Det finns numera ett antal olika företag som använder varumärket Kodak och som har mer eller mindre starka band till själva huvudföretaget i USA. Annorlunda formulerat: Kodak är inte ett företag längre, utan många. Så att de kan framstå som lite spretiga är nog inte så konstigt :-)
luminousoctaves   2017-01-06 08:44
Jag är helt med på vad ni skriver och allt detta är så klart väldigt positiva (*trumvirvel*) nyheter.

Ändå, att Kodaks mest omskrivna lansering inom fotografi de senaste åren är en Super-8-kamera... något uppseendeväckande, inte sant? Jag skulle verkligen vilja ha varit med på mötet där den pitchades.
luminousoctaves   2017-01-06 11:07
(Super-8-kameran som lanserades på CES förra året kommer för övrigt att lanseras en gång till på årets CES. Den är alltså fortfarande inte släppt på marknaden.)
luminousoctaves   2017-01-06 13:31
@ Magnus och Martin, apropå återuppstånden dia, vad hände här egentligen? Provia verkar ju vara fullt beställbar i dag.
http://www.fotosidan.se/cldoc/news/fujifilm-lagger-ner-flera-filmsorter.htm
froderberg   2017-01-06 17:11
@Erik. Som artikel säger är Provia 400 nedlagd. Provia 100 går däremot fortfarande att köpa.
luminousoctaves   2017-01-06 18:30
Nja, om det tvistar de lärde.
Både Provia 100F och 400X är fortfarande listade på den officiella Fuji-sajten (observera ej som "discontinued") och de lär fortfarande finnas tillgängliga/nyproducerade i fotobutiker i Japan samt utvalda webshoppar.

Mest troligt är att Fuji inte har strypt kranen helt, men däremot minskat produktionstakten rejält i väntan på bättre tider.

http://www.fujifilm.com/products/professional_films/color_reversalfilms/provia_400x/
2017-01-05 22:38   Mamaya
Man kan tro att det är ett april-skämt att dom ska börja tillverka super-8 film igen. Tycker det är roligt, men jag minns att Ektachromen hade lite väl överdrivna färger. Förstår inte vad det skulle vara för desperat med att återuppta tillverkningen igen.
luminousoctaves   2017-01-05 22:47
Super-8-film har de aldrig lagt ner. Det var en kamera de lanserade. Klart uppseendeväckande.
froderberg   2017-01-05 23:10
Det är tillverkningen av positiv super-8-film som kommer tillbaka. Det finns redan negativ i färg och svartvit. http://www.kodak.com/Consumer/Products/Super8/Super-8-film/default.htm
luminousoctaves   2017-01-06 08:36
Ah, sorry, läste inte tillräckligt noga om Ektachrome till Super-8.
(Kodaks Tri-X-reversal, som är positiv, har aldrig försvunnit f.ö.)
2017-01-06 01:25   PMD
När Kodachrome börjar tillverkas igen så kommer jag att bli glad. Ektachrome var aldrig min favorit.
(Hej Erik! Vi har tydligen mer än efternamnet gemensamt. :)
martinot   2017-01-06 03:06
För positiv film fotade jag i princip alltid med Kodachrome som var min favorit.

Hade precis som ni hellre sett att de återinförde Kodachrome, men tycker ändå att det är väldigt roligt att de kommer tillbaka med en positiv film (just nu har de ingen alls i sortimentet).
J Alexander   2017-01-06 08:21
Återupplivande av kodachrome är nog kört. K-14 processen är mer komplicerad än E-6, samt att minst en av kemikalierna (cyan stabilisatorn) är listad på FNs och EPAs svarta lista. Den har visat sig svår att ersätta, och tror inte lusten/pengarna finns att göra den forskning som behövs.
luminousoctaves   2017-01-06 08:47
@Per. Hehe, verkar så.
Det var inte länge sedan Steve McCurry plåtade sin sista rulle Kodachrome. Vore smått episkt om Kodak lyckades få igång tillverkning och framkallning igen.
https://www.youtube.com/watch?v=S_2XFAw1qtg

[EDIT:@John, okej, jag kände inte till om svartlistningen. Trodde helt enkelt den var för komplicerad.]
PMD   2017-01-11 02:13
Jahaja. Vi får väl se om det här bara är varmluft eller om det faktiskt blir nåt.
https://soundcloud.com/the-kodakery/discussing-the-new-kodak-super-8-camera-live-from-kodak-studios-at-ces
Lyssna från 24:00.
luminousoctaves   2017-01-11 06:58
Hehe, ja, såg det. Känns mest som en önskedröm. Men ändå kul.
2017-01-06 02:38   fotose2004
Bästa fotonyheten de senaste åren, bara de inte kostar 179 kr/st. Framkallningskostnaden är fortfarande förhållandevis prisvärd hos Crimson.

Om bara Contax/Yashica kunde återuppstå och börja tillverka analoga kameror igen.
2017-01-06 05:13   präntare
Positivt, mer sånt här.
unoengborg   2017-01-06 09:34
Ja, jag ser absolut inget negativt med det här
2017-01-06 12:44   Skånetorpare
Kan det vara så enkelt att Ferrania är i startgropen med analogfilm och konkuransjävelen börjar röra på sig
luminousoctaves   2017-01-06 13:29
Kanske det. Men kommer Ferrania producera dia också? Trodde det bara var s/v på gång i Italien.

Det är lite det som förvirrar mig med Kodaks agerande. Sedan digitaliseringen kom igång har försäljningen av positiv film droppat stenhårt, hårdare än nåt annat i fotofilm. Svartvit film fick ganska snabbt en renässans (Ilfords försäljning vände uppåt redan 2010, två år INNAN Kodak lade ner sin Tmax 3200 för övrigt) då processen är enkel och fler och fler började soppa hemma. Även negativ färgfilm har fått en nystart de sista två-tre åren, med enkla home processing kits.
Men diafilm... hur ser marknaden ut egentligen? Är det här möjligen ett sätt för Kodak att bygga en marknad för sin Super-8-kamera?... som i sig känns som en ganska vansklig satsning.
Grevture   2017-01-06 14:24
Rent allmänt är ett av problemen för Kodak och Fuji att deras produktionsprocesser för filmtillverkning är byggda för hur marknaden såg ut på filmtiden - extremt kostnadsaffektiv för de jättevolymer det handlade om då. Medan filmmarknaden idag, trots att den växt, fortfarande är en ytterst liten bråkdel av de volymer det handlade om innan digitalfoto slog igenom. Så även om det finns en marknad idag så är deras tillverkning ineffektiv och väldigt dyr för de små volymer det handlar om.

Tänk också på att film inte bara användes av oss stillbildsfotografer, Hollywood och filmindustrin i stort har varit jättekunder. Den här branschen fortsatte ju med kemisk film långt efter att stillbildsmarknaden helt tagits över av digitalt, men även här har nu digitaliseringen till slut slagit igenom på allvar. Så även om vi har en växande entusiastmarknad för kemisk film så undrar jag om den är ens nära att vara tillräckligt stor för att kompensera för bortfallet från filmindustrin.

Men film kommer att fortsätta tillverkas, finns det bara tillräckligt med köpare så kommer det finnas de som är beredda att tjäna pengar på att tillverka. Men för Kodak och Fujifilm handlar det om att ställa om till en helt annan sorts tillverkning, i mycket mindre skala. Ser de att det finns en långsiktigt hållbar marknad, ja då satsar nog de på detta. Men då blir de nog en del nya filmsorter än de vi haft hittills, dels för att man kan behöva ändra kemin för att det skall funka i liten skala, dels för att anpassa sig till moderna miljökrav (jag misstänker att det är fler gamla filmer än Kodachrome som har problem där), och dels för att teknikutveckligen trots allt gått framåt även här, man kan nog göra i alla fall lite bättre filmer idag :-)
luminousoctaves   2017-01-06 14:57
Ja, Kodak är en överdimensionerad jätte och det verkar fortfarande vara deras akilleshäl. De har lagt ner minst en fabrik (i England) under 2016 och en radda annat innan dess.

Problemet är väl också att företaget egentligen inte har så mycket annat att satsa på. Deras digitala kamera-varumärke är borta/sålt och av synnerligen låg kvalitet. De har fortfarande kvar en del print-och tryckverksamhet, men den känns också marginell (eller, det kanske den inte är, men som konsument märker man inte av den.)

Jag skulle vilja höra vad företagets långsiktiga plan är. Det kan ju knappast vara att lansera Super-8-kameror och återinföra gamla filmsorter, även om det är bland det coolaste draget jag sett på senare tid.

Betänk att Kodak för inte så länge sedan var typ världens starkaste varumärke efter CocaCola. Det är alltså inte helt rationella lanseringar de gör just nu.

Kolla deras news-flik på hemsidan inför CES, den är minst sagt ljummen.
http://www.kodak.com/corp/press_center/default.htm#page=1&month=&year=&category=
froderberg   2017-01-06 17:15
Det kanske kan vara bra att hålla isär Kodak och Kodak och Kodak. Det ursprungliga Kodak sysslar med professionella produkter, fotostationer i butiker mm. Filmdelen ligger i ett separat bolag kallat Kodak Alaris.

De flesta Kodak-kameror är Kodak-märkta OEM-produkter som säljs av ett företag i UK som har en licens för att använda varumärket Kodak.
luminousoctaves   2017-01-06 18:21
Jo, jag tycker att det var precis det jag poängterade. (delvis iaf)
Grevture   2017-01-06 19:14
Erik, du uttryckte att Kodak är en "överdimensionerad jätte" och det just det de inte är numera :-)

Du har så att säga ett "kärn-Kodak" (Eastman Kodak Company) som precis som Magnus påpekar arbetar med B2B-verksamhet, som dokumentlösningar för företag osv. En av de få saker vi konsumenter mer direkt stöter på från det företaget är ju fotopapper som ju används för många av de förstoringar, bilder och fotoböcker som vi köper.

Däremot kan man säga att i princip alla kamerarelaterade konsumentprodukter det står Kodak på antingen kommer från avknoppade delar av gamla Kodak (som Kodak Alaris som Magnus nämnde), men i en del fall även av helt orelaterade företag som i princip köpt rätten att få sätta varumärket Kodak på sina produkter ("Brand licensing"). Titta till exempel på "Kodak Digital Devices", de som säljer produkter under namnet "Kodak Pixpro" (https://kodakpixpro.com/Europe). De gör kompaktkameror, action-kameror, 360-kameror, Det är ett företag som ägs av JK Imaging Company som från början helt enkelt var en distributör/importör för fotoprylar baserad i Florida. Varken tekniken, utvecklingen, ägandet eller något i Kodak Pixpro-produkterna har någon egentlig relation till ursprungliga Kodak annat än att de licenserat att få använda namnet.
luminousoctaves   2017-01-06 20:17
Martin, jag syftade alltså "överdimensionerad jätte" på Kodaks filmproducerande del (inte företaget som helhet) och de överdimensionerade fabriker som fortfarande finns kvar runt om i världen sedan Kodaks glansdagar. Vi har haft just den här diskussionen om efterfrågan kontra produktionsvolymer i tidigare forumtrådar.

Och angående Kodak Alaris så har jag koll på att de står för filmproduktion (och en hel del annat). Det var exempelvis Alaris som stängde ner fabriken i England tidigare i år:
http://petapixel.com/2016/04/13/kodak-alaris-trouble-shuts-manufacturing-plant-uk/

Jag är också medveten om att Kodaks digitalkameraavdelning är avyttrad, vilket jag skrev lite längre upp här i tråden.

Men tack för klargöranden! ;)
Benganbus   2017-01-09 20:21
Jag fotade med Ferrania dia 1959!
Om det nu e så intressant! ;)
2017-01-06 14:32   ja-foto
Halleluja!
Det här gjorde min dag.
Har alltid gillat Kodaks diafilmer.
2017-01-06 14:45   Matte_J
Nu hoppas jag bara att någon tar upp tillverkningen av glasplåtar. Det blir inget djup och känsla när man plåtar med det där plastskräpet. :-)
froderberg   2017-01-06 17:15
hehe. Glasplåtar kan du ju preparera själv, liksom våtplåtar. Ett kul hantverk.
2017-01-07 15:15   esbtse
Får hoppas att de säljer mellanformat också
2017-01-09 20:18   Kent Helgesson
Är inte förvånad.
Mina kompisar som fotar börjar en och en gå tillbaks till analogt , fast självklart
håller de fast vid den digitala tekniken också.
Inte för att det är bättre , men det är roligare. Jag är lite kluven , men visst fasen är det lite roligare
att plocka fram en bra analog bild som man lyckats med? Om man hållit på några år med digital teknik så känns det skitkul med analogt , även om inte bilderna blir tekniskt 100%.
Om vi nu använder scanner så är det hyfsat billigt nu jämfört med en 10-12 år sedan.
Matte_J   2017-01-10 21:35
Att Kodak försöker sälja något som de bedömer har en marknad är inte förvånande. Men att det finns en enda människa som väljer att fota med analog diafilm är däremot förvånande. Det är ju dyrt och helt värdelöst ur i princip alla aspekter. Sämre skärpa, sämre dynamiskt omfång, ingen möjlighet att förbättra bilden, svårt att visa bilden, drygt att förvara bilden, dyrt att kopiera den, etc, osv.
Visst kan man falla offer för nostalgi i bland, men att återgå till analog diafilm är dumt i klass med att överge toapapper till förmån för en täljd pinne. Jag skulle till med vilja påstå att det handlar om posering - om att visa världen vilken "seriös fotograf" man är som inte använder en "vanlig digitalkamera". Helt enkelt ett sätt att skilja ut sig från "vanligt folk".
Om det nu är viktigt för den egna självbilden att få profilera sig själv som "seriös fotograf" kanske man ska försöka göra det med sina bilder i stället för med sina verktyg? Verktygen betyder inget i slutänden, det är resultatet som gör konsten.
stigfredrik   2017-01-12 12:50
Mats J, visst kan det röra sig om posering i vissa fall, men man måste nog förstå att det ÄR skillnad på slutresultatet från inskannad film och digitalt, jag är ganska säker på att inte rör sig om posering när tex de två senare star-wars-filmerna är gjorda på film (för att ta ett av många exempel på lite mer påkostade filmer). Man väljer fortfaramde kemisk film när man gör reklamfilm, om man vill ha speciell look. Det ena eller andra har sin fördelar och det ÄR oftast skillnad. Sen att många inte ser skillnaden, eller tycker det ena eller andra är bättre/sämre är annan sak.
Grevture   2017-01-12 13:04
Mats, jag tror du övertolkar det här med posering en hel del ... Visst finns det sådana, men jag misstänker att de utgör en rätt liten andel av de som väljer att fotografera med film. Jag tror de mest handlar om ett hantverk där processen känns rolig och själva begränsningarna är kreativt stimulerande.

Man kan ju formulera det så här: Tycker du alla de som målar i olja, akvarellfärger eller med kolstift också mest är posörer? De är ju teknisk sett ännu sämre tekniker för att skapa bilder :-)

En del gillar att arbeta med äldre tekniker för bildskapande helt enkelt eftersom de har roligare då. Många fotograferar ju i huvudsak just som hobby, för att de trivs med det, inte för att uppnå så bra tekniska resultat som möjligt. Plus att jag misstänker att den alldeles övervägande majoriteten av dem som fotograferar med analog film dessutom använder digitalt parallellt, alla de gånger de känner att de behöver prestandan eller det smidigare arbetsflödet. Det ena utesluter ju inte det andra.
martinot   2017-01-12 14:01
Kan bara hålla med Agfors här. Väl formulerat.
Matte_J   2017-01-13 08:25
Först vill jag säga att jag inte vill neka någon att ha kul. Det är ju själva poängen med all sysselsättning som man inte har som försörjning. Det är alltså inte det jag vänder mig mot. Du får gärna bygga en hålkamera av trä och tillverka egna filmemulsioner hemma i kemirummet om du vill - det skulle jag själv kunna tänka mig att göra. Det som irriterar mig är pratet om att analog film skulle vara bättre på något sätt; mer känsla, mer äkta, etc. Det är ju bara nys. Analog film är sämre ur alla aspekter jag kan komma på när man fotograferar. Om vi är överens om det har jag inga synpunkter på att folk vill använda den analoga filmen på kul eller av nostalgi.

Din jämförelse med målning och akvarell fungerar dåligt tycker jag, eftersom det är helt andra tekniker där man försöker uppnå helt andra saker. Men visst, om du tex ska starta en webbbutik och behöver 1860 produktbilder så är ju akvarell ett ganska dåligt val. Att hävda att de bilderna blir lika bra, lika beskrivande och användbara blir ju svårt, om du inte har ett rejält startkapital för butiken. Men det finns säkert samma poserande inom akvarellmålning; folk som hävdar att bilderna inte får rätt känsla om du inte använder en pensel gjord av sibirisk skogsmård.

Jag har upplevt liknande tendenser för alla områden jag har fördjupat mig i. Till exempel inom musiken finns en massa dogmer om hur rörförstärkare ger överlägset ljud, hur mycket bättre en Fender Stratocaster 1962 är jämfört med dagens gitarrer. Det här är anledningen till att jag älskar blindtester. Folk poserar och visar vilka finsmakare de är som föredrar det ena framför det andra. I blindtester kan man sen oftast inte skilja det ena från det andra. Jag vet inte om du minns ett musikprogram på SVT för några år sedan, där musikproffs inte kunde skilja en dyr flygel från ett iPhonepiano eller en hobbexgitarr från en "jättefin" elgitarr i blindtest. Eller studien där franska vinskribenter inte ens kunde skilja på rött och vitt vin.

Som sagt, fota gärna analogt för att det är skojigt. Så länge vi är överens om att bilderna blir sämre, ur alla aspekter.
PMD   2017-01-13 10:42
Film (som knappast bör kallas "analog" om man jämför med en elektronisk, digital stillbildskamera) är måhända sämre ur alla tekniska synvinklar (men kanske inte riktigt alla), men för en del är det som sagt roligare att fotografera med film och då är den ju bättre ur nöjessynvinkel.

De flesta som besöker Fotosidan torde vara sådana som fotograferar för nöjes skull.

F.ö. så har jag svårt att se att folk i den här kommentarstråden har hävdat det du argumenterar mot.
stigfredrik   2017-01-13 10:43
"Har gärna kul så länge ni håller med om att ni har fel" ? Helskön argumentationsteknik, i synnerhet när man, i mitt tycke, är ute och cyklar duktigt :D

Eller vad sägs om "båda formaten har sina för och nackdelar"? Dessa för och nackdelar behöver man ju inte gå in på, eftersom det känns så gammalt, men är man hyfsat insatt så vet man att de två teknikerna har slutat försöka efterlikna varandra utan samexisterar sida vid sida för att erbjuda två olika utryck. Det var ju längesedan man pratade om att digitalt skulle komma ikapp film eller att film var bättre än digitalt.
Matte_J   2017-01-13 11:30
Jo, men vet du inte att det är nyttigt att cykla? Både fysiskt och mentalt... Och vilka skulle fördelarna med plastfilm vara? Säg en sak du kan göra med analog diafilm som jag inte kan göra digitalt (förutom att ödsla tid och pengar, då...) Grovt korn, bleknande färger med tiden, dålig skärpa - allt det där kan jag återskapa med digitala bilder. Tänk på talesättet "det är lättare för någon som är klok att spela dum än tvärtom". Precis så upplever jag det med diafilm (som jag för övrigt har använt i årtionden). Hur du än gör så blir bilden så som du exponerade den och den kan aldrig bli mer än en dum liten plastbit som du måste stoppa in i en speciell maskin för att ens kunna visa. Den maskinen kan du inte använda till något annat. Likaväl måste du ha en del annan utrustning för att kunna visa bilden. Blev bilden bra förutom en liten detalj så kan du ändå aldrig ändra den detaljen. Bildskapandet slutar alltså när du stänger slutaren och handlar i stor utsträckning om tur och otur - något du kan kompensera för om du har pengar, genom att ta massor av exponeringar av motivet.
Visst, du kan scanna in diabilden. men då har du bara gjort en dålig digitalbild på väldigt omständigt sätt. Men som sagt, tycker du att det är roligt - go ahead. Jag minns diafilmen med vånda och hat och tröttnade rejält på den, nästan slutade att fotografera ett tag. Digitalfotot kom som en befriare som flyttade bildskapandet från ett tursamt finger och en tjock plånbok, till den skapande delen av hjärnan. Sånt tycker jag är roligt.
luminousoctaves   2017-01-13 13:11
»»Grovt korn, bleknande färger med tiden, dålig skärpa««

Låter som poesi i mina öron!
Skärpa är oerhört överskattat för övrigt.
Matte_J   2017-01-13 14:43
Hehe, jag skulle säga att oskärpa är väldigt överskattat - i en liten krets. Men vill man ha oskarpa digitalbilder är det inga problem. Det finns till och med flera möjligheter än på den analoga sidan.
PMD   2017-01-13 19:05
Mats,
Du får nog jobba ett tag för att med en digital bildsensor efterlikna filmens tå och skuldra. Det går nog, men jag tvivlar på att det är trivialt och det går förmodligen snabbare att helt enkelt använda film. :)

Jo, det är sant att man måste ha en speciell maskin för att visa diabilder, till skillnad från digitala bilder då ...
Kent Helgesson   2017-01-13 19:58
Precis! Digitala bilder behöver man bara en dator för en fem-sex tusen , samt en skärm för ett par tusenlappar. För att inte tala om kameran!!! Den ju inte gratis den heller!

Såhär kan vi hålla på till fan själv avlöser oss.
Jag misstänkte att tråden skulle spåra ur... hehehehe...
Matte_J   2017-01-13 21:54
Per, "tå och skuldra" är ett teoretiskt begrepp som du knappast kan urskilja i praktiken. Jag utmanar dig i ett blindtest: Jag lägger upp 20 bilder så pekar du ut vilka som är plåtade med analog kamera och vilka som är digitala från början. Får du 90 procent rätt bugar jag mig.
Men att du behöver köpa en särskild dator för att titta på dina digitalbilder..? Tja, om du inte har en dator ändå (tex för att besöka fotosidan eller för att göra en av de övriga tusen saker man kan göra med en dator) så kan du ju koppla in digitalkameran direkt i tv:n. Men att titta på bilder är bara en av tusen saker jag gör med min dator.
PMD   2017-01-13 23:26
Tå och skuldra är mycket reella begrepp för de flesta filmer. Det är snarare när man fotograferar som man har nytta av eller måste ta hänsyn till de egenskaperna hos en film än vid visningen av den slutgiltiga bilden ...

En dator med en pluttskärm på 30-40 tum är väl inget att visa en bra bild på? En diaprojektor kan blåsa upp bilden rätt rejält så man bör nog ha en skärm i minst normal diaprojektordukstorlek för att vara någotsånär "likvärdig" vid visningen (även om likvärdighet är alldeles för svårgripbart i detta sammanhang).
martinot   2017-01-16 00:21
Det mest likvärdiga alternativet till en diaprojektor och duk är nog en digital projektor och duk.

I övrigt har nog det mesta redan sagts, och instämmer i att det i de flesta fallen nog är just felen/begränsningarna i gammal teknik som kan vara kul/intressant; antingen av tex. nostalgiska skäl som för en äldre person som mig som började fotografera med kemisk film, som en ny upptäckt för yngre generation fotografer som bara hanterat digitala bilder innan, och till sist de som ser det som intressanta kreativa och konstnärliga begränsningar/artefakter.

Håller för övrigt även med Mats att, generellt och sammantaget, så är det objektivt normalt betydligt sämre rent tekniskt med kemisk film, rörförtärkate och LP-skivor (men kan som sagt likväl vara kul för vissa, eller fördel i vissa sammanhang, ändå).
2017-01-20 13:49   Alf-Magnus
Tja i fall någon lyckas få till AGFAcrom pro 64 så

Merläsning

Multiblitz åter i Sverige

Det tyska blixtmärket Multiblitz har fått en ny generalagent i Sverige. Multiblitz är det äldsta blixtmärket på marknaden och nästa år fyller de 70 år. Multiblitz är ett populärt märke bland skolfotografer. Läs mer...

TEST: Sigma 135/1,8 DG HSM Art

Plus Sigmas Art-serie har blivit synonym med hög kvalitet. Nya Sigma 135/1,8 Art är inget undantag. Objektivet är faktiskt bättre än bra med extremt hög optisk prestanda. Läs mer... 17

Profoto A1: Kraftfull speedlight anpassad för ljusformare

Det finns många tillverkare av kompakta kamerablixtar, speedlights, men få som gör blixtarna anpassade för att användas med ljusformare. Det har svenska Profoto tagit fasta på och utvecklat sin första kamerablixt: Profoto A1. Läs mer... 20

Phase One Trichromatic ger exaktare färger

Tillsammans med Sony har Phase One utvecklat ett färgfilter framför sensorn som ska ge mer exakta färger än tidigare filter. Det gör premiär i det nya bakstycket Phase One IQ3 100MP Trichromatic. Läs mer...

TTL-sändare för Fujifilm från Profoto

Profoto fortsätter utveckla sändare med TTL-blixtautomatik för fler märken. Sedan tidigare finns sändare för Canon, Nikon, Sony och Olympus. Nu kommer även en sändare som passar med Fujifilms TTL-system. Läs mer... 2

Fyra nya L-objektiv från Canon

Canon har uppdaterat sina L-zoomar de senaste åren. Nu är det dags att ersätta flera objektiv med fast brännvidd och addera några extra. Tre av objektiven är tilt/shift-makroobjektiv och det fjärde är ett kort ljusstarkt tele med bildstabilisering. Dessutom lanseras en ny makroblixt. Läs mer... 6

Hasselblad X1D får elektronisk slutare

Hasselblad fortsätter att utveckla nya funktioner till X1D-50c. Med den senaste versionen av kamerans mjukvara ges möjlighet att ändra storlek på AF-punkterna och att aktivera elektronisk slutare. Läs mer... 1

Nikon D850 - Vi har provat den

Vi har provat Nikon D850. Det dominerande intrycket är av en genuin universalkamera som skall klara alla sorters fotouppdrag. Som bonus har den smarta finesser som heltyst läge och fokusstackning. Läs mer... 56

Nikon D850 är snabb och högupplöst

Nikon D850 har en bakbelyst 45-megapixelsensor och kan ta upp till 9 bilder per sekund. D850 kan även filma i 4K med hela sensorns bredd och har samma 153-punkters som autofokus Nikon D5. Läs mer... 63

TEST: Sony A9

Plus Sony A9 har utsetts till Årets kamera av EISA. Även Fotosidan ger kameran högt betyg. Sony A9 klarar 20 bilder/sekund, har nästan 700 fokuspunkter och översamplad 4K-video. Kameran håller vad den lovar, men det finns några irriterande småmissar. Läs mer... 45

Patent- och marknadsdomstolen fäller Wikimedia

Patent- och marknadsdomstolen har, i linje med Högsta domstolens tidigare beslut, fastställt att Wikimedia och andra som vill lägga ut omfattande samlingar av konst i offentlig miljö på nätet måste söka en bildlicens. Läs mer... 136

Dubbla processorer i Tamron SP 24-70/2,8 Di VC USD G2

Tamron SP 24-70/2,8 Di VC USD var världens första 24-70/2,8 med bildstabilisering. Nu har Tamron gjort om det populära objektivet med bättre mekanik, vädertätning, effektivare bildstabilisering och snabbare autofokus. Läs mer... 22

Zeiss Milvus 35/1,4 är ljustark och videoanpassad

Det tionde objektivet i Zeiss Milvus-familjen är en ljusstark och väderskyddad vidvinkel, främst tänkt för reportage, gatufoto och video. Läs mer... 29

4K och nytt råformat i Canon Eos C200

Canon utvidgar sitt Cinema Eos-system med C200 som blir den billigaste modellen med 4K. Canon Eos C200 är först ut med det nya råformatet Cinema RAW Light. Läs mer... 6

Triss i vidvinklar från Nikon

Nikon lanserar tre nya objektiv – alla med kraftig bildvinkel. En ljusstark supervidvinkel, en prisvärd ultravidvinkelzoom samt en fisheye-zoom. Läs mer... 34

Vi provar Sonys nya zoomar

Fotosidan har fått möjlighet att prova Sonys nya vidvinkelzoomar FE 16-35/2,8 GM och FE 12-24/4 G samt den nya telezoomen FE 100-400/4,5-5,6 GM OSS. Tre imponerande objektiv som utökar Sonys sortiment i bägge ändar av brännviddsskalan. Läs mer... 8

Fel på AF i vissa Canon-objektiv

Canon har upptäckt att visa objektivserier har defekt autofokus. Det är gratis att att få objektivet reparerat. Här kan du se om du är drabbad. Läs mer... 1

TEST: Panasonic Lumix GH5

Plus Panasonics GH-modeller är bra stillbildskameror, men deras fokus har hela tiden varit video. Nya GH5 tar videoprestanda och videofinesser till nya höjder. Dessutom utlovar Panasonic att att GH5 ska få ännu fler funktioner framöver. Läs mer... 9

Två vidvinkelzoomar från Sony

Sony utökar sitt objektivprogram på vidvinkelsidan med två nya vidvinkelzoomar, ett G-objektiv och ett GM-objektiv. Läs mer... 10

Profoto B1X ger mer kraft

Profotos batteridrivna blixt B1 ersätts av B1X som ger mer kraft i batteriet, med inställningsljuset och i HSS-läge. Dessutom lanseras fler OCF-ljusformare. Läs mer...