Uppmanade köparen att slå sönder glasplåtarna
Ett kontroversiellt uttalande av ett auktionshus har skapat uppmärksamhet.
Två historiska bilder tagna med glasplåt såldes via auktionshuset Webbs i Auckland, Nya Zeeland. Bilderna är porträtt på konstnären Charles Goldie, tagna någon gång mellan 1910 och 1920.
Bilderna som såldes är så kallade NFT, “Non-Fungible Token”, unika digitala filer som bara ska finnas i ett fåtal exemplar, i detta fall ett av varje fotografi. Ju fler kopior, desto lägre värde. Det som såldes var de digitala verken, glasplåtarna följde med ”på köpet” och levererades i träboxar.
För att behålla värdet på NFT-filerna och säkra det man anser exklusiva digitala värdet sade konstansvarig på Webbs Charles Ninow:
"Perhaps you might want to make it permanently digital. Smash it? Smash it.”
Uppmaningen att krossa glasplåtarna, som bland annat PetaPixel har rapporterat om, har skapat en hel del debatt och upprörda känslor. Men frågan är om det främst rör sig om ett pr-trick för att öka intresset kring auktionen. Och så kan det mycket väl vara; objektens utgångsbud var 5 000 till 8 000 NZD per bild. De båda bilderna såldes för 51 250 respektive 76 250 NZD, vilket motsvarar cirka 310 000 respektive 462 000 kronor.
Det finns inga uppgifter på om köparen följde Charles råd och slog sönder glasplåtarna.
21 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Om tex en konstnär tänkte skapa en NFT på en specifik digital bild, men någon annan skapar en NFT på samma fil så kommer det plötsligt finnas två NTF på samma sak… vem kommer att avgöra vilken NFT som är den riktiga?
Den första som är skapad eller den som är skapad som faktiskt hade rättigheter till ursprungsfilen.
Är det som konstens svar på Bitcoin?
Din kopia är inte värd lika mycket som det blockkedjesignerade exemplaret.
Värde är, som kanske bekant, inte en inneboende och oberoende egenskap.
Jag begriper inte vad ett blockkedjesignerat exmplar är? Är det utskriften från den digitala filen? I så fall är ju mörkrumskopian värd minst lika mycket, såvida den bara finns i ett exemplar.
Blockkedjan identifierar just det här specifika exemplaret av datafilen, vilket gör att den inte går att kopiera utan att det märks att det är en kopia.
Vad en NFT är värd beror på vad marknaden för NFT:er värderar den till. Det är lite som materiell konst. En tavla är inte värd så mycket utan att den har någon egenskap som gör att många vill ha den.
Men det går ju göra utskrifter från filen, precis som det går att göra utskrifter och mörkrumskopior från ett negativ. Du kan visa bilder på en skärm med filen och du kan sprida den till miljardtals människor via webben. Alla kan då ladda ner den och lagligt göra en kopia och hänga på väggen hemma. Kan den då ha något ekonomiskt värde? Eller omöjliggörs det av blockkedjeidentifieribgen? Jag uppfattar dig som om det enda den gör är att den digitalt identifierar filen som unik, men i övrigt inte hindrar någonting, varken laglig eller olagligt? Det blir ju som att köpa ett originalnegativ med fullständiga rättigheter. Jag har flera såna på världsstjärnor, t.ex Cher, Diana Rosa, Johnny Cash, m.fl som jag köpt på eBay inkl skriftligt övertagande av bildrättigheter, från den som innehade dom efter fotografen Harry Langdon jr. Här en länk till exempel: http://fotogalleriet-i-skruv.blogspot.com/2015/04/jermaine-jackson-pa-fotogalleriet-i.html?m=1
Eller inte ens det, om bildrättigheterna inte ingår. Dom är ju utgångna gällande den aktuella bilden. Så om filen får spridning kan vem som helst använda den och göra kopior och sälja själv helt lagligt. I så fall är det väl inget annat än ett stort vilseledande att försöka skapa något slags värde av detta. När det går upp för marknaden lär värdet vara noll.
Kopiorna är just kopior och inte originalet. En kopia av Mona Lisa är inte värd lika mycket som originalet.
Filen är ju absolut inte originalet. Det är den mörkrumskopia som kommer från negativet. Bildfilen är inte ens ett fotografi per definition. Original finns egentligen inte för fotografi, bara kopior/printar. Negativet är i så fall originalet. Målning och fotografi går inte jämföras på det sättet. Vad är i så fall en etsning? Ett tryck som kan flerfaldigas utifrån plåten. Vad är originalet. Är det en digital fil av den avfotograferade etsningen? Trams
Datafilen är det digitala originalet, vilket är det viktiga för folk som säljer och köper NFTer.
Har inget med varken konst eller fotografi att göra. Desutom helt värdelöst. Men vadxsäger du om exemplet etsning. Tror du dom kommer på samma där, att fota av/scanna och sedan sälja den digitala filen som ett original? Vad är originalet där?
Värdelöst är det helt klart inte. Någon har ju betalat ganska mycket pengar för denna NFT. Förmodligen i förhoppningen att den ska öka i värde framöver. Hur det blir med den saken återstår förstås att se.
Det är mycket enklare, och billigare, att "förvara" en NFT än en tavla eller något annat konstverk, så den som spekulerar i konst gillar förstås sånt här.
Något stort konstnärligt värde har NFTn kanske inte, men precis som med ekonomiska värden så är det människor som sätter konstnärliga värden på saker, så vi får väl se.
Om någon registrerar en NFT på en fil som de inte äger (eller har rättigheter till) kan de ju sälja den vidare och tjäna pengar på den.
Ingenting i blockkedjan garanterat att du har rättigheter till bilden från början vilket gör NFT väldigt osäkra.
Den som kontrollerar blockkedjan borde ju ta ett sådant ansvar men gör ju normalt inte det.
Se tex TOS på OpenSea https://opensea.io/tos
Roligt att köpa en NFT på något som sedan fryses (dvs låses av blockkedjan) men du vet inte vem du köpte den av eftersom säljaren är anonym och du kan inte få tillbaka pengarna;-)
Det som gör det extra intressant är att den som har kontroll på webbsidan dit länken i NFT leder kan ju ändra din digitala bild till något helt annat än det du köpte;-)
En blockkedja är vanligen decentraliserad och kontrolleras inte av en enskild aktör.
Att en blockkedja är decentraliserad hindrar ju inte aktörer att frysa en NFT
NFT består ju ofta av ett kontrakt som lagras i blockkedjan och kontraktet är gjort av en aktör som tex OpenSea. Du handlar med kontraktet på OpenSea och ägandeskapet verifierats/kontrolleras av en specifik blockkedja.
https://www.cryptopolitan.com/opensea-freezes-stolen-nfts/
Eller flera kontrakt. En NFT kan säljas och köpas obegränsat antal gånger (men i praktiken en finit antal gånger förstås).
Det digitala originalet är det som pekas ut av en NFT. Jag håller det för ganska troligt att det går att använda den NFT:n även om hundra år.