Prylnytt
Canon har utvecklat en 35 mm-sensor (full frame) för video som ska vara väldigt ljusskänslig.
Eftersom sensorn endast ska användas för video i full-HD-storlek (1920x1080 pixlar) behöver inte sensorn ha mer än två miljoner pixlar. Det gör att pixlarna blir 9 kvadratmikrometer stora, cirka 7,5 gånger större än i EOS-1D X.
Det ger hög pixelkvalitet, men också att Canon slipper hoppa över en del rader med pixlar när videobilden ska genereras. Inga problem med jaggies med andra ord.
Att hela sensorytan kan utnyttjas för att fånga ljus innebär hög ljuskänslighet, ovanligt hög för att vara video. Canon säger att det ska gå att få bra videobilder vid 0,02 lux där ögat har svårt att se.
Sensorn demonstreras vid utställningen Security show 2013 i Japan. Tanken är att sensorn ska kunna användas i övervakningskameror, för astronomiska och andra naturvetenskapliga tillämpningar, medicinska ändamål med mera.
9 Kommentarer
Logga in för att kommentera
http://www.canon.com/news/2013/mar04e.html
Tack. Videon var inte med i Canon Svenskas utskick.
Borde inte C300 och dess syskon redan använda sig av detta? Finns ju ingen anledning till att sätta in en sensor med fler pixlar än 2k, om allt ändå kommer skalas ner till 1080p.
Några få kameror samplar ner upplösningen till full-HD (ex Panasonic GH3), de flesta hoppar över rader på sensorn och interpolerar sedan upp till full-HD.
Hur det är med C300 vet jag inte.
http://www.fotosidan.se/cldoc/htc-one-med-ultrapixlar.htm lite i skamvrån..
Mjaa det är en liten glipa mellan varje pixel. Med färre pixlar blir det färre glipor = mer effektiv yta. Om jag förstått saken rätt.
Det är sensorns yta som avgör hur mycket ljus den kan fånga. Det skriver vi i båda artiklarna.
Enligt den principen bör ju alltså alla kameror med samma sensorstorlek vara exakt lika bra på att fånga ljus..
Ja, de är lika bra på att fånga ljuset. Att omvandla fotonerna till digitala signaler är en annan sak, där handler det om teknisk implementation.
ja, alltså handlar det om hur man använder ytan..
Visst är det så, men tittar man på teknologier från olika tillverkare så har ytan större betydelse än val av teknologi. Gäller om man jämför teknologier från en viss/samma tidsperiod förstås.