Annons

Proffsfoto

Artiklar > Lätt 400 mm tele utvecklas av Nikon

Lätt 400 mm tele utvecklas av Nikon

Nikon har utvecklat ett mycket lätt teleobjektiv: Nikkor Z 400 mm f/4,5 VR S. 

Objektivet har inte lanserats officiellt, men sajten Dpreview har fått prova det i fält.

Tidigare i år lanserade Nikon det ovanligt lätta och lågt prissatta Nikkor 800 mm f/6,3 VR S. Nya 400 mm f/4,5 VR S är också ett lätt objektiv anpassat för handhållen fotografering.

Exakt hur lätt objektivet är är ännu inte känt, men Dpreview uppger att det väger hälften så mycket som Nikkor Z 58 mm f/0,95 Noct. Det innebär omkring ett kilo och lägre vikt än det ljussvagare Nikkor Z 100-400 mm f/4,5-5,6 VR S. Detta bekräftar Jared Polin som också fått prova objektivet.

Storleken ligger nära Nikkor Z 70-200/2,8 VR S, men med en något större frontlins. Filterdiametern är 95 mm.

Av Nikons produktplan kan vi utläsa att det även ska komma ett 600 mm teleobjektiv i S-serien. Kanske ett 600 mm f/4 med inbyggd 1,4x telekonverter?



Publicerad 2022-06-22. Läst av 2637 personer.

16 Kommentarer

pdahlen 2022-06-22 16:29  
Intressant, kan det fungera med Z TC1,4 tro?
Svar från froderberg 2022-06-22 16:40
Med största sannolikhet funkar det både med 1,4x och 2x telekonverter.
esbtse 2022-06-22 17:53  
bör ha varit 4.0 i största bländaröppning Z systemet verkar inre vara så bra som vissa tror
Svar från froderberg 2022-06-22 18:01
Varför borde det vara f/4? Det kanske finns en poäng att komma med ett tele som är ljusstarkare än 100-400-zoomen, men ändå lättare.

Troligen påverkar även ljusstyrkan priset. En ljusstarkare variant hade blivit dyrare.
A I Nikolis 2022-06-22 19:48
Så du menar på fullt allvar att 1/3 bländarsteg gör att hela Z-systemet är dåligt? Så alla erfarenheter man har av systemet från de senaste åren är nu irrelevanta?
Inte förvånande att källkritiken är så dålig bland befolkningen när man ser hur vissa resonerar...
lonian 2022-06-23 01:38
Blir ju nu själv fundersam om jag borde haft denna 400mm framför mitt nya 100-400mm. Det är inte ofta jag fotar på 100mm med den om jag säger så.
Anders Eriksson 2022-06-23 12:47
De som faktiskt äger och har råd med ett Z-system verkar i alla fall vara nöjda med funktionen ;) Surt sa räven ...
esbtse 2022-06-24 18:37
Du utgår från fel perspektiv . Att det är dyrt betyder inte att det automatiskt är bra. Det verkar som många på fotosidan har den felaktiga tron att ny utrustning automatiskt kan göra dem till fotografer istället för att lära sig konst och hantverket att skapa intressanta bilder.
PMD 2022-06-27 11:48
Med det perspektivet spelar det väl heller inte så stor roll om det här nya objektivet har ljusstyrka f/4.0 eller f/4.5?
Anders Eriksson 2022-06-27 19:29
Men Per, Thomas har ju redan lärt sig konst och hantverket att skapa intressanta bilder, så han behöver bättre prylar än ett sketet Z-system. Det är vi andra som måste lära oss mer innan vi får handla ;)
A I Nikolis 2022-06-28 18:26
Thomas, det där är en uttjatad halmgubbe. Gå ut och fota istället för att sprida argumentationsfel.

Dessutom är det extremt ironiskt att du klagar på folk som bryr sig om utrustning när du själv började med att klaga på 1/3 bländarsteg.

Men ja nyttjandet av argumentationsfel och brist på självinsikt tenderar ju att gå hand i hand.
Yeye 2022-06-23 01:17  
Snälla Sony kan vi inte få en liknande eller ännu bättre en 600
Osquar 2022-06-23 01:27
...vi vet ännu inte hur bra Nikons kommande 600:a är... Då är det heller inte lätt för Sony, eller andra, att kontra... nu.... ;-)

/Oscar
Yeye 2022-06-23 10:09
För Sony finns det inga vettiga, prisvärda gluggar för Sony 400 eller längre. Bara de som kostar mer än min bil.
Svar från froderberg 2022-06-23 10:58
@Jens
Sonys 200-600 är väl rätt vettigt prissatt?
Yeye 2022-06-23 21:52
Jo, absolut och jag har den och använder den hela tiden men jag skulle vilja ha en ljusstarkare för det är mörkt i djungeln. Den är 6.3 i princip hela tiden.
Osquar 2022-06-23 01:25  
Framgår det någonstans huruvida denna glugg är en PF eller av "traditionell" konstruktion...?

/Oscar
Svar från froderberg 2022-06-23 07:09
Det är inte en PF-konstruktion. Troligen gör det att priset kan hållas nere.
pdahlen 2022-06-23 07:24
Om inte pf så är den ändå ganska lätt och kort i stil med pf. 400/4,5 är 23cm och 1,25kg. Drar man bort registreringsavståndet så är den halva brännvidden dvs ganska lik i längd som 300/4 och 500/5,6 pf i F fattning, som ligger båda ganska nära halva brännvidden i fysisk längd
horvendile 2022-06-23 14:05
Hur säkra är vi på att det inte är PF? Visst, på bilden här heter den inte PF, men det är också ett pre-production-exemplar. Jag hade verkligen väntat mig PF, givet 300/4 PF och 500/5,6 PF.

Jag har tänkt mig att den kommer kosta ca 30 kkr, kanske lite drygt, och är mer pepp på denna än jag varit på något annat tele. Vilket tyvärr inte betyder att jag omedelbart kommer beställa för det är fortfarande mycket pengar.
Svar från froderberg 2022-06-23 14:25
@Dan 99,99%. I en av filmerna ovan nämns att det inte är ett PF-objektiv.

Merläsning

ANNONS