Leica M-P: ett diskretare alternativ till M
Prylnytt
Leica M 240 kommer i en P-version som är tåligare, mer diskret och som har ett större buffertminne.
Leica M-P har liksom föregångaren M9-P ett reptåligt saffirglas framför lcd-panelen och ett mer diskret yttre. Den röda Leica-loggan på framsidan är borttagen liksom M:et. På toppkåpan finns en äldre version av logotypen ingraverad.
M-P har också ett större buffertminne än Leica M. Minnet har vuxit från 1GB till 2GB.
Merkostnaden för P-versionen är cirka 5.000 kronor. Rekpriset är 64.900 kronor.
Läs mer om
Läs mer
9 Kommentarer
Tack för den länken! Möjligen skulle man kunna tillägga att de som befolkar ex vis Leica Forum bidrar starkt till att flytta fokus från "bilden" till "hur-torkar-jag-bäst-av-min-Leica" och andra väsentliga saker...
(äger numera själv en M och är himla nöjd med det. Torkar sällan av den...)
En annan betraktelse... http://www.theguardian.com/artanddesign/2014/aug/24/why-i-love-my-leica-john-naughton-photography-camera-technology-cartier-bresson
Kostnadsbilden ser helt annorlunda ut för en lågvolymtillverkare som Leica än för Canon. Canon gör fler kamerahus på en halv dag än Leica gör på ett år. Det innebär att Leica har högre utvecklingskostnader per kamerahus och svårare att få ner priset på komponenterna. Dessutom innehåller Leicas kameror betydligt mer mekanik och tar relativt lång tid att sätta samman.
Att ta igen ett underpris med dyrare objektiv är kanske möjligt, men jag gissar att Leica inte ser någon direkt anledning till det. De säljer alla kameror de tillverkar och har haft svårt att tillverka tillräckligt många.
Att Leicas kameror är unika räcker för många, de behöver inte ha bäst bildkvalitet.
Leica har också ett starkt och prestigefyllt varumärke som också gör att de säljer.
Kort sagt: varför laga något som inte är trasigt?
Leica M har plats 19 i DXO's topplista. Detta är alltså bättre placering samtliga Canon, Olympus, Panasonic, Fuji osv.
Alltså sannolikt bland det bästa man kan få i bildkvalité. Finishen på bygget finns där inget som ens är i närheten av Leica, det kan jag garantera :)
Att den ligger på 19 plats antyder att det finns åtminstone 18 stycken som är bättre de flesta från Nikon, och ser vi till testresultat är den bara aningen bättre än Nikons instegskameror. Nu är bildkvalitet mer än sensorkvalitet men ska man ha bra bildkvalitet får man nog mer för pengarna om man väljer Nikon D810 och någon riktigt bra optik från Zeiss eller för all del Nikon själva. Inte så att Leica på något sätt skulle vara usel men de flesta väljer nog Leica av andra skäl än att den har bra bildkvalitet, skulle tro att många väljer den för att den är liten tyst, diskret och känns bra att använda eller helt enkelt för att den har en leicalogga.
Att den rejält stora skruven ovanför objektivet också verkar riktigt dyr:-)
Ha en trevlig helg.