Sony RX1R II med 42 megapixel
Sony uppgraderar RX1R med elektronisk sökare och sensorn från A7R II. En världsnyhet i RX1R II är ett variabelt lågpassfilter.
Till det yttre är RX1R II mycket lite föregångarna RX1 och RX1R med ett fast monterat Zeiss 35 mm f/2 objektiv. På baksidan finns nu en elektronisk sökare med oled-panel.
Autofokusen har snabbats upp med 30 procent jämfört med de föregående modellerna. Det har blivit möjligt genom att RX1R II har en sensor med 3,5 gånger snabbare utläsning än föregångarna. Kameran har också fått fler autofokusinställningar och kan ta 5 bilder per sekund med kontinuerlig motivföljande autofokus.
RX1 var utrustad med ett lågpassfilter framför sensorn för att minska uppkomsten av moiré och RX1R hade inget lågpassfilter för att ge krispigare skärpa. RX1R II har ett variabelt lågpassfilter som kan ställas in på "av", "standard" eller "hög".
Den bakbelysta 42-megapixelsensorn från A7R II ger högre max-iso än föregångarna, upp till iso 102 400. Kameran kan lagra okomprimerade 14-bitars råfiler.
Sony RX1R II har en centralslutare i objektivet vilket vilket ger en blixtsynkroniseringstid på 1/2000 sekund.
Videofunktionen kan lagra filmer i full-HD-storlek med 60, 30 eller 24 bildrutor per sekund i XAVC S-format.
Sony RX1R II har inbyggd wifi-funktion med nfc-anslutning.
Kameran börjar levereras i december 2015.
Läs mer
78 Kommentarer
Logga in för att kommentera
variabelt lågpassfilter låter som en grym funktion
blixtsync på 1/2000s är också kul
sensorn är ju samma som i A7RII
Synd att den kommer att gå över 30.000SEK i intropris
Fast optik kan man ju lära sig leva med, men ärligt, jag shoppar nog hellre en A7rII och missar vissa trevliga funktioner men får möjligheten till ett mycket bredare användningsområde
Ett byte till en A7r2 och några Sony/Zeiss objektiv är kostnaden uppe långt över 30K.
När det gäller systemkameror så är det inte samma problem att investera i riktigt fin optik. Man behåller helt enkelt sina fina objektiv, och efter ett par år så byter man ut enbart kamerahuset/husen till varianter med modernare sensorer och elektronik.
Då är investeringen i dyr optik räddad och något som man kan ha glädje av i många år (och därmed en längre period att slå ut kostnaden för investeringen på).
På en Sony RX1 eller Leica Q så eftersom den extremt fina optiken tyvärr sitter fast, så tappar den också tyvärr i värde då den dras med i fallet och värdeminskningen på kamerahuset och dess föråldrade sensorteknik.
Hade optiken inte suttit fast så hade den dyra investeringen inte varit lika kortsiktig, och därmed inte lika svårt att smälta prislappen (iaf inte för mig).
Och jag är egentligen en Nikon användare men Sony har visat på mer vision, uppfinningsrikedom än CaNikon tillsammans. Det är en direkt resultat av att dom stora feta tillverkare har helt enkelt valt att nöja sig med att enbart placka sina kunder på pengar och skita i deras önskemål. Kommer visa sig vara en livsfarlig strategi så småningom. Sony är ingen litet "upstart" utan en enorm företag med en budget i storlek av små länder bakom satsningen på kameror. Jag tror faktiskt att varken Canon eller Nikon har något att sätta emot Sony, dom är medvetna om det jag nämnde ovan men har helt enkelt inga idéer kvar. Eller så väljer man självmant att lägga sig ner och dö ?!
Nu måste det väl snart komma något spegellöst FF-livstecken från Nikon och Canon. ... eller så kommer de prioritera APS-C marknaden som är betydligt lugnare för den verkar ju inte Sony prioritera alls längre. Fast det kommer nog krävas en stor FF-satsning om de vill vara med i ett det här racet.
Jag tycker det bådar verkligen gott med denna förkrossande bredd när det gäller spegellös FF.
När det kommer en verkligt bra adapter till Nikon så kommer Sonys kameraförsäljning gynnas än mer och de storas installerade bas bli just historia då mycket av husen de kommer köpa kommer vara Sony-hus. Det händer ju nu med Canon-folket och Nikon-folket står på tur. Ännu ingen Nikon-kamera med Sonys nya sensorer i. Äntligen visar Sony var skåpet ska stå genom att lansera sina nya sensorer först i sina egna kameror istället för att bjussa Nikon på den fördelen.
Och vad vet du om det? Du har ingen aning hur Sony resonerar, om du inte har någon slags särskild insyn i Sonys verksamhet förstås. Men då hade du också varit medveten om att Sony har separerat sensortillverkningen och skapat ett eget företag för det. En del spekulerar i att det är ett steg mot att kunna sälja verksamheten sedan eftersom det verkar vara den (enda?) delen av Sony som varit lönsam på sistone. Eller för att befria denna lönsamma verksamhet från bindningar till Sonys kameradel och bli ännu mer lönsam. För det är ju inte så att Sony i stort varit någon kassako direkt. Hur var det nu, förust sex år i rad tills nyligen?
Detta för att de just skall vara 0% beroende av Sony Device Solutions Business Group (även om jag inte tror det ens är så stort idag).
Verkligheten är den att det i princip bara är Apple och Samsung som tjänar bra på mobilmarkanden (med vissa kinesiska budgetlurar som drar in småsmulor på extremt tunna marginaler). Resten sliter väldigt hårt med lönsamheten.
Dvs, min åsikt är att det här bekymrar Nikon och Canon lika mycket som t.ex Leica och Hasselblad har bekymrat dem under alla år, redan långt tillbaka i filmtiden.
Leica lyckad bättre men har varit nära konkurs vid flera tillfällen. I vilket fall handlar det om relativt små volymer. Inte heller RX1R lär sälja i några större mängder. Men RX1 hade ett viktigt symbolvärde och när kameran är utvecklad vore dumt att inte uppgrader den. Synd på ett så fint objektiv annars.
Dvs fram tills man tittar på prisplappen (som tyvärr uteblev på Fotosidans rapportering)... :(
Hade den legat runt 10-15 KSEK så hade jag gärna köpt en. Hade gärna sätt att de hellre tagit en mindre upplöst FF-sensor och istället sänkr priset.
Kan hoppas att Sony kommer med en "lillebror" till denna (när den äntligen fått en VF, galet att den förra modellen inte hade det). Sony; sätt in samma 24 mpix-sensor som finns i andra kameror, och sänk priset till 10-15K.
Som det är nu så är denna kamera fantastiskt kul att den finns, men samtidigt synd då den kommer bli främst en demo-produkt och hyllvärmare.
Tror inte Sony kommer att sälja extremt mycket mer av denna än vad Leica säljer.
Gillar också Leica (tex Q är också grymt kul), men tyvärr så är även deras prissättning extremt off för mig (och då har jag ändå en 7-siffrig årsinkomst).
Hoppas att Sony kommer att fortsätta att även satsa på normala kameror, och inte bli ett nytt Leica (enbart).
Sony säjer ju inte att de är först med ett inställbart AA-system, de säger att de är först med ett inställbart optiskt lågpassfilter. Och det lär stämma.
Olika teknologier ger alltid olika förtjänster och tillkortakommanden. Det (lilla) jag vet om AA-systemet i Pentax K-3 är att det är en mekanisk lösning - man använder sensorstabiliseringen för att flytta runt sensorn lite under exponeringen och genom detta sudda till "pixlarna" något. Vilket Pentax mycket riktigt var först med.
Pentax mekaniska system ger dock åtminstone två begränsningar - dels en max och en min användbar slutartid (har för mig att man får lägga sig mellan 1/20 och 1/1000 sek exponeringstid), samt att det inte är användbart under videoinspelning (där man ju verkligen behöver ett bra AA-system).
Hur Sonys variabla optiska LPF fungerar lär vi väl snart få reda på. Och de har ju skruvat till sin innovation ytterligare ett varv, och erbjuder t.o.m. AA-filtergaffling - man kan ta tre bilder i snabb följd med hög, normal samt inget AA-filter :-)
Designen verkar sådär i mina ögon.
På tal om canikon vs sony. Har ni glömt att Sony bajsar så mkt på sina kunder så de inte ens släpper firmwareuppdateringar för allmänt kända buggar på storsäljande kameror i övre prissegmenten. Rx1(r) hade väl inga allvarligare buggar men kunde dragit fördel av en del småförbättringar och förbättrad AF mjukvara. Något man kunde önskat om man betalat 30k? Men inte från Sony!
Det jag vill komma till är att Sony behöver ändra strategin från att bajsa ut nya hus till att ta vara på sina kunder rör att bygga förtroende och anseende bland såväl entusiaster som proffs.
" ... läst lite olika kommentarer men och rykten; betyder detta att det även bör komma en RX2 snart? Bättre ..."
Att det snart skulle komma en uppgradering av RX1R II innan den ens har börjat levereras, torde vara extremt osannolikt.
F.ö. är det inte alls nödvändigt att använda ett så väldigt osmakligt språkbruk som du gör. Nog borde det väl vara uppenbart även för dig att det definitivt inte finns någon inom kameravärlden som jobbar så hårt som Sony? De förtjänar ABSOLUT INTE alla dessa vulgariteter från någon som enbart ägnar sig åt att sitta och gnälla.
Att de inte gör allting exakt som du vill ha det, det är faktiskt någonting vi alla får acceptera. Det finns ingen som gör exakt en sådan kamera som jag vill ha heller. Och inte lär detta någonsin inträffa, men det är ändå ingenting som jag skulle få för mig att sitta och tjura över.
En annan kompis har en A7 och hans buggar så att den vid vissa tillfällen tar 17S att start istället för normala 1-2 sekunder. Jag känner utöver det en person som äger en Sony som aldrig haft några problem förutom att han brände sönder sin rx100 sensor genom att filma festlaser och det kan man väl inte skylla på Sony. Jag har säkert bara otur men i min bekantskapskrets har alltså 2/3 Sonyanvändare inräknat mig själv haft irriterande buggar varav min var så irriterande att jag fimpade kameran. Ska tillägga att min kompis med A7an trots problemet överlag är nöjd med kameran.
Självfallet tycker jag att Sony borde ha fixat detta även för sina "lägre stående kameror" :-)
Jag menar snabb sökarbild är en parameter bland många, men det räcker ju inte bara med det för att en eventuellt uppdykande motiv skall få ett lyckat och bra bildresultat.
Jag läste att du var lite glad i alla fall att det kom FW som förbättrade uppstarten på A6000 det mins jag, men jag måste ha missat det här med att om man byter batteri så tappar kameran uppdateringen, det var absolut inte bra. Hur som helst så har du i alla fall fått mig att helt slå A6000 ur tankarna som ett tänkbart köp för länge sedan, en sådan uppskriven övervärderad kamera oftast förskönad av den stora mängden Sony ambassadörer där ute på nätet. Så tack afe jag har sparat en skaplig slant, och du har räddat många andra som har blivit missledda av att slänga ut pengar på en sådan krånglande mackapär.
Jag väntar på att ersättaren kanske kan bli lite bättre, men kommer den så blir den väl för dyr om den kommer nästa år, man kan alltid hoppas förstås att det inte blir så, men jag anar oråd med tanke på Sony senaste saftiga prissättningar.
//Bengt.
Vilket är det enda sunda sättet att förhålla sig på.
Tyvärr så finns det ental extremister som närmast alltid tar det högst personligt om man kommenterar deras varumärke (om det inte bara är beröm och applåder förstås).
Ibland blir det inlägg som nästan får en känsla med inspiration av de de spanska inkvisitorerna... trist att man inte kan se lite nyktert och neutralt. Det är ändå bara varumärken och produkter vi snackar om.
Själv så är jag grymt intresserad av efterträdaren till A6000. För mig så är det den, eller en efterträdare till motsvarande dagens Fuji-hus (helst hade jag nog sett en kombination av sensor/sökare ifrån Sony och objektiv ifrån Fuji).
Vad du säger och tycker om kameror blir enligt min mening då starkare och samtidigt mera ansvarsfullt, synd bara att du inte kunde byta kamera lite oftare till andra märken, hade varit intressant att som exempel fått höra dina erfarenheter av en Nikon 1 kamera eller någon annan modell.
Detta lilla underverk till kamera är väl inte dyr? Man kan inte få allt för 50 spänn! Varför har inte Canon och Nikon orkat leverera något liknande? Enkelt, de saknar visioner! Mycket enklare, att köpa in t.ex. detta lilla underverk till kamera, plocka sönder i delar, därefter plagiera! Först med en viss vision, färdig till försäljning är alltid en utmaning, - men lyckas man, ger det en gigantisk konkurrens fördel! Hyllvärmare, som dessutom inte kommer att säljas i något stort antal? Troligen inte heller en ambition från Sony, att sälja i något stort antal, utan man visar här vad man kan tillverka, säkert kommer det billigare alternativ inom några år, då ligger Sony ändå långt före alla sina konkurrenter. 50 spänn och "något" lite till, kanske räcker, för att få ett konsument budget alternativ.
Däremot så skulle många nog kunna säga att den är klart mer så än tex en RX1 R, mk2-uppdatering.
Jag kan ju tycka att en Model S ifrån Tesla är mer visionär (även om det inte är något för mig).
I korthet; att vara dyr och exklusiv är inte alltid samma sak som att vara innovativ och visionär tycker jag.
Så det hade inte varit annorlunda om det stått Leica eller något annat namn eller varumärke på den (förutom att vi kanske skulle fått ett lite mindre antal fundamentalistiska inlägg).
458:an är ändå en stor klassiker som verkligen lyft Ferrari till stora framgångar. Jag har ett par polare som verkligen är Porsche-entusiaster, men tom de tycker att att det är en grymt lyckad modell. Har även lyfts enormt av flera kända bilkritiker som en extremt lyckad modell (många av dom som köpt en själva efter att ha testat den). Har en fd jobbpolare som har två Porsche, men ändå åkt till Ferrari-track day i Varberg för att kika på de. Normalt så är annars Porsche vs Ferrari lite som MLILC vs DSLR (eller som Canon vs Nikon för 10 år sedan).
Men trots denna utvikning (för att svara på din fråga), så har du ändå missat essensen i inlägget. Den var att trots att många tycker att 458 är en fantastisk bil (inklusive mig själv), så skulle jag ändå tycka att en ifrån kan vara Tesla betydligt mer *visionär* - vilket var min poäng.
Allt som är dyrt och "high end" är inte alltid det som automatiskt är mest visionärt - oavsett om vi talar om bilar eller kameror.
Att dra liknelser från andra kända produkter, som har haft stor betydelse eller skapat myter som det ofta kan bli, kan så klart betyda oerhört mycket för entusiasten, där fins det nog mycket mera fanboys inom bilvärlden än vad det gör inom kameravärlden,
Jag vet inte vad vi kan väntas oss framöver som kommer att vända upp och ner på kamerahistorien eller om det kan bli särskilt visionärt.
"Nej det du skrev var väl din synpunkt från ett annat inlägg,"
???
"men trots allt så har den en helt ny sensor visserligen samma som A7RII, och som ger lite andra egenskaper bland annat högre DR vid högre iso. Visst många kanske tycker att det är inte något speciellt med det, och alla får så klart tycka som dom vill, jättemånga är inte intresserade av högt DR vid bas-iso eller som bekant."
Bättre sensorer är ju alltid bra, och personligen är jag väldigt förtjust i just Sonys bildsensorer pga deras höga DR, men normala förbättringar är kanske inte alltid automatist "visionärt".
"Att dra liknelser från andra kända produkter, som har haft stor betydelse eller skapat myter som det ofta kan bli, kan så klart betyda oerhört mycket för entusiasten, där fins det nog mycket mera fanboys inom bilvärlden än vad det gör inom kameravärlden,"
Som sagt, vad jag ville säga är att det inte är de dyraste och finaste sportbilarna som automatiskt är visionära, utan att jag tycker att elbilar som tex Tesla Model S kan ses som betydligt mer visionärt.
Tycker Kamprad med IKEA är betydligt mer visinärt än många exlusiva dyra möbler (även om jag kanske själv ibland skulle föredra det senare).
Dvs allt som är dyrt och fint är inte automatiskt alltid visinärt. Det är helt enkelt lite för enkelt att bara ta dyra komponenter och stoppa in i en högt prissatt kamera och kalla det "visinärt".
Apple har dyra och högkvalitativa produkter, men det är deras omdanande nytänk och revolotionära produkter som iPhone och iPad som förändrat marknaden och värden.
"Jag vet inte vad vi kan väntas oss framöver som kommer att vända upp och ner på kamerahistorien eller om det kan bli särskilt visionärt."
Den nya typen av fokusering i tex A7RII tycker jag är något som kanske kan platsa för stämpeln visionärt. Om inte annat så är det helt nytt tänk, och inte bara förbättringar/uppgraderingar av tidigare produkter/komponenter.
Den enda för dagen av Sony-kameror som jag vore mest intresserad av är om det kommer en A7000 om den inte blir för dyr, men jag är rädd för det.
Den faller mig absolut i smaken!
Gillar verkligen konceptet stenhårt. Däremot så tycker jag att den, precis som många Leica, ser ut att för mig ligga alldeles för högt i pris.
Förhoppningsvis kan det bli lite efterfrågan, och att Sony, eller fler tillverkare, kommer ut med modeller med lite enklare FF-sensorer. Tex Sonys grymt fina 24 mpixel som sitter i många kameror skulle bli perfekt i denna, och förmodligen kunna ha möjlighet till en sådan här kombo runt 15 KSEK. Då tror jag att marknaden verkligen skulle ta lite mer fart för FF-kameror med fast optik.
Ja, jag är också grymt intresserad av kommande A7000 och hoppas verkligen på en fin uppgradering till ett rimligt pris.
"... och som sagt Leica var ju först med konceptet som du {Martin Th.} mycket riktigt påpekade."
Vilket koncept eller vilken Leica-modell talar ni om här?
Vet inte riktigt vad du avser här egentligen för att vara helt ärlig (orkar inte alltid fråga).
Vänligen.
//Bengt.
Sålde Nokia 1000 mobiler så sålde Ericsson på sin höjd max 50 mobiler, sen gick det som det gick för Ericsson.
Sen att Nokia lyckades med bedriften själva med sin misslyckade satsning på eget OS för mobiler och sen med Windows mobiler är ju en annan femma.
Sen håller jag med om att Canon / Nikon är fullständigt omkörda av ffa Sony & Panasonic på alla fronter.
"Vet inte vad jag säga om Sony`s strategi, visst dom är innovativa men man säljer inte kameror till gemene man om man tar 35000 - 45000kr för en kamera."
Du ifrågasätter således Sonys nuvarande strategi, och anser att de i stället skulle satsa på att sälja billiga kameror till gemene man, och skippa alla sina Highend-kameror?
Tror att det skulle räcka ifall du slängde en enda blick på dagens kameramarknad för att förstå vad som ligger bakom Sonys strategi... :-)
PS Du kommer då också kunna se att Sony säljer även billiga kameror för "gemene man".
På slutet av Symbians era, när Apple stöpt om hela marknaden med iPhone (som är en äkta stor revolution i förhållande till de Sony-kameror vi talar om här), så var det dock i stort sätt bara Nokia kvar. Alla andra mobiltillverkare (SonyEricsson, Motorola, Samsung, etc) hade redan lämnat skeppet.
Här har vi förresten senaste marknadsandelarna för Europas största och viktigaste marknader, EU5, och där kan man numer se att Nokia/Microsoft gått om Sony det sista året. Sony är klart påväg utför med sina mobiler. Snart går kinesiska Huawei om dom.
http://zdnet2.cbsistatic.com/hub/i/r/2015/10/07/c43955e5-e67c-4e37-86bf-cf1cccb3ddc0/resize/370x370/a7ee6853c2ac355ff55de5a34411e9f6/screen-shot-2015-10-07-at-16-35-17.png
Sedan, för att komma lite tillbaka till kameror igen (även om mobiler faktiskt är vår tids överlägset mest använda kameror iofs), så är knappast Canon eller Nikon fullständigt omkörda på alla fronter.
Tittade på F1 i Sochi helgen, och de filmade rätt mycket av fotograferna och deras jobb denna gången (både på träningarna, och kvalet). Såg att ca 60% såg ut att vara Canon, och resterande 40% såg ut att vara Nikon. Sony såg man bara hos någon enstaka ammatör ibland publiken som använde (de flesta fotade iofs med mobiler eller iPads).
Så visst, på "fronten" spegellösa systemkameror så håller jag med om att Canon och Nikon, inte än har satsat seriöst (högst trevande och taffligt), och att den "fronten" domineras av Sony, Fuji, Panasonic, Olympus, etc.
Men vad jag vill ha sagt i korthet är att en "front" är knappast "alla" fronter. Så en liten lätt överdrift ifrån dig kanske många skulle se det som.
Sedan för att bli ännu mer tillbaka till ämnet; tycker det är både kul (på ett tekniskt sätt, och galet marknadsmässigt sätt) att de släpper denna typ av dyra kompaktkameror (för precis som Leica Q är detta ingen systemkamera), men hade önskat att Sony kunde släppa någon lite vettig "high end"-kompakt i fullformat runt 10-15 KSEK. Då tror jag att de skulle få väldigt många fler köpare och en betydligt större marknad för FF-kompakter.
Så hoppas själv fortfarande på att det kommer en "lillebror" till denna med samma optik och koncept, men med en sensor på en vettig prisnivå som bättre matchar produkten.
Detta är nog sant på mainstream marknaden. Men som Martin Thornstein säger, så når inte spegellöst upp till de krav som sport-, journalist- och entusiastfotografer kräver i fråga om autofokus. Kontrastbaserad fokus har utvecklats under de senaste åren och jag har ännu svårt att fatta hur otroligt bra Sonys och Pannasonics kameror fokuserar trots att de är spegelfria. Men även spegelreflexkamerornas AF utvecklas konstant, och där hinner inte de spegelfria med. Och för proffsmarknaden, där AF är av stor vikt, så är nog samtliga tillverkare med spegel och "normalt" AF (kommer inte ihåg vad tekniken heter nu..) ännu i ledning.
Men jag nekar som sagt inte det faktum att spegelfria tar över mainstream marknaden
Sen till Martin: Man kan nog ta uttrycket "eget OS" nästan bokstavligt gällande Nokia - de kanske inte utvecklade OS:et, men när alla andra hade bytt till något annat (host, Android, host) så stannade Nokia kvar med Symbian trots all feedback om att de borde byta till Android. Och sen när de äntligen bytte OS så blev det något så okänt och lätt mobbat OS som Windows.... Resten är som vi vet historia.
Hade Nokia 1) Inte varit rädd att lansera touch-screen (vilket Nokia hade flera år innan Apple) och 2) valt att byta till Android i ett tidigt skede så skulle de vara kvar på toppen. Men Nokia har alltid varit dåliga på att stiga på trend-tåget. Något som Samsung är, och alltid varit, expert på (i jämförelse).
Problemet att din (och mångas andras) tro att Nokia hade räddats om de bara valt Android istället är helt felaktig. SonyEricsson var relativt tidiga att börja satsa på Android.
Se på hur det går för de idag. Sony har i princip lagt ner all utveckling i Lund och Sverige (tidigare enormt stora avdelningar för Sony), och sliter enormt med förluster även om all utveckling och tillverkning numera är i Asien.
De ligger numera på 7% i snitt i marknadsandel på Europas viktigaste marknader med Android, medans Nokia/Microsoft med Windows Phone ligger i snitt på 10%. Förra året så var det tvärt om.
Sony dalar, trots Android-satsning och fina telefoner (har själv köpt en till dottern), och jag skulle inte vara förvånad om de inom 5 år är helt borta ifrån mobilmarknaden (precis som deras datorer sålts av).
Så även om Sony var tidiga att "hoppa på trendtåget" Android - så har det inte haft något som helst för det - bara förluster och sänkta marknadsandelar. Nokia skulle varit i exakt samma båt, eller ännu sämre (då de vare senare att hoppa på touch och moderna OS), om de också valt Android.
Nåja, nu är vi rätt OT - men det område som Sony verkligen lyckats med är ju sin sensortillverkning. Den är verkligen på topp, och ett område där de verkligen är marknadsledance.
Sensorer behövs ju, oavsett om vi fotar med spegellösa, DSLR, eller mobiler (med det senare som den klart största marknaden, föutom för industritillämpningar).
Där går Sony riktigt bra, och tjänar grymt med pengar (kameror står väl och stampar kring "break even").
Nåja, ser oavsett dessa sidospår, fram emot att testa kameran och jämföra den med Leica Q. Egentligen så hade jag gärna sett Sonys sensorer med Leicas optik - men det hade nog inte heller blivit någon vettigt prissatt kombination.
Lite synd, hade gärna sett fler vettiga kompakter i mellansegmentet runt 10-15K. Tror inte marknaden för 30-40K är så stor för kompakter/P&S.
Finns massor med kameror i lägre segmenten (runt 5 K), och tycker att Fuji och deras X100-kameror gärna hade fått konkurrens med vettiga modeller ifrån tex Sony och Leica. Just nu är Fuji tyvärr rätt ensamma där.
Jag tror att Nokia skulle ha klarat sig om de ändrat sig. Jämförelsen med Sony och Sony Ericsson fungerar inte pga när Nokia var som störst så var Sony och Sony Ericsson en ganska stor "nobody" på mobilmarknaden. De hade redan börjat gå ner. Nokia var på topp (trots sitt klumpiga OS). Men när ett bolag väl får stämpeln om att vara "meh" så då sjunker skeppet fort.
I Sonys fall är det nog på samma sätt. Innan jag köpte min nuvarande Xperia (köptes 2012 på hösten) så var min bild av Sony den att Sony gör dåliga - okay telefoner, men inte bra. Och det var nog sant ännu med min modell; Xperia Pro Mk16i. Den var inte ett flaggskepp bland de dåvarande jättarna. Men sen ändrade Sony sin lineup och startade sin Xperia Z-serie som är fenomenala. MEN rykten är ändå starkare än råa specs - Sonys Xperia lineup kunde klå vilken annan rival som helst - eller åtminståne vara jämnställda. Men jag minns hur länge det tog innan man ens började se folk med Xperia telefoner. Tror det var först vid Z2 (dvs andra generationen) innan de började synas. Poängen här är att Sony var bra - men enligt ryktet dåliga (= bra, men sämre än iPhone och Galaxy S) och då hälper inte bra specs.
Det andra som jag tycker Sony gjort fel är deras marknadsföring - Man ser INGEN Sony marknadsföring någonstans. Inte jämfört med Samsung och Apple's reklamer. Och när jag sett Sony reklam så har det varit för deras instegsmodeller, inte deras flaggskepp.
Huvudpoäng: Branding and Brand value is key!
Sidnot: Sitter just nu och väntar på black Friday och hoppas att Xperia Z3 COmpact skall hamna på nån rea. :D
Dvs de ursprungliga terminaldelarna hos Ericsson och Nokia som är samma genom historien, men som bägge har skiftat varumärke och ägare under tiden.
Så vad de heter/kallas beror på vilket årtal som syftas.
Idagsläget så heter de Sony och Microsoft (förr hette de Ericsson/SonyEricsson och Nokia).
Lite samma sak med om vi talar om Minolta, KonicaMinolta eller Sony Alpha. Samma kameror och företagsavdelningar, men olika ägare och varumärken.
"Lite samma sak med om vi talar om Minolta, KonicaMinolta eller Sony Alpha. Samma kameror och företagsavdelningar, ..."
Samma sak??? Snabba slutsatser baserade på luft!
Skulle säga att skillnaden mellan Minolta och Sony Alpha definitivt är den mest extrema du överhuvudtaget kan hitta inom kameravärlden...
Och detta trots att det faktiskt går att hitta vissa DNA-spår från Minolta även i de senaste Sony Alpha-kamerorna.
Det är ju inte konstigare än att det är en viss teknisk och historisk skillnad på en sådan här http://www.oldmobil.hu/mobiles_img/ericsson-hotline0-6!.jpg och en sådan här http://www.ipos7.com/wp-content/uploads/2015/08/Sony-Xperia-Z5.jpg
Jag ser nämligen framför mig en Leicadräpare om man kunnat byta objektiv på kameran. Hade man förutom den alldeles utmärkta 35/2.0 kunnat erbjuda en kompakt 21/2.8 och en dito 90/2.8 hade jag sett denna kamera som ett bättre alternativ än Leica. Kamerahuset i sig hade hade kunnat bli billigare på et viset.
Via adapter hade man kunnat köra andra fabrikat av gluggar på den. Allt det här kan man i och för sig med A7R/A7RII
men just den här kameran tilltalar mig väldigt mycket.
Att jag sedan gärna och ofta använder 35mm som favoritglugg är en annan sak. Men jag tror att kameran kommer att sälja lite bättre än de flesta i diskussionen tror.
//Lennart
Om Sony bara kunde bygga en kopia av D810 som vore ihop vikbar, bara man plockar ur jättebatteriet först. Det kanske skulle sälja under en tid men då får priset vara hälften av vad D810 kostar.
Att det sedan skulle gå att använda gamla Zuiko-gluggar t. ex och andra mindre gluggar från andra fabrikat manuellt är ju bara en bonus..
Tror inte för ett ögonblick att någon skulle ens få tanken att skaffa denna kamera för exempelvis fågelfotografering med långa telen.
D810 har i grunden inget jättebatteri. Men om Sony skulle bygga en D810 så är inte framgången given för då skulle inte FE-mount passa utan A-mount istället. Och det kanske en del Sonyfotografer önskar. Men jag tror inte på konceptet med en en Sony "vikbar" D810.
Mvh Lennart
Ofelbart så görs det jämförelser med andra FF-kameror, Sony är ju fortfarande den enda utanför C/N som bygger FF-modeller som trots att dom är spegellösa ändå har en del likheter. Jag kan inte se i någon annan tråd att det tycks så mycket om en kamera som det görs i Sonytrådar.
Det hade aldrig hjälpt om våra gamla önskemål om en Alpha Classic A900 uppdaterad till finaste moderna standard hade kommit, det hade varit jätteroligt för Alpha ägare så klart, men hade aldrig påverkat eller hotat konkurrenterna i någon nämnvärd grad. Någon skrev nyligen hur en hel del har investerat i många fina objektiv under åren, inte ovanligt tydligen att objektivparken kan sträcka sig uppåt 10-talet, och då är det ofta C/N kameror det handlar om. Äger man som exempel en D750 eller en MKIII så tror jag inte att man i första hand köper sig en A7RII, även om nu några stycken gör det.
Möjligheten till adaptrar och att använda andra objektiv, är väl ett riktigt kraftigt halmstrå som Sony ändå tagit och som lockar allt flera. Nu har det gjorts jämförelser mellan en 3 år gammal MKIII med 22mp och en ny 50 mp i 5Ds/r tråden av en kille som har fina skrivare och kan sin sak, bara att läsa där vad han kom fram till, så att det skall hända något mycket stort på sensorfronten det lär nog dröja, och kan MKIII hålla stången med nyare kameror så tror jag nog att Sonys nya 42mp kompakt kommer att hålla bra framöver också.
Detta är dock inte något nytt, utan den tidigare modellen har funnits i ett antal år nu.
Diskussionen ifrån min sida, och det jag sätter frågetecken kring, är om denna "mk 2"-uppdatering verkligen är så "visionär" som vissa vill hävda. Jag tycker personligen inte det.
Min personliga förhoppning är att flera kan hoppa på konceptet, eller att Sony och Leica kan komma med lite rimligt prissatta modeller som faktiskt kan bli vettiga att köpa.
Visst, det är kul att de finns för demo/uppvisning, men jag vill personligen i slutänden främst se kameror jag faktiskt kan köpa och använda praktiskt.
Dvs de skall kunna vara motiverbara för mig som fotografiska verktyg, inte bara prylar som är "skrytprodukter" och fina att visa upp att man äger.
Sedan är det bara en bonus om de ligger tekniskt i framkanten, och/eller också är snygga rent estetiskt (inte heller helt oviktigt för min känsla av att använda dem, men räcker inte enbart för mig).
Sedan, för att jag skall klassa det som riktigt visionärt, så tycker jag att det skall vara något som verkligen driver på utvecklingen och förändrar verkligheten.
Dvs, någon konstruktör/tillverkare som före alla andra såg åt vilket håll utvecklingen går, och leder med en produkt före alla andra. Men för att uppnå det så måste det, iaf för mig, också ha denna stora genomgripande påverkan på hela marknaden (som tex Jobs och Apple hade med iPhone och iPad på telefon och IT-marknaden).
Tyvärr (måste jag säga, då jag verkligen vill se detta), så har ju inte markande för FF-kompakter blivit så extremt stor än. Det kanske kommer förhoppningsvis både fler modeller, och fler intresserade köpare framåt, men känns inte som det riktigt hänt än.
Så jag kan garanterat skriva under på att RX1 (första modellen alltså nu då) var iaf extremt innovativ (inte samma sak som visionär). Inget snack om det alls.
Nu hoppas jag att marknaden hänger på, med både tillverkare och köpare, för att i sannheten göra RX1 (mk i) visionär.
http://fotosidan.se/blogs/hertsius/mellanformat-i-fickformat.htm