Lätt 400 mm tele utvecklas av Nikon
Nikon har utvecklat ett mycket lätt teleobjektiv: Nikkor Z 400 mm f/4,5 VR S.
Objektivet har inte lanserats officiellt, men sajten Dpreview har fått prova det i fält.
Tidigare i år lanserade Nikon det ovanligt lätta och lågt prissatta Nikkor 800 mm f/6,3 VR S. Nya 400 mm f/4,5 VR S är också ett lätt objektiv anpassat för handhållen fotografering.
Exakt hur lätt objektivet är är ännu inte känt, men Dpreview uppger att det väger hälften så mycket som Nikkor Z 58 mm f/0,95 Noct. Det innebär omkring ett kilo och lägre vikt än det ljussvagare Nikkor Z 100-400 mm f/4,5-5,6 VR S. Detta bekräftar Jared Polin som också fått prova objektivet.
Storleken ligger nära Nikkor Z 70-200/2,8 VR S, men med en något större frontlins. Filterdiametern är 95 mm.
Av Nikons produktplan kan vi utläsa att det även ska komma ett 600 mm teleobjektiv i S-serien. Kanske ett 600 mm f/4 med inbyggd 1,4x telekonverter?
Läs mer
16 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Med största sannolikhet funkar det både med 1,4x och 2x telekonverter.
Varför borde det vara f/4? Det kanske finns en poäng att komma med ett tele som är ljusstarkare än 100-400-zoomen, men ändå lättare.
Troligen påverkar även ljusstyrkan priset. En ljusstarkare variant hade blivit dyrare.
Så du menar på fullt allvar att 1/3 bländarsteg gör att hela Z-systemet är dåligt? Så alla erfarenheter man har av systemet från de senaste åren är nu irrelevanta?
Inte förvånande att källkritiken är så dålig bland befolkningen när man ser hur vissa resonerar...
Blir ju nu själv fundersam om jag borde haft denna 400mm framför mitt nya 100-400mm. Det är inte ofta jag fotar på 100mm med den om jag säger så.
De som faktiskt äger och har råd med ett Z-system verkar i alla fall vara nöjda med funktionen ;) Surt sa räven ...
Du utgår från fel perspektiv . Att det är dyrt betyder inte att det automatiskt är bra. Det verkar som många på fotosidan har den felaktiga tron att ny utrustning automatiskt kan göra dem till fotografer istället för att lära sig konst och hantverket att skapa intressanta bilder.
Med det perspektivet spelar det väl heller inte så stor roll om det här nya objektivet har ljusstyrka f/4.0 eller f/4.5?
Men Per, Thomas har ju redan lärt sig konst och hantverket att skapa intressanta bilder, så han behöver bättre prylar än ett sketet Z-system. Det är vi andra som måste lära oss mer innan vi får handla ;)
Thomas, det där är en uttjatad halmgubbe. Gå ut och fota istället för att sprida argumentationsfel.
Dessutom är det extremt ironiskt att du klagar på folk som bryr sig om utrustning när du själv började med att klaga på 1/3 bländarsteg.
Men ja nyttjandet av argumentationsfel och brist på självinsikt tenderar ju att gå hand i hand.
...vi vet ännu inte hur bra Nikons kommande 600:a är... Då är det heller inte lätt för Sony, eller andra, att kontra... nu.... ;-)
/Oscar
För Sony finns det inga vettiga, prisvärda gluggar för Sony 400 eller längre. Bara de som kostar mer än min bil.
@Jens
Sonys 200-600 är väl rätt vettigt prissatt?
Jo, absolut och jag har den och använder den hela tiden men jag skulle vilja ha en ljusstarkare för det är mörkt i djungeln. Den är 6.3 i princip hela tiden.
/Oscar
Det är inte en PF-konstruktion. Troligen gör det att priset kan hållas nere.
Om inte pf så är den ändå ganska lätt och kort i stil med pf. 400/4,5 är 23cm och 1,25kg. Drar man bort registreringsavståndet så är den halva brännvidden dvs ganska lik i längd som 300/4 och 500/5,6 pf i F fattning, som ligger båda ganska nära halva brännvidden i fysisk längd
Hur säkra är vi på att det inte är PF? Visst, på bilden här heter den inte PF, men det är också ett pre-production-exemplar. Jag hade verkligen väntat mig PF, givet 300/4 PF och 500/5,6 PF.
Jag har tänkt mig att den kommer kosta ca 30 kkr, kanske lite drygt, och är mer pepp på denna än jag varit på något annat tele. Vilket tyvärr inte betyder att jag omedelbart kommer beställa för det är fortfarande mycket pengar.
@Dan 99,99%. I en av filmerna ovan nämns att det inte är ett PF-objektiv.