Canon EOS 1D MkIV

[solvargen]

Då kanske man ska ha mycket åsikter om man som jag äger två då Håller med Omar, den klar bästa kameran jag ägt!

Vad tycker ni om batteri-laddaren då?? Är den inte i minsta laget? T.o.m 40D är ju mindre fast den väger lite mer förstås. Om man reser 4-5mån och är på olika platser var 10-14dag är laddaren ett helskotta hålla reda på och släpa med sig. Hoppas de görs mindre i nästa generation.
Mvh Thomas

 

[Lars Johnsson]

Både batterierna och laddaren är ju mycket mindre nu än de var i MKII versionen. Laddaren kan inte göras så mycket mindre om den ska kunna ta två batterier.
Tidigare när jag hade MKII kameran så köpte jag en liten rese-laddare för ett batteri

 

[solvargen]

Både batterierna och laddaren är ju mycket mindre nu än de var i MKII versionen. Laddaren kan inte göras så mycket mindre om den ska kunna ta två batterier.
Tidigare när jag hade MKII kameran så köpte jag en liten rese-laddare för ett batteri

Med tanke på att batteriet till Mk-III hade en sådan bra kapacitet och att jag endast behövde ett och laddade det var 3-4-5dag tyckte jag laddaren var lite "overkill". Har förvisso förståelse för de fotografer som fotograferar mycket sport och att de kan ha användning av de två facken i laddaren. Hhum..en reseladdare hade varit perfekt..ser att cyberphoto har en laddare som kallas för Uniross universalladdare..skall kolla upp om den funkar.
Mvh Thomas

 

[fredwal]

Och man behöver inte ha ägt en MkIII för att ha åsikter om den eller hur ;-)

Åsikter får man ha om vad man vill. Ska de tas på allvar krävs lite bakom.

Du anstränger dig verkligen för att skriva negativa saker om MkIII och bortser från att det säljs fler begagnade Nikon D3 för att ändå hävda att det sker en flykt från Canon.

Varför detta stora intresse för en kamera du inte har eller vill ha?

 

[jdandanell]

Handlar det fortfarande om att en MKIV skall förväntas komma i dagarna?
Snackade med en kille från bildbyrån igår och han var förväntansfull men det verkar inte vara något på G eller?

 

[photographer]

Åsikter får man ha om vad man vill. Ska de tas på allvar krävs lite bakom.

Du anstränger dig verkligen för att skriva negativa saker om MkIII och bortser från att det säljs fler begagnade Nikon D3 för att ändå hävda att det sker en flykt från Canon.

Varför detta stora intresse för en kamera du inte har eller vill ha?

Mitt intresse består enbart i att få tag i ett bra kamerahus från Canon och nu är tiden mogen för en MkIIIn eller IV och därför är EJ MkIII något alternativ för mig.

Och sen till sist , jag anstränger mig verkligen inte att skriva negativa saker om MkIII.


//Peter

 

[Palletheking]

Det vore rent ut sagt klantigt av Canon att lansera en ny 1D modell nu när både 50D och nya 5D annonserats. De två modellerna stjäl inget särskilt av varandra försäljning. Men en ny 1D vore det samma som att skjuta sig själv i foten. Det är gott om penningstinna köpsugna kunder som skaffar 5D Mark II idag och gladeligen byter upp sig om något år när en ny 1D modell kommer. Men skulle de köpa den idag tror jag knappast att de om ett år byter till en 5D Mark II. Det är smart av Canon att nöja sig med 5D Mark II i dagsläget för att sen släppa nyheten om 1D Mark IV om ca ett halvår. 5D Mark II borgar för att potentiella systembytare lugnar sig och struntar i D700. Det ger andrum för att i lugn och ro skapa en uppföljare till Mark III.

 

[photographer]

Det vore rent ut sagt klantigt av Canon att lansera en ny 1D modell nu när både 50D och nya 5D annonserats. De två modellerna stjäl inget särskilt av varandra försäljning. Men en ny 1D vore det samma som att skjuta sig själv i foten. Det är gott om penningstinna köpsugna kunder som skaffar 5D Mark II idag och gladeligen byter upp sig om något år när en ny 1D modell kommer. Men skulle de köpa den idag tror jag knappast att de om ett år byter till en 5D Mark II. Det är smart av Canon att nöja sig med 5D Mark II i dagsläget för att sen släppa nyheten om 1D Mark IV om ca ett halvår. 5D Mark II borgar för att potentiella systembytare lugnar sig och struntar i D700. Det ger andrum för att i lugn och ro skapa en uppföljare till Mark III.

Tycker väl inte att Eos 1D MkIIIn eller IV skulle var en kamera som skulle få tex 50D köpare eller 5DMkII att köpa den istället då den ligger i en helt annan prisklass än 50D och att det förmodligen är en helt annan grupp fotografer som väljer 5D MkII även om en ny 1D MkIV lanseras.

Men vad vet jag för jag har ju aldrig haft varken sig den ena eller den andra ;-)

Men klart är att det kommer sälja många 50D och 5D men mycket få 1D MkIII.

//Peter

 

[Laesk]

1D Mark III fyller iaf alla mina behov, ISO2500 räcker långt, samt helt ok brusmässigt. Ligger på 1/320 dels slutartid på mörka konserter o 1/400 dels på handbollsmatcher vilket räcker. Så denna jvla hysteri om brus förstår jag mig inte på. Dom flesta som använder dyra kameror har väl ändå tillgång till 1,8 eller 2,8 -objektiv, om inte 1,2...

Men visst vore de grymt att ligga på 1/2000 dels i en mörk inomhushall, å helt brusfritt

 

[Lars Johnsson]

Mitt intresse består enbart i att få tag i ett bra kamerahus från Canon och nu är tiden mogen för en MkIIIn eller IV och därför är EJ MkIII något alternativ för mig.

Och sen till sist , jag anstränger mig verkligen inte att skriva negativa saker om MkIII.


//Peter

Otroligt att du lyckas skriva något negativt om MKIII i varje inlägg utan att anstränga dig Speciellt när du inte äger eller använder den heller

 

[photographer]

1D Mark III fyller iaf alla mina behov, ISO2500 räcker långt, samt helt ok brusmässigt. Ligger på 1/320 dels slutartid på mörka konserter o 1/400 dels på handbollsmatcher vilket räcker. Så denna jvla hysteri om brus förstår jag mig inte på. Dom flesta som använder dyra kameror har väl ändå tillgång till 1,8 eller 2,8 -objektiv, om inte 1,2...

Men visst vore de grymt att ligga på 1/2000 dels i en mörk inomhushall, å helt brusfritt

ISO 6400 hade då gett dig runt 1/800 på handbollen och det är precis vad du behöver ;-)

Så när vi får ISO 6400 utan mycket eller inget brus, ja då har vi kommit långt ;-)

//Peter

 

[Palletheking]

ISO 6400 hade då gett dig runt 1/800 på handbollen och det är precis vad du behöver ;-)

Så när vi får ISO 6400 utan mycket eller inget brus, ja då har vi kommit långt ;-)

//Peter

Där är vi inte än med någon modell. D3 ger hyggliga resultat vid 6400. God detaljåtergivning men visst sjutton brusar det.

 

[photographer]

Otroligt att du lyckas skriva något negativt om MKIII i varje inlägg utan att anstränga dig Speciellt när du inte äger eller använder den heller

Ja konstigt eller hur ;-)


//Peter

 

[photographer]

Där är vi inte än med någon modell. D3 ger hyggliga resultat vid 6400. God detaljåtergivning men visst sjutton brusar det.

Och därför hoppas jag att MkIV har blivit ännu lite bättre vid ISO6400 ;-)

Jag hoppas och tror också att Canon fixat AF strulet.

Beträffande brusfria bilder på högt ISO så undrar jag om vi inte snart nått den gräns (ISO 6400-12800) där det blir mycket svårt eller åtminstone tar lång tid att utveckla nya sensorer som klarar denna svåra uppgift, någonstans måste ju vara taket för vad som är ekonomiskt försvarbart till att börja med.

//Peter

 

[Palletheking]

Och därför hoppas jag att MkIV har blivit ännu lite bättre vid ISO6400 ;-)

Jag hoppas och tror också att Canon fixat AF strulet.

Beträffande brusfria bilder på högt ISO så undrar jag om vi inte snart nått den gräns (ISO 6400-12800) där det blir mycket svårt eller åtminstone tar lång tid att utveckla nya sensorer som klarar denna svåra uppgift, någonstans måste ju vara taket för vad som är ekonomiskt försvarbart till att börja med.

//Peter

Jag håller med dig där. Undrar om det verkligen kommer någon modell i överskådlig tid som slår D3 brusmässigt. Inte för att möjligheterna saknas utan för att man idag är så pxelfixerad vilket blir ett hinder i strävan mot brusfria sensorer. Sen är det väl också en fråga om utveckling av mjukvara.

 

[Gutta]

Jag håller med dig där. Undrar om det verkligen kommer någon modell i överskådlig tid som slår D3 brusmässigt. Inte för att möjligheterna saknas utan för att man idag är så pxelfixerad vilket blir ett hinder i strävan mot brusfria sensorer. Sen är det väl också en fråga om utveckling av mjukvara.

För allt vad vi vet hittills så kom den kanske redan förra veckan?

 

[Palletheking]

För allt vad vi vet hittills så kom den kanske redan förra veckan?

Kanske men det tror jag inte. Troligtvis är den minst lika bra upp till 1600 eller kanske rent av ännu renare. Men från 3200 och uppåt är jag skeptisk till att den skulle kunna matcha D3. Gör den det så är det ett rejält kliv framåt jämfört med 1Ds Mark III.

 

[Photocon]

...utan för att man idag är så pixelfixerad

Ja du, satt just och tänkte på detsamma. Det som förvånar mig mest är att pixelfixeringen verkar ha ökat senaste tiden. Kolla gärna trådar som är ett år gamla. Där finns många inlägg som just säger typ: "Nu är nog antalet pixlar underordnat som försäljningsargument hos de flesta vana dslr-användare. Ge oss mer DR istället".

Fast nu verkar det skjutit fart ordentligt igen!

Jag menar inte att racka ned på de som verkligen behöver många pixlar och kanske gör lågisobilder där all tillgänglig upplösning behövs. MF-kameror med bakstycke är ju inte så där vidare rörliga.

Men jag finner fenomenet konstigt i alla fall då de flesta av oss antagligen sysslar med annan typ av foto.

Men det verkar som om många säger att 10-12 mp är nog och sedan inte kan låta bli att dregla över de pixelstinna skapelser som kommer nu.

Visst, jag skulle inte säga nej till en FF på 40mp OM den lämnade samma DR och relativ brusfrihet som exv D3/D700.

Men som jag började fråga: Är vi mer pixelfixerade nu än för ett år sedan?

Lennart

 

[elbe]

....

Men som jag började fråga: Är vi mer pixelfixerade nu än för ett år sedan?

Lennart

Det kanske är många som har läst "pixeltråden"?..

Kanske dags för nästa myt att behandlas?...

Detta är vår vän Emil Martinec synpunkter, i.v.f. innan Canons två senaste dslr-modeller, i en tråd på dpr om onyttan av iso över 1600...

Citat:

Raw dynamic range above ISO 1600 basically decreases by about a stop
for each stop increase in ISO, because electronic noise stays fixed
by that point, while increasing ISO a stop simply lops off a stop of
highlight headroom. If you shoot RAW, there is no advantage to using
ISO above 1600, only lost highlight headroom. Better to shoot RAW at
1600 and apply exposure compensation during raw conversion, if your
raw converter does that properly (not all do).



> Have you tested the D3 carefully in that regard?


Myself no, but I have analyzed others' data. It also shows no benefit in the RAW data above ISO 1600. The D300 shows no benefit either above ISO 1600. Basically, if one doubles the ISO and the read noise in raw levels doubles, then you haven't gained anything in shadows, but you've lost a stop in highlight headroom when you convert everything back to photoelectrons."

Slut citat

Länk här: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=29390746

 

[Photocon]

Det kanske är många som har läst "pixeltråden"?..

Kanske dags för nästa myt att behandlas?...

Detta är vår vän Emil Martinec synpunkter, i.v.f. innan Canons två senaste dslr-modeller, i en tråd på dpr om onyttan av iso över 1600...

Citat:

Raw dynamic range above ISO 1600 basically decreases by about a stop
for each stop increase in ISO, because electronic noise stays fixed
by that point, while increasing ISO a stop simply lops off a stop of
highlight headroom. If you shoot RAW, there is no advantage to using
ISO above 1600, only lost highlight headroom. Better to shoot RAW at
1600 and apply exposure compensation during raw conversion, if your
raw converter does that properly (not all do).



> Have you tested the D3 carefully in that regard?


Myself no, but I have analyzed others' data. It also shows no benefit in the RAW data above ISO 1600. The D300 shows no benefit either above ISO 1600. Basically, if one doubles the ISO and the read noise in raw levels doubles, then you haven't gained anything in shadows, but you've lost a stop in highlight headroom when you convert everything back to photoelectrons."

Slut citat

Länk här: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=29390746

Hej!

Varför skickade du mig denna länk? Det är sadisiskt. Du vet hur många hjärnceller jag bränt redan i närbesläktad fråga. En sådan tankekedja till och jag blir grönsak.

Allvarligt talat: Här finns massor av logik, men jag måste faktiskt sova på saken för att sortera hjärnkontoret och starta tankekedjan igen.

PS. Hurdana är mentalsjukhusen i Dalarna? Tänkte bara att det kanske vore läge att sätta sig i bilen o köra norrut under tiden transistorena i hjärnan smälter så är psykosen ett faktum. Vi kanske kan dela rum med madrasserade väggar och varsin Agfa Clack anno 1950.
DS