Canon EOS 1D MkIV

[photographer]

När kan man förvänta sig att Canon släpper efterföljaren till eos1D MK III ?

Just nu känns det inte som särskilt lockande att köpa en mkIII som blivit omkörd av Nikons D3.

Kanske är en eos 1D MK IIIn att vänta innan MK IV vem vet.


//Peter

 

[tobbenix]

När kan man förvänta sig att Canon släpper efterföljaren till eos1D MK III ?

Just nu känns det inte som särskilt lockande att köpa en mkIII som blivit omkörd av Nikons D3.

Kanske är en eos 1D MK IIIn att vänta innan MK IV vem vet.


//Peter

Om exakt 8 månader och tio dagar.

 

[RG]

4:an tror jag aldrig kommer.

 

[Innerst]

4:an tror jag aldrig kommer.

Vilket motiverat och uttömmande svar.

 

[StaffanW]

När kan man förvänta sig att Canon släpper efterföljaren till eos1D MK III ?

Just nu känns det inte som särskilt lockande att köpa en mkIII som blivit omkörd av Nikons D3.

Kanske är en eos 1D MK IIIn att vänta innan MK IV vem vet.


//Peter

SÅ omkörd är den väl ändå inte?
Dom är väl tämligen lika på dom flesta områden. Vissa saker är D3 bättre på, tex möjlighet att ställa in ISO 12800, medans 1D har möjlighet att ställa in ISO 50. D3 har större och mer högupplöst LCD, medans 1D har större sökarbild.

Canon har väl haft ungefär 3 år mellan sina 1D modeller, vilket skulle innebära en MK IV 2010.

Däremot har Nikon definitivt kommit ikapp, och i vissa bitar gått om Canon (vilket jag som Canon ägare bara tycker är roligt). Canon har alltför länge varit lite ensam på täppan, med för dålig konkurens.

Nu sätter Nikon mfl blåslampa på Canon, så lite rätt har du, och det dröjer nog inte dom sedvanliga 3 åren innan en uppgradering.

Kanske en MKIII N, med lite småförbättringar som fixad AF, fler b/s, mindre brus, större och mer högupplöst LCD-skärm någon gång under 2009.

 

[Jeppe]

1D - 25/9 2001
1D MkII - 29/1 2004 (+28 mån)
1D MkIIn - 22/8 2005 (+19 mån)
1D MkIII - 22/2 2007 (+18 mån)
"1D MkIIIn" = 22/8 2008 (+18 mån)
"1D MkIV" = 22/2 2010 (+18 mån)
Således bara några dagar till

Ps. Canon har presskonferans den 26/8 och ytterligare en inbjudan till "klämmadag" den 22/9, dagen före Photokina öppn ar.

Således är en högst trolig analys att det är mycket möjligt att Canon kommer med en uppgradering den 26 augusti, eller den 22:e september (+19 mån).

Hurvida det blir en N-modell erller en MkIV låter jag vara osagt, men ska Canon följa sin gamla taktik, så blir det en N-modell.

 

[photographer]

1D - 25/9 2001
1D MkII - 29/1 2004 (+28 mån)
1D MkIIn - 22/8 2005 (+19 mån)
1D MkIII - 22/2 2007 (+18 mån)
"1D MkIIIn" = 22/8 2008 (+18 mån)
"1D MkIV" = 22/2 2010 (+18 mån)
Således bara några dagar till

Ps. Canon har presskonferans den 26/8 och ytterligare en inbjudan till "klämmadag" den 22/9, dagen före Photokina öppn ar.

Således är en högst trolig analys att det är mycket möjligt att Canon kommer med en uppgradering den 26 augusti, eller den 22:e september (+19 mån).

Hurvida det blir en N-modell erller en MkIV låter jag vara osagt, men ska Canon följa sin gamla taktik, så blir det en N-modell.

Där ser man , ja det är nog högst troligt att det kommer en låt säga MkIIIn och förhoppningsvis med fixad af och ännu mer förhoppningsvis förbättrade ISO i stil med Nikons D3 ;-)

//Peter

 

[Palletheking]

SÅ omkörd är den väl ändå inte?
Dom är väl tämligen lika på dom flesta områden. Vissa saker är D3 bättre på, tex möjlighet att ställa in ISO 12800, medans 1D har möjlighet att ställa in ISO 50. D3 har större och mer högupplöst LCD, medans 1D har större sökarbild.

Canon har väl haft ungefär 3 år mellan sina 1D modeller, vilket skulle innebära en MK IV 2010.

Däremot har Nikon definitivt kommit ikapp, och i vissa bitar gått om Canon (vilket jag som Canon ägare bara tycker är roligt). Canon har alltför länge varit lite ensam på täppan, med för dålig konkurens.

Nu sätter Nikon mfl blåslampa på Canon, så lite rätt har du, och det dröjer nog inte dom sedvanliga 3 åren innan en uppgradering.

Kanske en MKIII N, med lite småförbättringar som fixad AF, fler b/s, mindre brus, större och mer högupplöst LCD-skärm någon gång under 2009.

Jag håller med om i stort sett allt du säger. Efter mitt byte så är det nog just iso 50 som jag saknar mest. Men att 1D Mark III skulle ha större sökarbild tror jag inte stämmer. D3 sökare är som jag upplever det större. Inte så jättemycket men ändock märkbart större. 1Ds Mark III har däremot en större sökarbild än D3. Men jag har apterat en DK 17M på min D3 som förstorar bilden med ytterligare 20%, så nu är sökarbilden större än på en 1Ds-modell.

 

[photographer]

1D - 25/9 2001
1D MkII - 29/1 2004 (+28 mån)
1D MkIIn - 22/8 2005 (+19 mån)
1D MkIII - 22/2 2007 (+18 mån)
"1D MkIIIn" = 22/8 2008 (+18 mån)
"1D MkIV" = 22/2 2010 (+18 mån)
Således bara några dagar till

Ps. Canon har presskonferans den 26/8 och ytterligare en inbjudan till "klämmadag" den 22/9, dagen före Photokina öppn ar.

Således är en högst trolig analys att det är mycket möjligt att Canon kommer med en uppgradering den 26 augusti, eller den 22:e september (+19 mån).

Hurvida det blir en N-modell erller en MkIV låter jag vara osagt, men ska Canon följa sin gamla taktik, så blir det en N-modell.

Glömde fråga vad som skiljer eos 1D MkIII gentemot eos 1D MkIIIn.


//Peter

 

[RG]

Vilket motiverat och uttömmande svar.

Om någon kollar ensiffriga kameranamn finns det knappt någon som "heter" 4 eftersom den siffran betyder otur. SÅ kameranamnen går 1 2 3 5 6 7 9 etc.

 

[Palletheking]

Om någon kollar ensiffriga kameranamn finns det knappt någon som "heter" 4 eftersom den siffran betyder otur. SÅ kameranamnen går 1 2 3 5 6 7 9 etc.

Nikon F4, Olympus OM4.

EDIT: Höll på att glömma Konica autoreflex T4

 

[helto]

Att D3 skulle vara så mycket bättre...

Håller jag inte med om. Faktum är att många hävdar att mark III ger fler detaljer vid höga ISO. Men man kan ju inte argumentera att D3 är ISO kungen.

Två superkameror som täcker de flesta fotografers behov (har själv MkIII) och säkert kommer Canon med en häftigare än D3 så småningom för att senare bli omsprungen av D4 etc etc etc.

Detta "race" gynnar bara oss konsumenter i slutändan så att vi kan leva på hoppet att nästa teknologiska språng gör oss till bättre fotografer ;-).

Cheers!

 

[Palletheking]

Håller jag inte med om. Faktum är att många hävdar att mark III ger fler detaljer vid höga ISO. Men man kan ju inte argumentera att D3 är ISO kungen.

Två superkameror som täcker de flesta fotografers behov (har själv MkIII) och säkert kommer Canon med en häftigare än D3 så småningom för att senare bli omsprungen av D4 etc etc etc.

Detta "race" gynnar bara oss konsumenter i slutändan så att vi kan leva på hoppet att nästa teknologiska språng gör oss till bättre fotografer ;-).

Cheers!

Jag hade en Mark III i ett år och har nu fotat med D3 i snart 4 månader. D3 har ca 1/2 steg bättre brusnivåer än Mark III. Bruset är i tillägg lite snyggare också. Största fördelen som jag ser det är dock just den bättre detaljåtergivningen med D3 på höga iso. Mina jämförelser baseras på Mark III konverterad med DPP och D3 ihop med ACR. Men Mark III är en ypperlig kamera och skillnaderna är små.

 

[Jeppe]

Glömde fråga vad som skiljer eos 1D MkIII gentemot eos 1D MkIIIn.


//Peter

Det vet vi ju inte ännu, eller hur?

Förslagvis, LCD med högre upplösning (640x480)
ISO 6400 som standard och 12800 utökad
Måttlig önkning av MP till 12.86MP (samma Pixeldensitet som 1Ds MKIII)

 

[Palletheking]

Det vet vi ju inte ännu, eller hur?

Förslagvis, LCD med högre upplösning (640x480)
ISO 6400 som standard och 12800 utökad
Måttlig önkning av MP till 12.86MP (samma Pixeldensitet som 1Ds MKIII)

Kan man tänka sig att Canon skippar aps-h i framtiden och går samma väg som Nikon tycks göra, dvs två FF-kameror som kompletterar varandra. Även om aps-h ibland känns som väldigt fördelaktigt så förlorar man ju inga pengar direkt på att skrota det formatet. Mig veterligen finns inga objektiv eller andra tillbehör enbart anpassade för just aps-h.

 

[Omar]

När kan man förvänta sig att Canon släpper efterföljaren till eos1D MK III ?

Just nu känns det inte som särskilt lockande att köpa en mkIII som blivit omkörd av Nikons D3.

Kanske är en eos 1D MK IIIn att vänta innan MK IV vem vet.


//Peter

Hej

D3 borde vara lite bättre, den kostar ju ca 6 lakan mer och kom ut nästan ett år senare än eos1D MK III.

På många punkter är ju D3 bättre, men omkörd är nog att ta i.

MK III har högre pixeldensitet, motsvarar ca 16mp I fullformat vilket också gör att den har något sämre brusegenskaper mot D3 som har lägre pixeldensitet, ca 12 MP i fullformat. Fotar man djur på längre avstånd är ju inte högre pixeldensitet så dumt.

I denna test som man skall ta med en nypa salt så står sig MK III bra mot D3 I AF.

http://www.prophotohome.com/forum/p...ikon-d3-camera-sports-autofocus-showdown.html

Bra att Nikon pressar på lite.

Mvh

Omar

 

[Flash Gordon]

Jag följer spelet från kulissen och jublar trots att jag använder Canon.
För knappt ett år sedan läste jag en intervju med Canons styrelseordförande som såg tillbaka på ett framgångsrikt år. Han ansåg att Canon och Nikon inte låg i direkt konkurrens med varandra utan produkterna "was not in head to head competition". Så talar en marknadsledare och där man kan mellan raderna läsa att det finns en överenskommelse om konkurrensbegränsning.
Vad vi konsumenter med ett fult namn kallar kartell.
Sedan kommer D3 med buller och bång. Sedan D700 och en artikel som beskriver det nya Nikon.
Under 2005-2006 tröttnar Nikons styrelse på den fallande lönsamheten och fallande marknadsandelen. Man avskedar Vd och en stor del av de ledande chefer man har och kräver ökande marknadsandelar och lönsamhet.
Nya chefer rekryteras (man kan misstänka vissa från Canon) och man börjar utveckla D3, en killer som skall eteretablera Nikon bland proffsen. Överraskningen är total. Canon tror fortfarande att
Fia spelas utan knuff. Sedan kommer lanseringen av D700 och slår mot Canons kassakossa 5D. Detta är totalt slag under bältet och Canon-lägret är totalt förvirrat. Detta är ju Canons marknadssegment? Vår planerade lansering håller inte måttet!!!
Nu slår Nikon också mot Canons G9, och förmodligen en annan kassako som får det svårare att hitta grönbete.
Konkurrensen mellan Nikon och Canon verkar blivit stenhård och det är Nikon som har övertaget för tillfället. Skall jag som har en massa kronor i Canon bli oroad?
Nej tvärtom enligt min personliga mening. All kartellverksamhet missgynnar konsumenten. Canons totala marknadsdominans var att man mjölkade marknaden genom att släppa lagom mycket förbättrade modeller till samma pris som de gamla och var inte till vårt fromma utan deras bonusars. Nu råder full konkurrens och vi kan se fram mot en intressant framtid där vi som konsumenter får bättre kameror till lägre priser.
Kanske måste Canon sparka en inkompetent och övermätt ledning innan de lyckas svara på utmaningen från Nikon.
Detta bygger på min mycket personliga tolkning av et antal artiklar jag läst om Nikon och Canon, parat med att jag jobbat som verksamhetskonsult och fått insyn i många bolag på många kontinenter. Inte minst i Asien.
Så jag sitter kvar med min Canon investering och tror att att Canon kontrar och att deras finansiella styrka kommer få dem att komma med utrustning som väl möter Nikons. Detta är min högst personliga åsikt och ni får ta den för den spekulation den är.
Fia skall spelas med knuff för att vi som konsumenter skall få full konkurrens.

 

[RG]

Nikon F4, Olympus OM4.

EDIT: Höll på att glömma Konica autoreflex T4

Kanske bara canon som tror på skrock.

 

[Palletheking]

Hej

D3 borde vara lite bättre, den kostar ju ca 6 lakan mer och kom ut nästan ett år senare än eos1D MK III.

På många punkter är ju D3 bättre, men omkörd är nog att ta i.

MK III har högre pixeldensitet, motsvarar ca 16mp I fullformat vilket också gör att den har något sämre brusegenskaper mot D3 som har lägre pixeldensitet, ca 12 MP i fullformat. Fotar man djur på längre avstånd är ju inte högre pixeldensitet så dumt.

I denna test som man skall ta med en nypa salt så står sig MK III bra mot D3 I AF.

http://www.prophotohome.com/forum/p...ikon-d3-camera-sports-autofocus-showdown.html

Bra att Nikon pressar på lite.

Mvh

Omar

Undrar om man verkligen behöver ta det med en nypa salt. Min känsla efter att ha använt bägge kamerorna är att Mark III ihop med USM-optik har snabbare af vid rörliga motiv och normala ljusförhållanden. D3 är klart bättre på att hitta focus när det är riktigt skumt ljus och när motiven är kontrastfattiga. nu pratar jag enbart utifrån mina kameror. Kanske är det skillnad på enskilda exemplar. Men Mark III ihop med 135 2,0 måste vara bland det snabbaste som finns.

 

[nick_74]

Håller med om det mesta Flash skrev, men jag tror faktiskt Nikon är lite väl hypade nu, såg tex en bild ifrån OS på Michael Phelps omringad av fotografer 10 st kameror var synliga i bild 8 st Canon de flesta med 70-200 optik 1 Nikon och en som inte gick att se riktigt vad det var. Jag såg Premier leauge premiären i helgen och även där var det många vita tele objektiv.
Läser man i många forum så låter det som om var och varannan press fotograf bytt.
Men klart är i alla fall att Canon inte längre är ensamma i topp och för mig som kund kan det bara betyda bättre och/eller billigare modeller.