Spara för webben?!

[disab]

Jag vet inte hur jag ska spara bilderna för att dom ska se snygga ut i min blogg. http://disab.wordpress.com

Som det är nu får dom dassig kvalitet och förlorad skärpa när dom laddas upp.

Jag använder mig av Lightroom och CS2.

Tacksam för tips!

 

[Miklen]

För det första så ska du se till att dom är i sin naturliga storlek när dom hamnar i bloggen så dom inte behöver ändras. Sen om du resizear i photoshop eller hur du gör så kan du ställa in så du använder bicubic sharper när du tar ner storleken. Detta kan ge visst annat bortfall men iaf så ökar det på skärpan lite. Bilderna blir såpass små så det är inget bortfall som syns, tycker inte jag iaf.

Annars får du väl efter du gjort om storleken redigera dom lite igen. Aldrig bra att göra så med jpeg men ibland så..

Sen vet ja ju inte hur du laddar upp bilderna..om det är nåt script som gör det så kan det helt enkelt va där det fallerar.. att det är taskiga inställningar på serversidan..då är det mindre att göra åt.

 

[hockeyfotografen]

Lightroom

Mitt förslag är att du använder Lightroom och exporterar bilderna som sRGB, Quality=80, i "image sizing" anger du 72 pixels per inch, i output sharpening använder du "sharpen for screen" och amount: high.

På det sättet slipper du jobbet med att lägga skärpan själv i PS.
Samtidigt som du får en vettig kombination av bildkvalite och filstorlek.

 

[Joel.S]

Jag tycker mer eller mindre alla bildspel försämrar bilderna. Jag löste det genom att helt enkelt inte använda nått bildspel på min hemsida. Det är klurigt, men tipsen ovan kan nog hjälpa dig lite på traven!

 

[disab]

Tack för hjälpen!

Nu har jag följt alla tips här och kanske att det blev lite bättre i alla fall!

Kolla får ni se!
http://disab.wordpress.com/

 

[AFJ]

Jo nu ser det bättre ut.

På din blogg skriver du:

Exporterade bilderna från Lightroom som sRGB, quality=80, image sizing 72 pixels per inch, i output sharpening valde jag sharpen for screen och amount: high.

Sen i CS2 så förminskade jag med Bicubic Sharper.



Jag tycker du bör kunna hoppa över steget med CS2. Du kan ju direkt i Lightroom ange hur många pixlar du vill att bilden skall bli. Jag tycker LR gör ett utmärkt jobb när det skala ner (och även upp) bilder.

Fast det kan ju finnas andra skäl till att du vill ta över den i CS2?



Mvh
Anders

 

[disab]

Jo nu ser det bättre ut.

På din blogg skriver du:

Exporterade bilderna från Lightroom som sRGB, quality=80, image sizing 72 pixels per inch, i output sharpening valde jag sharpen for screen och amount: high.

Sen i CS2 så förminskade jag med Bicubic Sharper.



Jag tycker du bör kunna hoppa över steget med CS2. Du kan ju direkt i Lightroom ange hur många pixlar du vill att bilden skall bli. Jag tycker LR gör ett utmärkt jobb när det skala ner (och även upp) bilder.

Fast det kan ju finnas andra skäl till att du vill ta över den i CS2?



Mvh
Anders

Jag förminskade den i CS2 för att få en storlek som passar i bloggen. (Det går ju att göra i Lightroom också förstås)....och för att jag vill ha min logga på bilderna och det har jag ingen koll på hur jag gör i Lightroom.

 

[AFJ]

...och för att jag vill ha min logga på bilderna och det har jag ingen koll på hur jag gör i Lightroom.

Det är motiv nog för att lyfta över den i PS.

Det finns inget direkt stöd i LR för logor men man kan få till det genom lite olika workarounds (använda print modulen med identity plate eller tredjepartsprogram vid exporten). En klar brist i LR tycker jag.

Mvh
Anders

 

[Miklen]

Ja använder Mogrify plugin till LR. Tyckte det va enkelt att "installera" å det skapar ju ramar,lägger int text/bild, skärpning vid exporten, storleksförändringar + lite grejer till som man kan ställa in. Rekommenderas varmt

 

[j777]

i "image sizing" anger du 72 pixels per inch

Mitt förslag är att ni glömmer den där myten om 72 ppi. När du publicerar för nätet så har du ingen aning om vilken bildskärm betraktaren kommer att använda.

 

[hockeyfotografen]

Mitt förslag är att ni glömmer den där myten om 72 ppi. När du publicerar för nätet så har du ingen aning om vilken bildskärm betraktaren kommer att använda.

Jag är medveten om att antalet pixlar mer tum varierar på olika skärmar, vanligtvis mellan 72-96 PPI.
I internets begynnelse så var 72 PPI praktiskt taget standard för skärmar, och det funkar fortfarande utmärkt.

Dessutom så brukar man ju storleksbestämma bilder för nätet i antal punkter, och inte i antal centimeter eller tum.

Ovanpå detta kommer frågan om hur olika webläsare renderar bilder.

72 PPI är en "de facto standard" som ger ett bra resultat i kombination med "lätta" filstorlekar.

Att ha högre "pixeltäthet" leder knappas till någon vinst vad det gäller kvaliteten för betraktaren, däremot onödigt tunga filer.

Ser därför ingen anledning att använda en annan inställning för bilder som skall visas på skärm.

 

[j777]

Dessutom så brukar man ju storleksbestämma bilder för nätet i antal punkter, och inte i antal centimeter eller tum.

Precis och därmed är ppi irrelevant eftersom det inte påverkar bilden.

 

[hockeyfotografen]

Precis och därmed är ppi irrelevant eftersom det inte påverkar bilden.

Antalet PPI påverkar trots allt storleken på den slutgiltiga filen.

Det är i högsta grad relevant, och orsaken till varför man bör använda en låg upplösning på bilder för nätet.

Onödigt segladdade sidor har en kraftig förmåga att "skrämma" iväg potentiella besökare.

 

[ztenlund]

Antalet PPI påverkar trots allt storleken på den slutgiltiga filen.

Nej! Eftersom du för webben anger storleken i antalet pixlar så kan du mata in 3000 ppi om du tycker att det är kul.

 

[hockeyfotografen]

Nej! Eftersom du för webben anger storleken i antalet pixlar så kan du mata in 3000 ppi om du tycker att det är kul.

Det har du så rätt i
Får be om ursäkt för mitt totala hjärnsläpp där.
My bad.