Oskärpa/brus med 50D

[disab]

Uppgraderade mig till en 50D från 400D och tycker att min gamla kamera ger bättre resultat!

Detta är ett utsnitt från en bild jag tog i min lilla studio. Resultatet är ju hemskt!

Inställningarna var ISO 125, f7,1 och slutare 250. Jag fotar i RAW och laddar in i DPP. Ska det verkligen vara så här?

 

[joakim d]

Jag kan inget direkt om 50D men vad gäller iso så är det bättre att hålla sig standardvärdena 100, 200, 400,... för bästa resultat. Jag vet inte hur mycket det påverkar men det är bättre om du går ner till ISO 100.

 

[disab]

Jag kan inget direkt om 50D men vad gäller iso så är det bättre att hålla sig standardvärdena 100, 200, 400,... för bästa resultat. Jag vet inte hur mycket det påverkar men det är bättre om du går ner till ISO 100.

Tack för det tipset!

Jag har kollat igenom hela sessionen i studion och oskärpa har jag så fort det är tal om helkroppsfoto och även vid halvkropp. Vi nära porträtt sitter skärpan som en smäck! (och NEJ - jag har inte vridit fokusplanet.)

Väldigt irriterande!

 

[Fogel70]

Tänk på att 50D har 50% fler pixlar än 400D så om du jämför bilderna i 100% så förstorar du bilderna mer hos 50D. Prova med att skala ner bilderna från 50D till 10MP (eller skala upp bilderna från 400D till 15MP) och jämför, då tror jag inte du kommer se någon nämnvärd skillnad mellan kamerorna.

 

[Tibor]

Jag kan inget direkt om 50D men vad gäller iso så är det bättre att hålla sig standardvärdena 100, 200, 400,... för bästa resultat. Jag vet inte hur mycket det påverkar men det är bättre om du går ner till ISO 100.

Hmm.. kan du utveckla detta? varför skulle ISO 125 ge sämre resultat än 100 eller 200?

 

[Tibor]

Uppgraderade mig till en 50D från 400D och tycker att min gamla kamera ger bättre resultat!

Detta är ett utsnitt från en bild jag tog i min lilla studio. Resultatet är ju hemskt!

Inställningarna var ISO 125, f7,1 och slutare 250. Jag fotar i RAW och laddar in i DPP. Ska det verkligen vara så här?

Kan det vara så att du underexponerar och att DPP lyfter i efterhand. DÅ ökar bruset.

 

[sarnor]

Hmm.. kan du utveckla detta? varför skulle ISO 125 ge sämre resultat än 100 eller 200?

Det beror på att Canon inte använder analog förstärkning av "mellanlägena", de är istället under/överexponerade 1/3 steg och sedan digitalt kompenserade till önskat ISO. Således är ISO 125 = ISO 100 underexponerad 1/3 steg och ISO 160 är ISO 200 överexponerad 1/3 steg. Vid underexponering lyfter du brusbilden och vid överexponering klipper du högdagrarna.

 

[Tibor]

Det beror på att Canon inte använder analog förstärkning av "mellanlägena", de är istället under/överexponerade 1/3 steg och sedan digitalt kompenserade till önskat ISO. Således är ISO 125 = ISO 100 underexponerad 1/3 steg och ISO 160 är ISO 200 överexponerad 1/3 steg. Vid underexponering lyfter du brusbilden och vid överexponering klipper du högdagrarna.

Ok. det var nytt för mig. ¨Gäller det alla modeller? Jag har aldrig tänkt på att ISO 160 skulle vara sämre än 200 på mina 1-hus.

Jag köpte en 10D i somras bara för att den var så billig och har som "festkamera". På den kan jag inte se någon som helst skillnad på en RAW bild tagen med 1600 och lyft ett steg i LR jmfrt med en tagen på 3200. Så det verkar som att det är exakt samma förstärkning där.

 

[sarnor]

Ok. det var nytt för mig. ¨Gäller det alla modeller? Jag har aldrig tänkt på att ISO 160 skulle vara sämre än 200 på mina 1-hus.

Jag köpte en 10D i somras bara för att den var så billig och har som "festkamera". På den kan jag inte se någon som helst skillnad på en RAW bild tagen med 1600 och lyft ett steg i LR jmfrt med en tagen på 3200. Så det verkar som att det är exakt samma förstärkning där.

Ja det gäller alla modeller.

Dessutom är de så att de utökade ISO-lägena också bara är digitalt förstärkta, så i princip kan du underexponera ISO 3200 1 steg och lyfta bilden i råkonverteraren istället för att använda ISO 6400, resultatet skulle bli nästan det samma. Dock så brusreducerar kameran de utökade lägena även för råformat, så viss skillnad blir det i praktiken.

 

[Tibor]

Ja det gäller alla modeller.

Dessutom är de så att de utökade ISO-lägena också bara är digitalt förstärkta, så i princip kan du underexponera ISO 3200 1 steg och lyfta bilden i råkonverteraren istället för att använda ISO 6400, resultatet skulle bli nästan det samma. Dock så brusreducerar kameran de utökade lägena även för råformat, så viss skillnad blir det i praktiken.

tack. lärde mig ngt nytt. Ska låta bli mellanlägen i fortsättningen. Gäller det en "femma" whisky också? Ska man satsa på en fyra eller sexa?

 

[disab]

Kan det vara så att du underexponerar och att DPP lyfter i efterhand. DÅ ökar bruset.

Men gör DPP detta automatiskt?

 

[disab]

Och varför får jag oskärpa vid helkroppsfoto?????? När skärpan sitter perfekt på nära avstånd?

 

[jelu1661]

Autofokus kan fungera olika bra på olika avstånd.
Jag har läste en del om fokusproblem med canonkameror och sigma 30/1.4 innan jag själv köpte ett sådant, det var ganska vanligt att folk endast hade problem med missad fokus på längre avstånd.
I så fall kan det handla om att du behöver justera kameran och/eller optiken eller byta ut någon av dem.

Hur blir det om du fokuserar manuellt?

 

[bengt-re]

Ok. det var nytt för mig. ¨Gäller det alla modeller? Jag har aldrig tänkt på att ISO 160 skulle vara sämre än 200 på mina 1-hus.

Jag köpte en 10D i somras bara för att den var så billig och har som "festkamera". På den kan jag inte se någon som helst skillnad på en RAW bild tagen med 1600 och lyft ett steg i LR jmfrt med en tagen på 3200. Så det verkar som att det är exakt samma förstärkning där.

Yepp, ISO 3200 är 1600 lyft ett steg bara och exponerar du RAW så är det bara att testa - på 40D iaf är resultatet identiskt...

 

[bengt-re]

tack. lärde mig ngt nytt. Ska låta bli mellanlägen i fortsättningen. Gäller det en "femma" whisky också? Ska man satsa på en fyra eller sexa?

Alltid en sexa, går ju i värsta fall justera ner till en 4a i raw-konverteraren efteråt

 

[Tibor]

Alltid en sexa, går ju i värsta fall justera ner till en 4a i raw-konverteraren efteråt

varför skulle man villja göra det?? eller är det så att densiteten ökar i konveteringen så att det blir en HDR effekt (Härligt DyngRak)

 

[bengt-re]

varför skulle man villja göra det?? eller är det så att densiteten ökar i konveteringen så att det blir en HDR effekt (Härligt DyngRak)

*asg* Sorry för att Lördagskvällen kidnappade tråden. Jag skall hålla klaffen från och med nu

 

[disab]

Autofokus kan fungera olika bra på olika avstånd.
Jag har läste en del om fokusproblem med canonkameror och sigma 30/1.4 innan jag själv köpte ett sådant, det var ganska vanligt att folk endast hade problem med missad fokus på längre avstånd.
I så fall kan det handla om att du behöver justera kameran och/eller optiken eller byta ut någon av dem.

Hur blir det om du fokuserar manuellt?

Jag ska prova manuell fokus så får vi se om det blir bättre. Dock har jag problem att se NÄR det blir skarpt med manuell fokus. Vet inte om det är mina glasögon som gör det eller nåt. Men jag ska prova!

 

[Fogel70]

varför skulle man villja göra det?? eller är det så att densiteten ökar i konveteringen så att det blir en HDR effekt (Härligt DyngRak)

Av någon anledning så verkar en liten underexponering av whisky leda till att det blir bättre täckning i lågdagrarna och man minimerar risken för skakningsoskärpa, och ofrivilliga dubbelexponeringar.

Fast en alltför kraftig underexponering kan leda till allt för liten kontrast och allt blir 18% grått. Då kan faktiskt en överexponering vara att föredra, till och med en kraftig sådan.

 

[sarnor]

Jag ska prova manuell fokus så får vi se om det blir bättre. Dock har jag problem att se NÄR det blir skarpt med manuell fokus. Vet inte om det är mina glasögon som gör det eller nåt. Men jag ska prova!

Använd Live view för skärpeinställning manuellt, i sökaren är det omöjligt att avgöra vid stora bländaröppningar (större än f/2.8).

Live view kan med fördel också användas för att kontrollera hur autofokusen fungerar. Ställ kameran på ett stadigt underlag (stativ), rikta kameran mot ett stillastående motiv med bra kontrast, gör därefter ett par exponeringar med autofokus och ett par med manuell fokus via Live view, jämför resultaten. Är resultaten likvärdiga fungerar autofokusen som den skall, är skillnaden stor bör du se till att få utrustningen justerad av en verkstad.

Som redan har nämnts kan autofokusen fungera vid ett avstånd men fallera vid ett annat, variera därför gärna motivavståndet när du testar.