Canon 7D studiokamera?

[angel-fred]

Jag står i valet och kvalet att starta företag. men då e frågan vilken kamera jag ska inhandla 5D markll e ju en fin kamera fin som studio kamera mm. men jag gillar ju att fota sport och fåglar i flykt. då e min fråga är canon 7D med 24-105 :an ett bra alternativ att börja med för att börja jobba med???

 

[hornavan]

Jag står i valet och kvalet att starta företag. men då e frågan vilken kamera jag ska inhandla 5D markll e ju en fin kamera fin som studio kamera mm. men jag gillar ju att fota sport och fåglar i flykt. då e min fråga är canon 7D med 24-105 :an ett bra alternativ att börja med för att börja jobba med???

Den fungerar bra som studiokamera, du får göra rejält stora bilder om du skall se någon skillnad på bilder från 5D.
Nästan alla systemkameror presterar bra i studiomiljö. Det är ganska enkelt vara kamera i ateljén.

 

[angel-fred]

Den fungerar bra som studiokamera, du får göra rejält stora bilder om du skall se någon skillnad på bilder från 5D.
Nästan alla systemkameror presterar bra i studiomiljö. Det är ganska enkelt vara kamera i ateljén.

Men e bilderna säljbara till exempel bildbyråer?? e de inte så att många kräver fullformat??

 

[Marcus_Nilsson]

Jag står i valet till att köpa objektivet du skrev om canons 24-105 f4L. Enligt cyberphotos recension ska den dessutom lämpa sig bättre på crop kamera än på fullformat (som den är gjord för). Så 7D är säkert ett bra val.

 

[angel-fred]

Jag står i valet till att köpa objektivet du skrev om canons 24-105 f4L. Enligt cyberphotos recension ska den dessutom lämpa sig bättre på crop kamera än på fullformat (som den är gjord för). Så 7D är säkert ett bra val.

Ja jag har me läst de på flera ställe.

 

[SportSkjutaren]

7D fungerar bra för studio.

Plåtar nästan bara sport.
(Har även testat en lånad 5D mkII ett tag, ingen höjdare för sport pga dess AF).
Men det händer även att jag gör "studio"-jobb typ lagbilder och spelarporträtt.

I höstas fick jag ett uppdrag på bilder till rollups där bilderna användes tryckta i en höjd på 180-190 cm. Självklart interpolerade för storleken (tryckanpassningen gjordes av en reklambyrå).

Slutresultatet gjorde mig positivt överraskad.

Vad det gäller optikval så skulle jag snarare rekomendera 70-200/2,8.
Dels för att ljusstyrkan krävs för sport i vissa inomhushallar, men också för att det är en utmärkt glugg för ansiktsporträtt där den större bländaren ger bättre möjligheter att jobba med skärpdjupet.

Dessutom ger bländare 2,8 eller större maxbländare bättre AF-prestanda (snabbare AF) på 7D.

För helkroppsbilder fungerar 35/2,0 bra om du har begränsad budget.
Annars är 17-40 eller 16-35 bra komplement till 70-200.

 

[Shompis]

Jag står i valet till att köpa objektivet du skrev om canons 24-105 f4L. Enligt cyberphotos recension ska den dessutom lämpa sig bättre på crop kamera än på fullformat (som den är gjord för). Så 7D är säkert ett bra val.

Det där förstår jag inte. menar de att svagheterna (vinjettering t.ex.) blir mindre eller något annat? Om du inte är intresserad av vidvinkel så fungerar den väl bra på en halvformatare. Annars är en 15-85 ett bättre val.

 

[Minita]

Skall du ha din kamera inne i studion, så kan en begränsning bli vid helkroppsbilder med en crop kamera. Det behöver inte alls bli något problem men tänk på brännvidden v.s. utrymmet du disponerar i djupled. Jag har knappa 6 meter (totalt) och hade gärna haft 2 meter till.( Då hänger bakgrunden ca 70 cm från bakväggen så jag kämpar i praktiken med 5 meter som dessutom äts upp av att modellen inte får stå för nära bakgrunden)

 

[Rommel]

Inga problem. Här fotade jag med 7D och den bilden med halvkropp är med 35 mm brännpunkt och jag sitter där den andra fotografen fotar. Då kan jag även komma ner till 17 mm och med Lightrooms objektivkorrogering så funkar det bra. Men dock vill jag ändå inte fota i 17mm så 35 mm är det minsta jag vill använda på 7D och se så mycket utrymme jag har kvar att backa på i detta lilla rum!

http://forum.fotointresse.se/viewtopic.php?f=7&t=11797

/Stefan

 

[Marcus_Nilsson]

Det där förstår jag inte. menar de att svagheterna (vinjettering t.ex.) blir mindre eller något annat? Om du inte är intresserad av vidvinkel så fungerar den väl bra på en halvformatare. Annars är en 15-85 ett bättre val.

Det här är kopierat direkt från deras sida.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EF24105L


Bilderna är tagna med fullsensorkameran EOS 5D och då får man lite väl kraftig vinjettering i vidvinkelläget, mer än väntat. Naturligtvis kan man korrigera detta med ett bra bildbehandlingsprogram men vi hade väntat oss lite bättre resultat. På en kamera som inte utnyttjar hela ytan, t ex EOS 30D, ser det genast bättre ut. Naturligtvis avtar vinjetteringen även vid mindre bländaröppningar.

Skärpan i optiken är rätt ok vid full öppning, bra vid 5,6 och vid bländare 8 är den på topp. På en kamera med fullstor sensor rekommenderar vi hellre 24-70/2,8 som är bättre och ett steg ljusstarkare, men saknar bildstabiliseringen. Till en APS-sensorkamera som t ex 30D anser vi 24-105:an vara ett bra köp då man inte märker av vinjetteringen i vidvinkelläget.

 

[Inkanyezi]

Det jag tycker är lite jobbigt med de flesta småkameror i studio är att man måste trycka in ögat i sökaren för att se vad som hamnar på bilden. Jag har sett varianter på "tethered mode" som funkar bra när man jobbar i studio, där man kan se bilden på en rejäl bildskärm, och skälet till att man tidigare ofta föredrog 6x6 var ju att man kunde kasta en snabb blick på kompositionen utan att använda titthål. Det är många år sedan som jag jobbade yrkesmässigt med foto, men jag tar för tillfället en hel del bilder i studio, och jag tycker att den utfällbara skärmen på min lilla kamera är ovärderlig, eftersom jag inte behöver använda titthålet annat än för att finställa skärpan.

Jag vet inte vad marknaden kan erbjuda idag eller hur det funkar när det gäller digitala kameror för rent yrkesbruk; en bekant skaffade en Rollei SL66 som hon satte digitalbakstycke på och som fick ersätta både hennes gamla Hasselblad 500C och Sinar P. Ett av kriterierna för henne var att man skulle kunna tilta.

Så det kan finnas bättre eller sämre alternativ för studiobruk. Jag skulle definitivt kolla igenom vad man kan få tag på och som jag ser det skulle jag föredra om man slapp titta i ett titthål när man jobbar.

 

[SportSkjutaren]

Det jag tycker är lite jobbigt med de flesta småkameror i studio är att man måste trycka in ögat i sökaren för att se vad som hamnar på bilden.

7D har dels "live wiev", dels möjlighet att med medföljande mjukvara köra "thethered" mot datorn, via antingen USB-kabel, eller WFT-E5 (det trådlösa batterigreppet som finns som tillbehör).

 

[rautio]

Men e bilderna säljbara till exempel bildbyråer?? e de inte så att många kräver fullformat??

Jobbar själv åt Corbis. Världens näst största bildbyrå efter Getty. Ingen har någonsin krävt nåt sånt av mej (kör eos 1d mark4 som trots allt är en standard bland fotojournalister och sportfotografer). Jobbat för flera andra bildbyråer, bland annat Lehtikuva som är skandivnaviens största. Det finns ingen orsak i världen varför någon skulle kräva det. Det finns många som plåtar även med 35mm film till bildbyråerna.

Det enda som kommer att spela roll i slutändan kan du plåta eller inte. Så gott som alla systemkameror idag presterar i specserna nog.

 

[rautio]

Jag står i valet och kvalet att starta företag. men då e frågan vilken kamera jag ska inhandla 5D markll e ju en fin kamera fin som studio kamera mm. men jag gillar ju att fota sport och fåglar i flykt. då e min fråga är canon 7D med 24-105 :an ett bra alternativ att börja med för att börja jobba med???

7D är en bra kamera och betydligt prisvärdare än 5D. Vad har du tänkt sälja med ditt företag? Skall man starta ett företag och kanske livnära sej på foto så är det nog bra att veta vad man säljer och veta vad det krävs för att skapa den produkten.

 

[Minita]

Inga problem. Här fotade jag med 7D och den bilden med halvkropp är med 35 mm brännpunkt och jag sitter där den andra fotografen fotar. Då kan jag även komma ner till 17 mm och med Lightrooms objektivkorrogering så funkar det bra. Men dock vill jag ändå inte fota i 17mm så 35 mm är det minsta jag vill använda på 7D och se så mycket utrymme jag har kvar att backa på i detta lilla rum!

http://forum.fotointresse.se/viewtopic.php?f=7&t=11797

/Stefan

Helkropp - tänkte jag mer åt detta hållet.
http://www.hallsas-it.se/coppermine/cpg135/displayimage.php?album=277&pos=0

Kan som sagt bli lite tajt med crop och val av brännvidd v.s. tillgängligt utrymme i djupled. Finns bara viljan, så löser man det mesta med lite finurlighet. Någon här på forumet, kommer inte ihåg vem, går in i nästa rum när det blir tal om helkropp.

 

[Rommel]

Helkropp - tänkte jag mer åt detta hållet.
http://www.hallsas-it.se/coppermine/cpg135/displayimage.php?album=277&pos=0

Kan som sagt bli lite tajt med crop och val av brännvidd v.s. tillgängligt utrymme i djupled. Finns bara viljan, så löser man det mesta med lite finurlighet. Någon här på forumet, kommer inte ihåg vem, går in i nästa rum när det blir tal om helkropp.

Så sant så.

 

[Inkanyezi]

Fotografer kan ha lite olika bildstil; jag har jobbat med en som använde 135 mm till porträtt (Tele Rolleiflex) och 75 mm till helkropp eller grupp (Rolleiflex) på 6x6, medan en annan alltid använde 150 mm på sin Hasselblad när det bara var en person och rexerverade 80 mm till gruppfoto. Filosofin var att när man betraktar bilden får man ett naturligt perspektiv med 150 mm på bladaren. Översatt till APS-format så är det en brännvidd kring 50 mm. Det behövdes rätt mycket plats i djupled i studion för att få in helkropp med den bildvinkeln.