Begagnad D300S i väntan på D800?

[ztenlund]

http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000/back-1200.jpg

Titta till höger om "OK" så sitter det en ir-mottagare där, det fungerar hur bra som helst kan jag personligen intyga

Det visste jag faktiskt inte. En förbättring jämfört med tidigare modeller, som bara hade mottagare på framsidan, alltså.

 

[runohm]

För mig låter det som om du valt absolut sämsta tidpunkten för ett kameraköp enligt dina önskemål.
Eftersom efterföljaren till D700 inte kommit än så har inte begpriset börjat falla, samtidigt som det ännu inte finns någon efterföljare och priset kommer vara för högt för dig ett bra tag framöver.
Om det är FX du är ute efter så rimmar det dåligt för mig att välja en DX som du sen skall sälja när efterföljaren till D700 kommit och fallit i pris??

Köp då istället en D700 nu som är en riktigt bra kamera och byt sedan upp dig när du känner prisnivån är rätt för dig.

Lycka till hur du nu än väljer att göra

 

[flygnord]

håller fullständigt med ovanstående inlägg, du har sämsta möjliga tajming..
om jag var du skulle jag iallafall vänta 2-3 veckor tills nikon har släppt vad som nu kommer komma, troligen D4 plus något mer om man ska tro nikonrumors.

läs nikonrumors.com med jämna mellanrum och håll dig uppdaterad innan du gör ditt val.

 

[JonasHolm]

Jag läser Nikonrumors med jämna mellanrum, och det är därför jag väntat så länge med att slå till.

Har väntat på D800 (D700X mm) nu i ungefär ett år..

Min tanke var att köpa ett lite billigare kamerahus (begagnad D300) nu och endast köpa gluggar för fullformat och sedan slå till på en D800 när den släppts och hunnit falla lite i pris.

Då kan jag ha D300:an som backup till D800:an

/Jonas

 

[flygnord]

kan inte undvika att tänka "yes, jag gjorde rätt" av att läsa ditt dilemma.. skulle köpa kamera för ca 18 månader sedan och redan då ryktades det om en uppföljare till D700. Bestämde mig trots det för att D700 var tillräckligt mycket pang för pengarna och slog till på en direkt, har inte ångrat mig en dag.

vad är det du vill åt som du tror kommer finnas hos efterföljaren som gör att den är värd att vänta på? D700 kommer ju inte rasa ihop fullständigt i pris för att DXXX släppts, och om du funderar på att köpa en kamera bara för att ha under tiden så tror jag inte pengar är ditt största bekymmer?

Om jag var du skulle jag köpa en beggad D700 och sälja den när du tycker DXXX har gått ner till rimligt pris. Om valet står mellan D300/D300s och D7000 tycker jag du ska välja D300/D300s eftersom ergonomin är likadan som D700 och därmed troligtvis mest lik efterföjlaren, på så vis kommer du ha ett backuphus med reglage liknande ditt primärhus.

men främst ska du vänta 2-3 veckor och se om begpriserna går ner något när D4 släpps..

 

[Mankan G]

Hur är det med D300 med eller uts S?
Kom det en bättre sensor på köpet med filmfunktionen?

Ja sensorn är rätt annorlunda och "mycket" bättre men det där "mycket" användes nästan enbart till filmning. Dvs de egenskaper som Nikon förbättrat har nästan helt gått åt till filmfunktionen och märks mycket lite för stillbild.

Nägra andra saker skiljer dock. två kortfack vs ett. En dedikerad LV-knapp om jag nu minns rätt. En ny och förbättrad fyrvägsknapp men en riktig knapp i mitten. Precis som på D700. 7 bps vs 6 utan grepp. Fortfarande 8 bps med grepp och rätt batterier. AF skall tydligen vara uppdaterad och mer likna den i D700. Dock har jag inte märkt någon skillnad mellan D300 och S:et när jag testat. D700 är fortfarande märkbart säkrare och snabbare vid våldsam actionfotografering.

 

[keckax]

Lite OT (sorry)! Men är det någon som vet om det finns en fulltäckande bildkvalitetstest mellan D700 och D7000 någonstans?

/K

 

[runohm]

Lite OT (sorry)! Men är det någon som vet om det finns en fulltäckande bildkvalitetstest mellan D700 och D7000 någonstans?

/K

Fulltäckande vet jag inte men Ken Rockwell har gjort ett jämförande bildtest mellan D7000, D3, D300 samt Canon 5D MkII på olika ISO nivåer. D3 kan i detta fall jämställas med D700.

http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-11-08-d7000-d300-5dmarkii-d3-iso/index.htm

 

[ztenlund]

Fulltäckande vet jag inte men Ken Rockwell har gjort ett jämförande bildtest mellan D7000, D3, D300 samt Canon 5D MkII på de olika ISO nivårna. D3 kan i detta fall jämställas med D700.

http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-11-08-d7000-d300-5dmarkii-d3-iso/index.htm

Då bör man förstås läsa hur han gjort, vilket kommer först efter alla bilderna. Bl a är det JPEG.

 

[runohm]

Då bör man förstås läsa hur han gjort, vilket kommer först efter alla bilderna. Bl a är det JPEG.

Självklart och man får ta det för vad det är. Det var det bildtest jag kunde komma på när jag läste frågan.
Du kanske vet ett bättre bildkvalitetstest som du kan länka till?

 

[phool]

D7000 ser bäst ut även på höga tal med minst artifakter trots att den ställs mot fullformatare, detta hade jag inte förväntat mig.

 

[ztenlund]

Självklart och man får ta det för vad det är. Det var det bildtest jag kunde komma på när jag läste frågan.
Du kanske vet ett bättre bildkvalitetstest som du kan länka till?

Möjligen har Imaging Resource något som kan passa. Annars är det bara Photozones mätvärden jag vet på rak arm.

Jag tycker i Kens fall att det är värt att påpeka just eftersom han skriver det först efter och han inte använder sig av gängse metodik.

 

[ztenlund]

D7000 ser bäst ut även på höga tal med minst artifakter trots att den ställs mot fullformatare, detta hade jag inte förväntat mig.

Om man gillar utsmetade bilder på höga ISO möjligen. Det är betydligt mer textur borta för D7000 än för D3. 5D mkII är däremot inte värst imponerande. Sedan ska man ju kanske komma ihåg att de nyare D3s och D3x inte är med.

 

[runohm]

Jag tycker i Kens fall att det är värt att påpeka just eftersom han skriver det först efter och han inte använder sig av gängse metodik.

Håller helt och fullt med!

 

[phool]

Om man gillar utsmetade bilder på höga ISO möjligen. Det är betydligt mer textur borta för D7000 än för D3. 5D mkII är däremot inte värst imponerande. Sedan ska man ju kanske komma ihåg att de nyare D3s och D3x inte är med.

Jag håller med att det var mer detaljer i d3 bilden, det beror som sagt på att den inte brusreducerar lika hårt, men lik förbannat så tycker inte jag i alla fall att det ser lika bra ut med så mycket brus och artifakter, på iso 25600 så är man väl inte kanske ute efter att få perfekta detaljer i bilden utan mer att få en bild som funkar bara, men det är mina personliga åsikter, och jag vet att normalt så kan man aldrig jämnföra dx mot fx ang isoprestanda, fx har ju större sensor och pixlar som kan ta in mer ljus. därför jag reagerade just på detta test... "At ISO 25,600, the Nikon D7000 is noisy, but devoid of annoying artifacts, making it much more usable at ISO 25,600 than any of these other cameras".