Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Blirre]

Nu va det väl knappast de som såg igenom, utan en journalist som kontaktade Glöersen. Sedan fick flashback-detektiverna upp ögonen för det och rotade fram bilder.

Försök håll dig till fakta.

Jag håller mig till fakta. Jag sa väl aldrig att de på Flashback var först..?

Det jag syftade på var att i början av diskussionen (innan något var bevisat) så var det "Flashback-folket" som hävdade att bilderna var "uppenbart photoshoppade" medan "erfarna naturfotografer" rätt hårdnackat hävdade att bilderna inte alls var terjade och de som tyckte att bilderna var photoshoppade skulle göra allt från att lära sig fotografi till att "Peka på en bild från nätet där man tydligt kan se att den är inklippt i en av Terjes bilder." vilket också gjordes...

 

[Graal]

Man undrar ju hur detta helt plötsligt uppdagades? jag har en teori om detta, rätta mig gärna om jag har fel.

1. Naturfotografer/fotografer misstänker Terjes bilder men har inga klara bevis och med risk för att ha fel vågar de inte föra ämnet på tal samt med risken att bli offentligt lynchad.

2. De kontaktar då Terjes kanske värsta motståndare, jägarförbundet som utan att riskera något kan framföra teorin att hans bilder är manipulerade. Fotograferna förstår att bilderna kommer granskas av oberoende duktiga, och de behöver själva inte stå till svars för att totalt förstört en kollegas karriär.

Om det var såhär det gick till så finns det en feghet utan dess like, ska man inte våga ifrågasätta?

Ja du har fel läs ovan. Tro inte så mycket utan försök läsa fakta. Se gärna intervjun med TH.s bästa fotokompis Mats Andersson, länkad tidigare i tråden.

 

[IgoHugo]

Ja du har fel läs ovan. Tro inte så mycket utan försök läsa fakta. Se gärna intervjun med TH.s bästa fotokompis Mats Andersson, länkad tidigare i tråden.

Fakta och fiktion har en tendens att flyta samman i denna historia. Sen är det väl rimligtvis så att Mats Andersson inte är den enda naturfotograf som finns (ja, jag har sett intervjun). Och jag vet inte vilket som skulle vara värst, min teori, eller om det faktiskt var så att ingen naturfotograf misstänkt något skumt med Terjes bilder.

 

[Graal]

Fakta och fiktion har en tendens att flyta samman i denna historia. Sen är det väl rimligtvis så att Mats Andersson inte är den enda naturfotograf som finns (ja, jag har sett intervjun). Och jag vet inte vilket som skulle vara värst, min teori, eller om det faktiskt var så att ingen naturfotograf misstänkt något skumt med Terjes bilder.

Några (om de är naturfotografer eller inte vet jag inte) har tidigare i tråden skrivit att de misstänkt TH:s bilder för flera år sedan. Men de fakta vi känner till om den här historien är de jag redovisade ovan, att inga naturtfotografer varit inblandade i hur det hela uppdagades. Det var den som utsågs att arbeta med projekt mårdhund som gick till länsstyrelsen med sina misstankar. Sen har en journalist kontaktat Gröelsen i saken och när han fick se vad TH skrivit blev han 100% övertygad och tog därför upp det i sin blogg. Sen rullade det på av bara farten. Du kan se alla dessa fakta om du orkar läsa tråden från början, det är de vi har att hålla oss till. Allt annat är bara spekulation. Visst, du kan välja att inte tro på det och då får du leva i den tron i så fall.

 

[Mesch]

Fakta och fiktion har en tendens att flyta samman i denna historia. Sen är det väl rimligtvis så att Mats Andersson inte är den enda naturfotograf som finns (ja, jag har sett intervjun). Och jag vet inte vilket som skulle vara värst, min teori, eller om det faktiskt var så att ingen naturfotograf misstänkt något skumt med Terjes bilder.

Det är ju faktiskt intressant. Varför reagerar ingen naturfotograf på Terjes fantasifulla berättelser.

150 lodjur på ett år (ingen reagerar)
Närbild med 17mm fisheye på fria lodjur (ingen reagerar)
Skarpa nattbilder på flygande fladdermus vintertid (ingen reagerar)

Jag reagerar ju inte då jag inte är speciellt insatt i naturfoto eller djuren ifråga men är inte det mystiskt att inga naturfotografer gör det?

Vågar man inte ifrågasätta, många fick ju massor med skit när man började tala om det.

 

[Graal]

Det är ju faktiskt intressant. Varför reagerar ingen naturfotograf på Terjes fantasifulla berättelser.

150 lodjur på ett år (ingen reagerar)
Närbild med 17mm fisheye på fria lodjur (ingen reagerar)
Skarpa nattbilder på flygande fladdermus vintertid (ingen reagerar)

Jag reagerar ju inte då jag inte är speciellt insatt i naturfoto eller djuren ifråga men är inte det mystiskt att inga naturfotografer gör det?

Vågar man inte ifrågasätta, många fick ju massor med skit när man började tala om det.

Även detta är avhandlat i ett otal inlägg tidigare i tråden. Psykologi förmodligen, en ikon kan ju aldrig ha fel och därför blir det inte ifrågasatt. Många kanske misstänkte, men vågade inte ifrågasätta. Och det kan man tycka är fegt, mern ändå mänskligt. Tänk så många liknande saker som skett i historien. Hitler lurade ett helt folk att följa honom.

 

[IgoHugo]

Även detta är avhandlat i ett otal inlägg tidigare i tråden. Psykologi förmodligen, en ikon kan ju aldrig ha fel och därför blir det inte ifrågasatt. Många kanske misstänkte, men vågade inte ifrågasätta. Och det kan man tycka är fegt, mern ändå mänskligt. Tänk så många liknande saker som skett i historien. Hitler lurade ett helt folk att följa honom.

Det va ju precis vad jag skrev, och då skulle min teori kunna vara en framkomlig väg. "Liknande saker" och jämförelsen med Hitler känns dock lite avig, om vi nu ska hålla oss till fakta.

 

[Birdman]

Fakta och fiktion har en tendens att flyta samman i denna historia. Sen är det väl rimligtvis så att Mats Andersson inte är den enda naturfotograf som finns (ja, jag har sett intervjun). Och jag vet inte vilket som skulle vara värst, min teori, eller om det faktiskt var så att ingen naturfotograf misstänkt något skumt med Terjes bilder.

Hänger man med lite av vad som sägs och skrivs på nätet i naturfotosvängen och läser mellan raderna så kan man snappa upp att det har tisslats och tasslats en hel del gällande lodjurbilderna. Att sedan ingen har ork, lust eller tid att hitta något med mer substans än så är en annan femma.

För min egen del kan jag säga att jag inte är direkt personligt och/eller känslomässigt drabbad i det han har gjort, jag har endast träffat honom vid en föreläsning och har heller inte haft honom som någon direkt förebild i mitt fotograferande. Dock tycker jag att han agerat på ett förkastligt sätt gentemot de som haft honom som förebild, mot sina naturfotokollegor och de som trott på hans fotografiska ord. För min del har det mest varit - "ok, han har plåtat lodjur...kul för honom!" Kanske lite blåögt om man nu vill spetsa till det, men det är så jag funkar...

// Daniel

 

[Graal]

Det va ju precis vad jag skrev, och då skulle min teori kunna vara en framkomlig väg. "Liknande saker" och jämförelsen med Hitler känns dock lite avig, om vi nu ska hålla oss till fakta.

Visst är det avigt i förhållande till konsekvenserna, det håller jag med om. Men själva psykologin i det hela är samma i sina mekanismer tror jag. Hoppades du inte skulle missuppfatta det.

 

[vbg_snake]

Precis som Nils - Graal och andra skriver är ämnet om varför vi "korkade" naturfotografer inte såg något.

Jag har några teorier faktiskt.

Ingen naturfotograf, som ligger på Terjes nivå eller någon nivå under skulle våga ifrågasätta honom utan självklara bevis. Det kan förstöra karriären och jag tror ingen vill detta.


För det andra är väl vi naturfotografer inga utbildade biologer som kan allt om allt som går i skogen? Det känns jävligt konstigt att man som naturfotograf blir dumförklarad för att ingen förstod att han omöjligen kan ha sett lodjur vid 150 tillfällen, eller att ett lodjur hade vinterpäls på en sommarbild.

Vad jag tycker är mest hemskt är att han använt folks goda tro. Det handlar om att naturfotografer, och Hellesö inkl naturfotograferna är ett speciellt typ av fotografer som ej sysslar med bildmanipulering. Det känns ju då nästan dumt självklart. Man känner sig så jävla blåst så det finns inte ord

 

[Olle]

Det är ju faktiskt intressant. Varför reagerar ingen naturfotograf på Terjes fantasifulla berättelser.

150 lodjur på ett år (ingen reagerar)

Vad jag har förstått så har Terje påstått att han har sett lodjur 150 ggr. Det låter mycket även det, även om han ju kan ha gjort mer än en observation vissa dagar. Sen har han också påstått att han sett 6 olika lodjur i Mullsjöskogarna. Om det stämmer vet jag förstås inte, men den siffran kanske inte några naturfotografer reagerar på.

Olle

 

[Birdman]

För det andra är väl vi naturfotografer inga utbildade biologer som kan allt om allt som går i skogen? Det känns jävligt konstigt att man som naturfotograf blir dumförklarad för att ingen förstod att han omöjligen kan ha sett lodjur vid 150 tillfällen, eller att ett lodjur hade vinterpäls på en sommarbild.

Håller med fullt ut!

Dessutom har väl alla heller inte läst hans blogg...

// Daniel

 

[Graal]

Vad jag har förstått så har Terje påstått att han har sett lodjur 150 ggr. Det låter mycket även det, även om han ju kan ha gjort mer än en observation vissa dagar. Sen har han också påstått att han sett 6 olika lodjur i Mullsjöskogarna. Om det stämmer vet jag förstås inte, men den siffran kanske inte några naturfotografer reagerar på.

Olle

150 ggr på 9 månader dessutom. och Glöersen hade sett lodjur 15ggr uner hela sittliv, trots tusentals timmar i skogen. Inte undra på att han insåg det var fejk.

 

[Graal]

Håller med fullt ut!

Dessutom har väl alla heller inte läst hans blogg...

// Daniel

Tror du har rätt, bloggen lästes nog mest av hans beundrare, inte av kollegorna. De hade säkerligen kontakter ändå. Måste man inte vara inloggad/inregistrerad på worldpress för att kunna läsa bloggen också?

 

[vbg_snake]

Tror du har rätt, bloggen lästes nog mest av hans beundrare, inte av kollegorna. De hade säkerligen kontakter ändå. Måste man inte vara inloggad/inregistrerad på worldpress för att kunna läsa bloggen också?

Nej, han har plockat ner bloggen nu, därför kommer inloggningen fram.

Jag visste inte om att Terje hade sin blogg, då jag aldrig tagit till mig av hans fototeknik har jag heller aldrig brytt mig om hans bilder - som så många andra verkar resonera.

Det är väl den klick han haft runt sig som han kunnat blåsa. Och då folk på NVV, kommunstyrelser och andra människor med lite eller ingen insyn i naturfoto.

 

[krukvaext]

Tänkte slänga in en bild från en pågående information på FB, vore intressant om det kunde dyka upp mer synpunkter om den.

http://oi52.tinypic.com/eumsz7.jpg - en näst intill perfekt kondensstrimma efter en fågel?

 

[HRL]

Mera fusk uppdagat!

http://www.svenskbladet.se/kultur/index.php?alias=kand_naturfotograf_medger_fejk.html

 

[Mesch]

Precis som Nils - Graal och andra skriver är ämnet om varför vi "korkade" naturfotografer inte såg något.

Skulle inte säga att de/ni är korkade, men det är intressant hur han kom undan med det så pass länge.

Jag har några teorier faktiskt.

Ingen naturfotograf, som ligger på Terjes nivå eller någon nivå under skulle våga ifrågasätta honom utan självklara bevis. Det kan förstöra karriären och jag tror ingen vill detta.

Så klart vill ingen förstöra sin egen karriär och man kanske inte heller vill vara den som sabbar någon annans.

För det andra är väl vi naturfotografer inga utbildade biologer som kan allt om allt som går i skogen? Det känns jävligt konstigt att man som naturfotograf blir dumförklarad för att ingen förstod att han omöjligen kan ha sett lodjur vid 150 tillfällen, eller att ett lodjur hade vinterpäls på en sommarbild.

Nä jag tänkte bara att andra som också försöker fota lodjur borde reagera. Vad jag förstår så är det jädrans fantastiskt mycket med 150 på ett år.

Har man som erkänd naturfotograf aldrig ens drömt om 150 på ett år så borde man reagera.
(Sedan kanske det är många som gjort det och knutit näven i fickan men inte orkat ta i skiten)

Jag kan förstå om man inte vill röra runt i den gryta man faktiskt själv sitter i, alla har ju någon form av självbevarelsedrift. Det ska så att säga vara väldigt torrt om fötterna innan man ger sig in i ett öppet krig med Terje. (Ja inte numera så klart, vilket oxo syns i tråden)

Vad jag tycker är mest hemskt är att han använt folks goda tro. Det handlar om att naturfotografer, och Hellesö inkl naturfotograferna är ett speciellt typ av fotografer som ej sysslar med bildmanipulering. Det känns ju då nästan dumt självklart. Man känner sig så jävla blåst så det finns inte ord

Här kanske man har det främsta skälet till att det lyckades så länge. Folk ville tro på Terje och Terje är väldigt duktig på att luras.

Han har nog till viss del till och med lurat sig själv.

 

[Graal]

Nej, han har plockat ner bloggen nu, därför kommer inloggningen fram.

Jag visste inte om att Terje hade sin blogg, då jag aldrig tagit till mig av hans fototeknik har jag heller aldrig brytt mig om hans bilder - som så många andra verkar resonera.

Det är väl den klick han haft runt sig som han kunnat blåsa. Och då folk på NVV, kommunstyrelser och andra människor med lite eller ingen insyn i naturfoto.

Ok där hade jag fel om bloggen. När Terje var medlem här på fotosidan framstod han i mina ögon som mycket seriös, klok och kunnig, även om alla säkerligen inte gillade hans bilder. Han inspirerade tusentals av medlemmarna här. Många känner sig därför både dumma och lurade tror jag. Det han gjort med fejkade djurbilder kan inte nog fördömas, men det han gjort med ärliga uppsåt och medel blir inte ogjort eller sämre för det.

 

[Mesch]

Det han gjort med fejkade djurbilder kan inte nog fördömas, men det han gjort med ärliga uppsåt och medel blir inte ogjort eller sämre för det.

Så klart är det så, problemet är väl att alla från och med nu kommer att ha en liten gnagande tanke:
"Är den fejkad?"

Det blir inte lätt för Terje att få tillbaka någon form av förtroende då han redan förbrukat chansen att erkänna och gå vidare.

Han har ju redan ljugit om när han började fuska, så erkännandet blev ju lite så där...