Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Rejdar]

År 2007 hände det saker i Hälsingland.
Här några citat från ett inlägg i hans egen blogg:

...
Under 2007 förlorade vårt företag 1,4 miljoner kronor.....
Mycket, eller rättare sagt det mesta, handlade om avundsjuka. Och att denna avundsjuka fick våra ”samarbetspartners” att dra öronen åt sig. Skitprat, svartmålning, efterslängar, vuxenmobbning, goda kontakter som ”försvann” och blev oanträffbara. You name it!
...
Hellesø Photography har idag inte en enda kund i hela Hälsingland, förutom uppdraget på Forsa folkhögskola. Inga föreläsningar, inga som köper böcker, inga som ger oss uppdrag. Allt vi har idag av kunder har vi på annat håll. Märkligt, inte sant?
...
Telefonen tystnade tvärt, över en natt!
...
vilket gör oss ännu mer övertygade att vi behöver flytta från denna region.
...
Nu räcker det! Skitprat, avundsjuka, svartmålning, maffiabeteende, svågerpolitik, ”hålla varandra om ryggen”, förlöjligande, falsk ryktesspridning mm
...
en stor mörk skugga som kommer lägga sig över Söderhamn och Hälsingland!
...

Plötsligt tappade de alltså nästan alla kunder i Söderhamn och Hälsingland.
Han påstår att de blev utsatta för "svartmålning" och "förlöjligande".
Men vad var det som hände EGENTLIGEN? Vad var den faktiska orsaken till att telefonen plötsligt tystnade?

Blogginlägget:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Bw2awFZtwpEJ:https://terjehelleso.wordpress.com/2009/01/16/det-ar-de-missnojda-som-styr/+site:terjehelleso.wordpress.com&cd=2&hl=sv&ct=clnk&gl=se

OBS: år 2007 var även det år då denna vargbild gjordes:
http://terjadefoton.wordpress.com/2011/09/11/terje-helleso-varg-i-skymningsljus-5/

Det har även efterforskats på flashback ifall de någonsin haft en f-skattesedel, det har inte hittats någon sådan. Det kan vara så enkelt, att folk fick upp ögonen för detta och inte ville stå för att betala skatt och arbetsgivareavgifter själva för att anlita dem.
Ur blogginlägget

Nu räcker det! Skitprat, avundsjuka, svartmålning, maffiabeteende, svågerpolitik, ”hålla varandra om ryggen”, förlöjligande, falsk ryktesspridning mm – nu vill jag starkt råda ALLA att ta avstånd från detta! Dessutom kan jag om det skulle bli riktigt illa, ryta till som ett skadeskjutet lejon!
...
Om någon vecka ska vi hämta våran nya bil (Volvo XC70, 2009 årsmodell, vinröd – lyxlyx). Och våran logga som vi hade tänkt vänta med att besmycka bilen med tills efter att vi hade flyttat till Mullsjö, kommer nu att skina mer än någonsin. I silver och i delikat harmoni med den blanka rubinröda lacken. (Bara så att ni vet, så kommer vi efter bytet att ha 1000 kronor mindre att betala i månaden)

Jag tycker allt luktar som om de blivit påkomna med detta och/eller annat och Terje som den mytoman han är skyller på avundsjuka

Tillägg: Jag letade upp tråden där ev f-skattesedel diskuterats https://www.flashback.org/t1647556

 

[yens]

Min enkla bild är att så länge Terje fortsätter att bli motbevisad och inte lägger alla kort på bordet så fortsätter vi att diskutera fenomenet här, och på Flashback fortsätter man leta bilder. Många gör båda sakerna och gör det oerhört bra. Kör så det ryker!!

 

[Sauron]

Fast istället för att själv hitta på och gissa kan man försöka ta reda på vad lagstiftarna avser. De exempel på "vetenskapliga framställningar" där det skulle kunna vara tillåtet att "citera" bilder som de anger är doktorsavhandlingar och vetenskapliga tidskrifter. Alltså inte diverse webbforum.

Var någonstans står det att det skall vara vetenskapliga tidsskrifter eller avhandlingar?

Jag citerar: "Med framställning avses såväl framställningar inom konstområdet som andra framställningar så länge de är kritiska eller vetenskapliga. Dock omfattar uttrycket vetenskapliga framställningar, efter en lagändring, inte längre populärvetenskapliga framställningar..."

Det som uttryckligen står är att det inte omfattar populärvetenskapliga framställningar. Det vore ju ganska magstarkt att kalla FB för populärvetenskaplig. Jag kan dock inte någonstans finna att det skulle inskränka sig till doktorsavhandlingar eller vetenskapliga tidsskrifter. Du får gärna hjälpa mig där. Så länge framställningen är "kritisk eller vetenskaplig" så får man återge verken enligt lagen.

Fast där har du rejält fel. Det är tillåtet också för t ex journalister och forskare.

Nej, jag hade inte rejält fel eftersom mitt påstående gällde vad jag kände till om detta och där hade jag rejält rätt. Men eftersom jag också är forskarutbildad och alltså "Forskare" så får jag alltså hantera barnpornografi enligt dig? Skulle inte tro det.

/Roger

 

[Anders Östberg]

...
Nej, jag hade inte rejält fel eftersom mitt påstående gällde vad jag kände till om detta och där hade jag rejält rätt. Men eftersom jag också är forskarutbildad och alltså "Forskare" så får jag alltså hantera barnpornografi enligt dig? Skulle inte tro det.

/Roger

Nu är jag inte alls bevandrad i forskarvärlden, men jag föreställer mig att man inte bara kan forska på egen hand i det ämnet utan behöver ha ett projekt som t.ex är godkänt av någon sorts etiskt råd eller liknande?

Jag skulle i vart fall vilja ha ett officiellt godkännande och backning för att ha ryggen så fri som möjligt om jag skulle jobba med sånt.

 

[Omar]

Tänkte ta upp en gammal spaning om THs aktiviteter på Fotosidan. Somliga av er tycker kanske att detta är en avvikelse från ämnet "bildfusk", men jag tycker att spaningen tillför en pusselbit till helhetsintrycket av TH.

Som FS-veteranerna redan nämnt så hade TH en väldigt aktiv period på FS under tidiga 2000-talet. Han laddade upp många egna bilder för bedömning och var kommenterade också andras bilder. På den här tiden så fanns det topplistor på FS av typen "Bilder med högst betyg" och "Bilder med flest kommentarer". THs bilder fick massor av femmor i betyg och lyriska kommentarer från hans stora beundrarskara. THs bilder hamnade därför i topp på listorna.

TH deltog också ofta i diskussioner i forumen, livligt påhejad av sin fan-club. Min känsla var att det var svårt att föra en saklig diskussion med TH, för så fort man hade en avvikande åsikt så fick man hela fan-cluben emot sig. För fan-cluben var Terjes ord en lag som inte fick ifrågasättas.

Många FS-medlemmar gillade säkert THs stora engagemang, medan en del andra tyckte att FS blev alltför "terjifierad" (jodå, uttryck som terjande och terjifiering nämndes redan på den tiden, dock inte i samma betydelse som idag).

Vid något tillfälle roade jag mig med att kika på medlemsprofilerna för de personer som röstade på THs bilder och noterade att många av hans anhängare hade följande gemensamt:

• De röstade och kommenterade endast Terjes bilder, inga andra bilder
• De hade inga egna bilder uppladdade
• De hade väldigt vanliga svenska namn, typ "Lisa Hansson" eller "Niklas Andersson", dvs namn som är svåra att spåra
• De hade inget personfoto i sina profiler
• De hade ingen (eller mycket knapphändig) personlig information i sina profiler
• De skrev inga inlägg i forumen

Jag påpekade denna spaning till FS-redaktionen men kan inte minnas att jag fick något tydligt svar. Jag snackade också med några andra FS-veteraner och fick medhåll om att det var något mysko med vissa TH-anhängare på FS.

Men så en dag införde Fotosidan loggning av IP-adresser för att försvåra skapandet av falska identiteter. Och vad hände då?
Jo, som genom ett trollslag avregistrerade sig många av de medlemmar som enbart röstat på THs bilder! Puts väck!

Jag hyser alltså starka misstankar om många röster och kommentarer till THs bilder kom från falska identiteter som skapats enbart för att haussa THs bilder i topplistorna. Vem låg då bakom de falska identiteterna? Ja, det kan man ju spekulera i...

Min bild av TH är att han under många år har varit intresserad av att, med olika metoder, odla myter kring sin egen person. Några falska FS-identiteter är kanske inte så mycket att bråka om, men detta har senare utvecklats till det bildfuskande som vi ser idag. Ordet mytomani ligger nära till hands.

Hej

Min polare tipsade mig om det ovan, stämmer det så det ju rätt skrämmande om Terje har skapat massa olika medlemskap med fingerade namn för att skriva själv om sina bilder och betygsätta dem.

Jag har altid tyckt det var konstigt att han lämnade Fotosidan, är ju ett bra ställe att göra reklam för sina kurser och utställningar etc, vad låg egentligen bakom att han hoppade av, det kostar ju inget?

 

[ErlandH]

Jag kan dock inte någonstans finna att det skulle inskränka sig till doktorsavhandlingar eller vetenskapliga tidsskrifter. Du får gärna hjälpa mig där. Så länge framställningen är "kritisk eller vetenskaplig" så får man återge verken enligt lagen.

Då har du inte läst hela texten jag länkade till.

När det gäller "kritiska" framställningar så är lagen tydlig med att det inte gäller på webben.

Men eftersom jag också är forskarutbildad och alltså "Forskare" så får jag alltså hantera barnpornografi enligt dig? Skulle inte tro det.

Det krävs, enligt lagstiftarna, att "innehavet är försvarligt med hänsyn till omständigheterna”. Dvs det måste finnas en koppling till den forskning du bedriver. (Och: nej, "forskning" är inte samma sak som att skriva på några webbforum.)

 

[FiCa1]

Nu är jag inte alls bevandrad i forskarvärlden, men jag föreställer mig att man inte bara kan forska på egen hand i det ämnet utan behöver ha ett projekt som t.ex är godkänt av någon sorts etiskt råd eller liknande?

Jag skulle i vart fall vilja ha ett officiellt godkännande och backning för att ha ryggen så fri som möjligt om jag skulle jobba med sånt.

Javisst. Att en person är forskarutbildad, innebär inte automatisk rätt att "hantera" barnpornografi. Antingen agerar man i sin professionella roll och i den ingår sedvanlig prövning av projektansökningar etc. Eller så agerar man som privatperson och då är det mig veterligt endast kungen (drottningen, prinsar och prinsessor?) som står utanför lagen. / mvh FiCa1

 

[Mesch]

Min enkla bild är att så länge Terje fortsätter att bli motbevisad och inte lägger alla kort på bordet så fortsätter vi att diskutera fenomenet här, och på Flashback fortsätter man leta bilder. Många gör båda sakerna och gör det oerhört bra. Kör så det ryker!!

När Terje försöker gömma undan sanningen och jobbar hårt på att få folk att tycka synd om honom så retar han upp delar av FB & FS.
Det eggar folk till att trycka till honom och söka upp lögnerna.

 

[Sauron]

Då har du inte läst hela texten jag länkade till.
...

Nej det stämmer. Är du bussig och hänvisar till sida och stycke där det står att det måste vara en doktorsavhandling eller vetenskaplig tidsskrift?

mvh
Roger

 

[Henrik Malmborg]

Ifrån Mullsjö Fotoklubb, inlagt av Gitt Stenholm, åt Mats Stenholm (för styrelsen)

Kära medlemmar:
På förekommen anledning så har fam. Hellesø valt att träda ur klubben med omedelbar verkan. Detta för att minimera skvaller och smutskastning mot klubben, och mot klubbens medlemmar. Då det framkommit att medlemmar valt att utebli pga Terje och Malins medverkan tyckte de att detta var det rätta. Allt för klubbens välstånd.
Vi i styrelsen tycker detta är väldigt tragiskt och tråkigt, men har förståelse för deras tycke och tankar. Vi i klubben hoppas och önskar att de ska komma på fötter igen och kunna lägga detta bakom sig. Med detta vill vi önska dem allt gott och lycka till.
Många kommer att sakna deras medverkan och alla goda skratt de frambringat, dessutom vill vi rikta ett stort tack till Terje som var initiativtagare till klubben.
Ordf. Mats Stenholm


Vad är er tolkning ang detta uttalandet?


Som det visat sig innan så är ju tex Gitt Stenholm hoppat på folk oprovocerat.
http://www.christianludvigsson.com/ar-jag-lik-terje-helleso/
och tagit stark ställning redan där?

 

[yens]

När Terje försöker gömma undan sanningen och jobbar hårt på att få folk att tycka synd om honom så retar han upp delar av FB & FS.
Det eggar folk till att trycka till honom och söka upp lögnerna.

Jag håller nästan med, förutom att jag har inte har något intresse av att "trycka till honom". Däremot så tycker jag inte fler 15-åriga fotostudenter eller 17-åriga konststudenter ska råka ut för en falsk person som på olika sätt sätter käppar i hjulen för dem.

 

[yens]

Ifrån Mullsjö Fotoklubb, inlagt av Gitt Stenholm, åt Mats Stenholm (för styrelsen)

Kära medlemmar:
På förekommen anledning så har fam. Hellesø valt att träda ur klubben med omedelbar verkan. Detta för att minimera skvaller och smutskastning mot klubben, och mot klubbens medlemmar. Då det framkommit att medlemmar valt att utebli pga Terje och Malins medverkan tyckte de att detta var det rätta. Allt för klubbens välstånd.
Vi i styrelsen tycker detta är väldigt tragiskt och tråkigt, men har förståelse för deras tycke och tankar. Vi i klubben hoppas och önskar att de ska komma på fötter igen och kunna lägga detta bakom sig. Med detta vill vi önska dem allt gott och lycka till.
Många kommer att sakna deras medverkan och alla goda skratt de frambringat, dessutom vill vi rikta ett stort tack till Terje som var initiativtagare till klubben.
Ordf. Mats Stenholm


Vad är er tolkning ang detta uttalandet?


Som det visat sig innan så är ju tex Gitt Stenholm hoppat på folk oprovocerat.
http://www.christianludvigsson.com/ar-jag-lik-terje-helleso/
och tagit stark ställning redan där?

Knivig situation för klubben, som ju finns pga TH och troligen inte vuxit sig så stark att de kan fortsätta opåverkade utan honom. Man ska ju faktiskt int eta ifrån honom att han verkar vara en väldigt engagerad person, även om det ibland tagit sig skumma/oseriösa uttryck...

 

[ErlandH]

...då är det mig veterligt endast kungen (drottningen, prinsar och prinsessor?) som står utanför lagen.

Bara kungen. Det är ganska vanligt runt om i världen att statschefen inte kan åtalas.

Edit: Inte helt säker, men om Victoria vikarierar som statschef medan kungen är på semester gissar jag att hon under den perioden också omfattas av åtalsimmuniteten.

Nej det stämmer. Är du bussig och hänvisar till sida och stycke där det står att det måste vara en doktorsavhandling eller vetenskaplig tidsskrift?

Sidan 247.

 

[expephoto]

Fördel oss "äkta" naturfotografer

Vi som älskar djur och natur och publicerar omanipulerade bilder av våra naturmotiv, kan faktiskt dra nytta av att tidernas störste bluffmakare har avslöjats (bra jobbat alla som har bidragit till avslöjandet och fortfarande gräver fram fakta). Gissningsvis ses våra seriöst framställda alster med andra ögon nu, med en beundran av den omanipulerade verkligheten.

Samtidigt skulle jag tro att många verkligen ifrågasätter om bilderna är äkta, speciellt om bilderna är föremål för en försäljning eller publicering i media. De kanske kommer att kräva någon sorts bevis för äktheten. Och då är ju frågan:hur går man bäst tillväga för att bevisa en omanipulerad bild, är det genom att alltid fota i raw? Eller kan raw-filer i efterhand manipuleras? Hur styrker man bäst äktheten?

 

[Sauron]

Bara kungen. Det är ganska vanligt runt om i världen att statschefen inte kan åtalas.

Edit: Inte helt säker, men om Victoria vikarierar som statschef medan kungen är på semester gissar jag att hon under den perioden också omfattas av åtalsimmuniteten.


Sidan 247.

Men sidan 247 finns ju inte med.

/Roger

 

[Sauron]

Bara kungen. Det är ganska vanligt runt om i världen att statschefen inte kan åtalas.

Edit: Inte helt säker, men om Victoria vikarierar som statschef medan kungen är på semester gissar jag att hon under den perioden också omfattas av åtalsimmuniteten.


Sidan 247.

Efter att ha googlat lite har jag hittat något i texten som jag tror du menar (sidan 245 i regeringens text)

Så här står det:

"Vad avses då med icke-kommersiellt syfte i direktivets
mening? I direktivets stycke 42 i ingressen anges att det är
framställarens verksamhet som sådan som är avgörande. Den
berörda inrättningens organisationsstruktur och finansieringssätt
är i detta avseende inte avgörande. Frågan om tolkningen av
begreppet icke-kommersiellt syfte har även behandlats i avsnitt
7.7 om 18 § URL. Tillämpat på vetenskapliga framställningar
torde med icke-kommersiellt syfte avses framställningar som
t.ex. doktorsavhandlingar, oavsett om organisationen där
forskaren bedriver sin verksamhet är privat eller offentligt
finansierad, och andra vetenskapliga skrifter som inte framställs i
vinstsyfte." (Min förstärkning av texten)

Det är alltså ett exempel som anges och inte ett undantag.

mvh
Roger

 

[avslutad121105]

När Terje försöker gömma undan sanningen och jobbar hårt på att få folk att tycka synd om honom så retar han upp delar av FB & FS.
Det eggar folk till att trycka till honom och söka upp lögnerna.

Absolut. Jag måste erkänna att när fusket uppdagades kände jag mig ganska likgiltig inför Terjes situation. Vill karln torpedera sitt liv genom att fuska sig fram så är det hans val. Men med de senaste utspelen i media, och inte minst hans senaste blogginlägg, i backspegeln där han väljer att så hårt slå på stora offer-trumman, ja, då börjar jag faktiskt tycka riktigt illa om honom.

Skulle inte bli ett dugg förvånad om Terje vilken vecka som helst sitter och gråter ut hos Skavlan...

 

[Shabbadang]

Ifrån Mullsjö Fotoklubb, inlagt av Gitt Stenholm, åt Mats Stenholm (för styrelsen)

Kära medlemmar:
På förekommen anledning så har fam. Hellesø valt att träda ur klubben med omedelbar verkan. Detta för att minimera skvaller och smutskastning mot klubben, och mot klubbens medlemmar. Då det framkommit att medlemmar valt att utebli pga Terje och Malins medverkan tyckte de att detta var det rätta. Allt för klubbens välstånd.
Vi i styrelsen tycker detta är väldigt tragiskt och tråkigt, men har förståelse för deras tycke och tankar. Vi i klubben hoppas och önskar att de ska komma på fötter igen och kunna lägga detta bakom sig. Med detta vill vi önska dem allt gott och lycka till.
Många kommer att sakna deras medverkan och alla goda skratt de frambringat, dessutom vill vi rikta ett stort tack till Terje som var initiativtagare till klubben.
Ordf. Mats Stenholm


Vad är er tolkning ang detta uttalandet?


Som det visat sig innan så är ju tex Gitt Stenholm hoppat på folk oprovocerat.
http://www.christianludvigsson.com/ar-jag-lik-terje-helleso/
och tagit stark ställning redan där?

Min tolkning är att Gitt har empati och förstår att Terje är en begåvad och hängiven fotograf som gick snett i någon slags strävan efter att bli upphöjd och beundrad. Det hade han ju inte behövt, men det kanske var fler faktorer involverade också (dålig ekonomi, dålig självkänsla, dålig moral, eller i varje fall inte tillräckligt stark). Att det var felaktigt gjort, det kan vi väl nu efter 176 sidor i den här tråden kanske slå fast en gång för alla.

Jag tycker det är rätt märkligt att folk har ett sådant behov av att fortsätta att hacka på Terje Hellesö nu. Han har ju förstört sin karriär alldeles själv och det är han naturligtvis oerhört medveten om själv och detta lär ju plåga honom dag som natt. Men den som har sett hans äkta bilder inser ju att Terje är en begåvad och hängiven fotograf. Däremot som sagt, med för svag moral för att motstå frestelsen att bli ännu mer populär på ett enkelt sätt. Självklart försvarar jag inte Terjes bildfusk och ljugande, men det betyder inte att man ska driva en människa som gjort fel ut över avgrunden. Det måste finnas sans och måtta. Men det verkar som att många har ett stort behov av att racka ner på de som gjort fel för att de själva mår bättre av att kunna trycka ner någon annan och på så sätt skaffa sig självkänsla ("jag är i alla fall inte lika kass som den där fuskaren Terje"). Det tycker jag är ganska lågt, men var och en handlar ju efter sin moral.

Sedan att det var oprovocerat kan man väl knappast säga efter den bilden han (Christian) lade ut. Den var väl enbart avsedd att provocera?

 

[ErlandH]

Men sidan 247 finns ju inte med.

Jo, om du klickar på den länk jag hade med i tidigare inlägg kan du läsa den sida som är paginerad 247 och där hittar du just den text jag avser.

Det är alltså ett exempel som anges och inte ett undantag.

Javisst. Precis som jag skrev i mitt tidigare inlägg:

De exempel på "vetenskapliga framställningar" där det skulle kunna vara tillåtet att "citera" bilder som de anger är doktorsavhandlingar och vetenskapliga tidskrifter.

Att lagstiftarna använder just dessa exempel visar att det ställs ganska stora krav för att citaträtten ska gälla. Att allehanda blogginlägg eller skriverier på webbforum skulle omfattas är inte särskilt troligt.

 

[ztenlund]

Sedan att det var oprovocerat kan man väl knappast säga efter den bilden han (Christian) lade ut. Den var väl enbart avsedd att provocera?

Nu har du missuppfattat helt och hållet. Den bilden låg ute långt innan Terje-historien dök upp och har ingenting med den att göra alls. Om du klickar på "Om mig" på sidan och sedan kollar sökvägen till bilden så ser du vilket år och månad den laddades upp - 1,5 år innan den här historien briserade!

Inlägget där han ställer frågan "Är jag lik Terje Hellsö" är framprovocerat av att Gitt gav sig på honom.