Nikon D3S vs Nikon D800e

[Tony johansson]

Någon i panelen som vet svaret på frågan ? Finns det någon anledning att inte satsa på en D800e framför en D3S ?

 

[Helmetrock]

De är ju inte direkt jämförbara sådär rakt av!

D3s är ju mycket snabbare och bättre i dåligt ljus, den tar ju nästan dubbelt så många bilder per sekund och bufferten varar också längre.

 

[keckax]

Antar att det i första hand är för iso-egenskapernas skull man överväger D3s framför D3 (D3 är ju annars ganska lika "s" men avsevärt billigare).
Om man inte behöver snabbheten så står sig D800 mycket bra mot D3s vad gäller höga iso och övergänser på andra sensorprestanda.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/438|0/(brand3)/Nikon

/K

 

[l1nd3c0n]

Finns det någon anledning att inte satsa på en D800e framför en D3S ?

- D800E har svagare AA filter
- D800E har ett löstagbart batterigrepp som är "sämre" ergonomiskt än D3s
- D800E ger stora bildfiler i datorn
- D800E har lägre bilder per sekund än D3s
- D800E är helt ny och kan ha barnsjukdomar (finns redan ny firmwareuppdatering)
- D800E är svårare att klara handhållen pga sin höga upplösning
- D800E tydliggör defekter hos objektiv

Om detta sedan är brister kan väl diskuteras. Själv väntar jag på en D4

 

[keckax]

- D800E har svagare AA filter
- D800E har ett löstagbart batterigrepp som är "sämre" ergonomiskt än D3s
- D800E ger stora bildfiler i datorn
- D800E har lägre bilder per sekund än D3s
- D800E är helt ny och kan ha barnsjukdomar (finns redan ny firmwareuppdatering)
- D800E är svårare att klara handhållen pga sin höga upplösning
- D800E tydliggör defekter hos objektiv

Om detta sedan är brister kan väl diskuteras. Själv väntar jag på en D4

Att D800e är svårare att handhålla och tydligt visar objektivens brister är två svårdödade myter. Bildresultatet kommer av dessa anledningar aldrig bli sämre med D800e än med D3s!

Greppets "passform" är dessutom subjektivt.

/K

 

[Tony johansson]

Att D800e är svårare att handhålla och tydligt visar objektivens brister är två svårdödade myter. Bildresultatet kommer av dessa anledningar aldrig bli sämre med D800e än med D3s!

Greppets "passform" är dessutom subjektivt.

/K

Tackar för detta, det ger mig en god början till att börja nysta i vilken kamera jag skall införskaffa framledes. Vad det gäller tester, var skall man vända sig för att få tag i erkänt välrenomerade tester ? Om man skall tro på http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/438|0/(brand3)/Nikon så slår D800e D3s på fingrarna ( om man bortser från low light -iso vilket jag upplever som marginell skillnad i detta test). Priset motiverar enligt mig inte att köpa en D3s framför en D800 i vart fall... Och enligt tidningen Foto så är D3s ett bättre köp än D4, skillnaden i pris motiverar inte till inköp av en D4 om man ser vad man får för pengarna, men det är naturligtvis en smaksak...Någon ?

 

[horvendile]

Det finns flera bra kameratestsajter, men personligen brukar jag börja med www.dpreview.com

 

[The_SuedeII]

Det handlar väl ganska mycket om vad din genomsnittliga fotografering går ut på. Om ditt genomsnittlga användande ligger på F2.8 ISO3200 hade jag lätt valt en D3s i stället. Visst kan man fortfarande krama ut lite mer detaljering ur D800-bilderna (än med en D3s) på ISO3200, men skillnaden i upplösningsförmåga krymper ju längre över ISO1600 man går.

Om du däremot oftare ligger på F5.6 ISO200 och inte behöver seriebildshastigheten är det ju inget snack. Då tjänar man både pengar, vikt, detaljupplösning och "flexibilitet i bildanvändandet" med D800.

Om greppet passar är alltid personligt. Det måste man klämma och jämföra själv.

Eftersom D3s ens är ett val tycker jag inte att det är lönt för dig att titta på E-modellen. Om du tycker D3s-upplösningen räcker för dig kan jag efter att ha provat i verkligheten säga att det är ganska omöjligt att se skillnad på D800 och D800E efter att man har skalat bilderna till 12MP. E-modellen köper man antingen för att man "vill ha den", eller om man fotar mest i extremt välkontrollerade förhållanden. För makro och extrema närbilder är E också en fördel.

 

[Tony johansson]

Det handlar väl ganska mycket om vad din genomsnittliga fotografering går ut på. Om ditt genomsnittlga användande ligger på F2.8 ISO3200 hade jag lätt valt en D3s i stället. Visst kan man fortfarande krama ut lite mer detaljering ur D800-bilderna (än med en D3s) på ISO3200, men skillnaden i upplösningsförmåga krymper ju längre över ISO1600 man går.

Om du däremot oftare ligger på F5.6 ISO200 och inte behöver seriebildshastigheten är det ju inget snack. Då tjänar man både pengar, vikt, detaljupplösning och "flexibilitet i bildanvändandet" med D800.

Om greppet passar är alltid personligt. Det måste man klämma och jämföra själv.

Eftersom D3s ens är ett val tycker jag inte att det är lönt för dig att titta på E-modellen. Om du tycker D3s-upplösningen räcker för dig kan jag efter att ha provat i verkligheten säga att det är ganska omöjligt att se skillnad på D800 och D800E efter att man har skalat bilderna till 12MP. E-modellen köper man antingen för att man "vill ha den", eller om man fotar mest i extremt välkontrollerade förhållanden. För makro och extrema närbilder är E också en fördel.

Att jag skulle fotografera i ett mörkt rum med enbart ett stearinljus som ljuskälla (D3s) finner jag högst osannolikt så ur det perspektivet är D3s inget alternativ. Extrema närbilder och makro kommer däremot troligtvis att bli aktuellt, hade tänkt att bl. a komplettera huset med ett 105/f 2.8 mickro nikkor. Seriebildstagning kan vara bra att ha, även om det inte kanske behövs den kapaciteten som D3s levererar. Har för mig att med batteripacket som man kan köpa till gör det möjligt att komma upp i ett hyfsat antal bilder per sekund och därtill bidra till att handhålla kameran (åtminstone) på höjden blir lite bättre ur ergonomisk synvinkel. Så sammanfattningsvis ur ovan resonemang så lutar det åt en D800 (e).

 

[Helmetrock]

Förr var det väl så att i stort sett vem som helst (som hade råd) kunde köpa ett fullstort pro-hus och få det bästa på marknaden för i princip all typ av foto, men som det utvecklar sig nu verkar det bara vara de som behöver hög-ISO och snabb serietagning som verkligen får ut något av dem medan alla andra får ut mer av semipro-husen som D800 och 5D.

Trodde någon för ett par år sedan att en kamera för 25 000 kr skulle vara bättre på alla sätt för en klar majoritet än en för 55 000 kr?

 

[Ratatoskr]

Förr var det väl så att i stort sett vem som helst (som hade råd) kunde köpa ett fullstort pro-hus och få det bästa på marknaden för i princip all typ av foto, men som det utvecklar sig nu verkar det bara vara de som behöver hög-ISO och snabb serietagning som verkligen får ut något av dem medan alla andra får ut mer av semipro-husen som D800 och 5D.

Trodde någon för ett par år sedan att en kamera för 25 000 kr skulle vara bättre på alla sätt för en klar majoritet än en för 55 000 kr?

Håller med.
Enda anledningen till D3s är snabbare serietagning vilket är det enda jag verkligen saknar i D800.
Hantering av DR (mörka partier) har jag för mig att D800 tom slår D3s, och på allt annat också i princip.

Jag var i valet mellan begagnad D3s eller d800 och studerade för o nackdelar i nästan ett halvår och valde med klarhet D800 fast jag skulle behöva högre fps för mitt fågelfotande.

P.S. Nikon har D800 under Pro segmentet, inte semi.

 

[Rikard_L]

Med d800 kan du beskära rejält efteråt och kan därför spara in en slant på att låta bli att skaffa riktiga objektiv för tex naturfoto. Du kan också i större omfattning låta bli att fotografera ordentligt och hitta kompositionen framför datorn i efterhand istället.
Om du inte kräver hög fps så skulle jag råda dig till att köra på en d800. De flesta verkar oerhört nöjda.

 

[horvendile]

Kom bara ihåg att du, i alla fall såvitt jag tycker mig ha läst mig till, med en D800 kan ha antingen superb lågljusprestanda, eller beskära jättemycket - inte båda samtidigt.